Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-5625/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5625/21
29 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания ТехноСтройОлимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2020 №ДС-5-1453-2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 19.08.2020 №67/20, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 17.07.2019 №751-07/19, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТехноСтройОлимп» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному Управление строительного надзора Московской области (далее –заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2020 №ДС-5-1453-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя подал ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, - приобщено к материалам дела.

Судом разъяснен порядок ознакомления с материалами судебного дела. Доказательств того, что заявитель ранее обращался к административному органу с заявлением об ознакомлении с административными материалами, представителем заявителя не представлено.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил административные материалы и отзыв, - приобщены к материалам дела. Устно отметил, что размер административного штрафа назначен с учетом того обстоятельства, что Общество в течении одного года неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (одно из постановлений уже являлось предметом судебного разбирательства по делу №А41-23093/20).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, как поданное без представления доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, в том числе, возложенные на них Арбитражным судом, в соответствии с Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по предоставлению достаточного объема доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражным судом установлено предоставления сторонами достаточного объема доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора на длительный срок может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Заявитель осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г.п. Клин, <...>, ЖК «Олимп», с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ.

Главным управлением в рамках проведения мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области. На основании задания Главного управления от 16.11.2020 на проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями были проведены мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований законодательства в области долевого строительства.

В ходе проверки проектной декларации (далее - ПД) объекта строительства, расположенного по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г.п. Клин, <...>, ЖК «Олимп» поз. 21, установлено, что в проектной декларации от 26.06.2018 № 50-000468 с внесенными изменениями от 02.11.2020 размещена неполная (недостоверная информация), а именно п.п. 14.1.7 ПД содержит информацию, которая не соответствует документально подтвержденным обстоятельствам строительства:

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «горячее водоснабжение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию – 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «холодное водоснабжение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «ливневое водоотведение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «электроснабжение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «электроснабжение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию - 06.07.2015;

- в части вида сети инженерно-технического обеспечения «теплоснобжение» срок действия технических условий подключения к сети инженерно-технического обеспечения содержит информацию – 08.07.2016, которую нельзя признать достоверной ввиду истечения сроков действия технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения при невнесении корректной информации о сроках действия технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки проектной декларации от 20.11.2020 №334.

Главным управлением Заявителю направлена телеграмма от 27.11.2020 о необходимости прибыть 03.12.2020 для выяснения обстоятельств не размещения (размещения) изменений в проектную декларацию, в том числе вносимых в нее изменений, содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, а также для составления процессуальных документов по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

03.12.2020 по факту выявления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие заявителя, в отношении ООО «Компания ТехноСтройОлимп» составлен протокол об административном правонарушении № ДС-3-1453-2020, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, содержащий в том числе уведомление о назначении времени и места рассмотрении дела 15.12.2020 в 10 часов 00 минут, копия которого направлена в адрес Общества 08.12.2020 и получена последним 14.12.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14340754008109.

15.12.2020 по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицо административного органа, в отсутствие Заявителя, в отношении ООО «Компания ТехноСтройОлимп» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ДС-5-1453-2020, предусмотренном ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель заинтересованного лица в письменном отзыве указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения административного штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменном отзыве административного органа, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление не подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указано.

Доводы заявителя относительно не надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административных материалов, признается судом несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, документально не подтвержденным.

Согласно ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является застройщик, обязанный опубликовывать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию (в том числе вносимые в нее изменения), в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в представлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утверждённым постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9, Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий и сооружений повышенного уровня ответственности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом № 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено Главным управлением государственного строительного надзора Московской области при наличии соответствующих полномочий.

Частью 1 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В качестве адреса сайта Единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» постановлением Правительства Российской Федерации № 1133 от 25.09.2018, установлен сайт наш.дом.рф.

Согласно ч. 2.4 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 996/пр от 20.12.2016 утверждена форма проектной декларации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, информация о проекте строительства должна содержат информацию о планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, размере платы за такое подключение и планируемом подключении к сетям связи.

На основании ч. 8 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом № 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения, подтверждается материалами делами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, по существу обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в размещении полной проектной декларации, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, суд обращает внимание, что положения ст. 2.9 КоАП РФ носят не императивный, а диспозитивный характер, возможность применение которых устанавливается судом.

Судом установлено, что общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дело: №А41-23093/20). Таким образом, выявленное правонарушение носит систематический характер.

Преференция, предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности отмены административного штрафа, должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Следовательно, в отсутствие совокупности всех указанных обстоятельств возможность в признании административного наказания в виде административного штрафа не допускается.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. № 310-КГ18-4436 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) утвержденной. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Допущенное Обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, затрагивающим права участников долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в обоснование довода о чрезмерности наказания, которое не соответствует характеру совершенного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств тяжелого финансового положения.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в ненадлежащем исполнении возложенной на Заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Кроме того, судом учтено, что характер и тяжесть совершенного Заявителем административного правонарушения оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Заявителю назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта его посягательства, высокой степени общественной опасности, степени вины правонарушителя, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. признается судом справедливым и соразмерным административным наказанием.

Судом рассмотрены все доводы Общества, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко