Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А65-5169/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-7338/2024

Дело № А65-5169/2023
г. Самара
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО "Техногрупп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Техногрупп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технопарк Заволжье",



УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Техногрупп", г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО "Технопарк Заволжье", г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 заявление ООО "Техногрупп" было признано обоснованным, в отношении ООО "Технопарк Заволжье" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член саморегулируемой организация «РСОПАУ».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 ООО "Технопарк Заволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член саморегулируемой организация «РСОПАУ».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 7(7622) от 23.09.2023, в ЕФРСБ сообщение № 12484580 от 19.09.2023.

29.12.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО "Техногрупп" о включении требования в размере 877 522,32 руб. - неустойки, в реестр требований кредиторов ООО "Технопарк Заволжье".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 требование ООО "Техногрупп" о включении требования в размере 877 522,32 руб. - неустойки, в реестр требований кредиторов ООО "Технопарк Заволжье", оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Техногрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что судом при рассмотрении требования кредитора неверно применены нормы материального права, а именно не учтен п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 384 Гражданского кодекса РФ; а также указывая, что договор цессии не содержит ограничений передаваемых цедентом прав; обязательства должника по уплате неустойки возникли до заключения договора цессии.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству и судебное разбирательство назначено на 08.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.06.2024 от участника должника АО "ХК "Капитал" в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

Указанный документ приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в 2018 году, в целях обслуживания и содержания систем и оборудования в здании котельной, между ООО «Управляющая Компания Индустриальными Парками» (ООО «УКИПР» (ИНН: <***>) и ООО «Технопарк Заволжье» (ИНН: <***>) были заключены следующие договоры:

- договор №3/18 от 01.03.2018;

- договор №5/18 от 27.12.2018.

В соответствии с указанными договорами, ООО «УКИПР» оказывало услуги по управлению и эксплуатации объекта недвижимого имущества (здания котельной).

В 2021 году, в связи с нарушением ООО «Технопарк Заволжье» порядка оплаты, предусмотренного договором, ООО «УКИПР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о взыскании сформировавшейся задолженности в размере 2 503 565 рубля 02 копейки, в том числе основного долга в сумме 1 622 811 руб. 91 коп и неустойки в сумме 1 211 405 руб. 10 коп (Дело №А72-7806/2021).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2021 между сторонами было утверждено мировое соглашение.

29.12.2021 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-7806/2021, было удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа в пользу ООО «Управляющая Компания Индустриальными Парками».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2022 по делу № А72-10475/2022 с ООО «Технопарк Заволжье» (ИНН <***>) в пользу ООО «Управляющая Компания Индустриальными Парками Региона» (ИНН <***>) 654 029 руб. 72 коп.; основной долг за период с 20.03.2021 по 31.03.2022; 16 018 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

10.11.2022 между ООО «Технопарк Заволжье» (Должник), ООО «Управляющая Компания Индустриальными Парками Региона» (Кредитор) и ООО «ТЕХНОГРУПП» (Новый кредитор) заключен договор, согласно которому Кредитор уступает Новому кредитору права требования к Должнику, возникшие в рамках договоров, перечисленных в пункте 1.1 настоящего договора, и в размере сумм, указанных в пункте 1.2 настоящего договора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.1 договора от 10.11.2022 между Кредитором и Должником заключены следующие договоры:

-Договор №3/18 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимого имущества от 01.03.2018,

-Договор №5/18 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимого имущества от 27.12.2018.

В соответствии с договорами, указанными в п.1.1 договора у Должника перед Кредитором образовалась задолженность в размере 1 213 147 руб. 15 коп., из них:

- задолженность в размере 559 117 руб. 43 кои., взысканная Кредитором с Должника на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2021 по делу №А72-7806/2021;

- задолженность в размере 654 029 руб. 72 коп., взысканная Кредитором с Должника на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 по делу №А72-10475/2022 (п. 1.2 договора).

В соответствии с настоящим договором Кредитор уступает Новому кредитору права требования к Должнику возникших в рамках договоров, перечисленных в пункте 1.1. настоящего договора и в размере сумм, указанных в пункте 1.2. настоящего договора (п. 1.4. договора).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023 но делу №А72-7806/2021 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 038509426 от 20.01.2022 по делу №А72-7806/2021 - ООО «Управляющая Компания Индустриальными Парками Региона» в части взыскания задолженности в размере 559 117 руб. 43 кон. на ООО «ТЕХНОГРУПП» (ОГРП <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2023 по делу А72-10475/2022 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 041402181 от 21.10.2022 по делу №А72-10475/2022 - ООО «Управляющая Компания Индустриальными Парками Региона» в части взыскания задолженности в размере 654 029 руб. 72 коп. на ООО «ТЕХНОГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу п.4.8. договора №3/18 от 01.03.2018 и договора №5/18 от 27.12.2018 «в случае нарушения Собственником сроков оплаты денежных средств Управляющей компании по настоящему договору, Управляющая компания вправе потребовать от Собственника уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения Собственником своих обязанностей».

Как указывал кредитор неустойка по вышеуказанным договорам составила:

- 313 934,40 руб. по договору №5/18 от 27.12.2018 из расчета 1 308,06 руб.* 240 дней (654029,72 (долг) * 0,2% (пени) = 1 308,06) с 19.09.2022 (дата решения суда) по 17.05.2023 (введение наблюдения) =240 дней.

- 563 587,92 руб. по договору №3/18 от 01.03.2018 из расчета 1 118,23 руб.* 504 дня (559117,43 (долг) * 0,2% (пени) = 1 118,23) с 29.12.2021 (дата определения суда) по 17.05.2023 (введение наблюдения) =504 дня.

Итого 877 522,32 руб.

Данную сумму кредитор просил суд включить в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве, ст.ст. 382, 384, 388.1, 431 Гражданского кодекса РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 305-ЭС19-14381 по делу N А40-126034/2018 и от 13.06.2023 N 305-ЭС23-8237, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 N Ф05-5897/2023 по делу №А41-41281/2022, указывая, что к кредитору по договору цессии не перешло право требования с должника договорной неустойки в связи с чем, пришел к выводу о необоснованности требований кредитора, отказав кредитору во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из п. 1.4 рассматриваемого договора цессии, в соответствии с договором кредитор уступил новому кредитору права требования к должнику возникших в рамках договоров, перечисленных в пункте 1.1 договора цессии и в размере сумм, указанных в пункте 1.2 договора цессии.

Поскольку в рассматриваемом случае договором цессии или законом действие указанного в статье 384 ГК РФ правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

С учетом изложенного сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора признаются неверными.

Между тем согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" произведена 23.09.2023.

Течение двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов к должнику закончилось 23.11.2023.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился с настоящим требованием 28.12.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

ООО "Техногрупп", являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении ООО "Технопарк Заволжье" процедуры конкурсного производства с даты соответствующих публикаций, причины, по которым кредитор был лишен такой возможности, не названы/судом не установлены.

Соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был и мог своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника с даты соответствующей публикации и предъявить требование в установленный законом срок.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитор и одновременно является заявителем по делу о банкротстве должника.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При установленных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, исследовав всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, коллегия судей приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года по делу №А65-5169/2023 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта:

"Признать требования ООО "Техногрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общем размере 877 522, 32 руб. - неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ООО "Технопарк Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года по делу №А65-5169/2023 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать требования ООО "Техногрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общем размере 877 522, 32 руб. - неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ООО "Технопарк Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Л.Р. Гадеева



Д.К. Гольдштейн