Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-187041/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7214/2024-ГК

Дело № А40-187041/23
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года

по делу № А40-187041/23, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1455)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Дизайнстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

диплом 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2023,

диплом 107732 0050233 от 07.07.2022;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Дизайнстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 316 082 руб. 30 коп. и пени в размере 252 448 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года по делу № А40-187041/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.


Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 15.07.2021 №М-01-056962 аренды земельного участка, площадью 6 105кв.м расположенного по адресу: г. Москва, Нижняя Сыромятническая, вл. 1/4, для целей эксплуатации нежилых зданий под размещение жилищно-коммунальных объектов – стоянок, помещений гаражей боксового типа, коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения и складских предприятий. Договор заключен сроком до 21.06.2070 года. Арендная плата и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

Согласно п. 7.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 08.02.2021 по 07.08.2022 в размере 1 316 082 руб. 30 коп., в связи с чем истцом ко взысканию начислена неустойка за период с 06.10.2021 по 07.08.2022 в размере 252 448 руб. 47 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив, что договор от 15.07.2021 №М-01-056962 аренды земельного участка между сторонами расторгнут 08.08.2022, представленное ответчиком платежное поручение от 30.11.2023 №618 покрывает сумму задолженности по пени, признал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за заявленный истцом период у суда не имеется.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Установлено, что основанием для заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 15.07.2021 № М-01-056962 являлось владение ответчиком на праве собственности зданием <...> в период с 08.02.2021 по 08.08.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН.

08.08.2022 договор от 15.07.2021 №М-01-056962 аренды земельного участка между сторонами расторгнут, следовательно начисление арендных платежей и пени по прекращенному договору аренды невозможно.

При этом согласно представленному ответчиком платежному поручению от 30.11.2023 №618 им произведена оплата суммы за землю за 2022 год в размере 444 944 руб. 78 коп., что покрывает всю сумму задолженности ответчика, включая пени.

Таким образом, с учетом даты расторжения договора, наличие задолженности на стороне ответчика не установлено. В этой связи судом не принимаются доводы со ссылкой на назначение внесенных платежей, поскольку отношения сторон прекратились, в связи с чем платежи не могут быть зачислены Департаментом за иные периоды.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года по делу № А40-187041/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: А.В. Бондарев

О.В. Савенков