Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А43-5889/2024Дело № А43-5889/2024 г. Владимир 04 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024. Полный текст постановления изготовлен 04.09.2024. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2024 по делу № А43-5889/2024, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее – первый ответчик, Администрация), Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее – второй ответчик, Комитет) о взыскании 231 000 руб. 12 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства: КТП-1778А, КТП-1956, КТП-19140А в ноябре 2023 года, 20 185 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 27.02.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье». Решением от 01.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Комитета в пользу истца 231 000 руб.12 коп. долга, 20 185 руб. 86 коп. пени, пени с суммы долга с 28.02.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ст.37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 7860 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы сослался на отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком, а также на отсутствие доказательств проведения гарантирующим поставщиком и сетевой организацией проверок в целях выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Ходатайством от 20.08.2024 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайством от 21.08.2024 Комитет просил отложить судебное разбирательство. Ходатайство второго ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не установлено (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по реализации электрической энергии потребителям. В ноябре 2023 года через объекты электросетевого хозяйства (КТП № 1778А, КТП №1956, КТП № 19140А) истец осуществлял поставку электроэнергии конечным потребителям. На основании данных, полученных от сетевой организации определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2023 года, который составил 56 646 кВт/ч. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях за ноябрь 2023 года составила 231 000 руб. 12 коп. Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений № 442, сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. В силу абзаца 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. В силу пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений №442). Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15.12.2021 за администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество: -электрические сети КТП №1778А (250/10/0,4), расположенные по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, с. Каменки, ТСН «Шелухово»; -электрические сети КТП №1956А (160/10/0,4), расположенные по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, с. Каменки, ТСН «Шелухово»; электрические сети КТП №19140А (100/10/0,4), расположенные по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, с. Каменки, ТСН «Шелухово». В силу п. 1.3 Положения о комитете имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов Богородского муниципального округа Нижегородской области от 10.12.2020 №79, указанный комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными ресурсами округа в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Нижегородской области и правовыми актами органов местного самоуправления округа. Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. Контррасчет объема и стоимости потерь второй ответчик не представил, арифметически не оспорил и вопреки требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал меньший объем потерь электроэнергии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Комитета задолженности в сумме 231 000 руб. 12 коп. Истцом также было заявлено требование о взыскании 20 185 руб. 86 коп. неустойки с 19.12.2023 по 27.02.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-гочисла этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишнеуплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен. Требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2024 по делу № А43-5889/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судьяА.И. Вечканов СудьиЕ.Н. Беляков ФИО1 Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (подробнее)Ответчики:Администрация Богородского Муниципального округа Нижегородской области (подробнее)Комитет имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского мун. окр. НО (подробнее) Иные лица:ПАО "Россети Центр и Приволжье" (подробнее)Последние документы по делу: |