Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А72-8055/2015

120/2019-36183(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8055/2015
г. Самара
19 апреля 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с участием:

от ООО «Ремстроймост» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 12.11.2018г.,

от ФНС России - ФИО4 по доверенности от 27.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7 с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела № А72-8055/2015 (судья Макаров Д.П.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (далее - ООО «Ремстроймост», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.06.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 05.08.2015 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансРубеж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Ремстроймост».

Определением от 26.08.2015 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮМА» о признании несостоятельным

(банкротом) ООО «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Ремстроймост».

Определением от 26.08.2015 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Ремстроймост».

Определением от 04.09.2015 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК РеалТрейд» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Ремстроймост».

Определением от 29.09.2015 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СМР-55» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве ООО «Ремстроймост».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2015 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015) обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Ремстроймост», заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 22.09.2015 произведена замена заявителя по делу ООО «ТрансРубеж» на его правопреемника ООО «Юридическая компания «Гарант».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 (резолютивная часть оглашена 12.11.2015) в отношении ООО «Ремстроймост» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ремстроймост» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 28.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2016 (резолютивная часть объявлена 16.08.2016) ООО «Ремстроймост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «Ремстроймост» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ремстроймост» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 157 от 27.08.2016.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в не отражении в отчете конкурсного управляющего о ходе и о результатах конкурсного производства от 20.03.2018 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение

Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года в части удовлетворения заявления ФНС России.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела № А72-8055/2015, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным

судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит установить факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурным управляющим ООО «Ремстроймост» ФИО2, выразившийся в нарушении требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195. при подготовке и предоставление отчета от 20.03.2018; необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника в размере 2 068 643.67 рублей; в нарушении очередности удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам; в необоснованном и нецелесообразном продолжении деятельности работниками должника в ходе конкурсного производства: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также работникам, уволенным (сокращенным) в ходе конкурсного производства: ФИО9 (31.12.2017-дата увольнения), ФИО10 (31.12.2017- дата увольнения).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В части отказа в признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств из конкурсной массы, очередности погашения текущих платежей, продолжения трудовой деятельности работников должника судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Уполномоченный орган просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в предоставлении недостоверных (неполных) данных в отчете о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства от 22.05.2003 № 299 устанавливает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли и непогашенного остатка; о предпринятых мерах

по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Как верно указано судом первой инстанции, информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной, достоверной, актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

При этом уполномоченный орган неоднократно информировал конкурсного управляющего о наличии текущей задолженности у должника.

Так по состоянию на 01.12.2017 текущая задолженность по обязательным платежам составляла 3 377 657,15 руб. - страховые взносы, 27 381 руб. - НДФЛ, по состоянию на 11.05.2018 текущая задолженность по обязательным платежам составляла - 21 033 801,93руб.

Между тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Ремстроймост» ФИО2. о своей деятельности и об использовании денежных средств от 20.03.2018 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о привлечении ООО «Агентство охраны «Ратибор- АДС», сведения о сумме каждого текущего обязательства должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Довод конкурсного управляющего о том, что сведения о текущих обязательствах должника указаны в приложении к отчету отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Сведения о текущих обязательствах согласно п.2 ст. 143 Закона о банкротстве отражаются именно в отчете конкурсного управляющего, а не в приложенных к нему документах, в том числе и в виде таблиц.

Пунктами 11 и 13 Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, Типовыми формами отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, непосредственно подтверждающие указанные в них сведения.

Указанная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2017 по делу А72-13399/2017, которым арбитражный управляющий ФИО2. в деле о банкротстве ООО «Ремстрймост» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. в связи с нарушением общих правил отчета конкурсного управляющего.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления уполномоченного органа в данной части.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела № А72-8055/2015

в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Г.М. Садило