Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А55-16634/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4135/2012

Дело № А55-16634/2011
г. Казань
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» – ФИО1, доверенность от 26.09.2016,

при участии:

ФИО2, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Александров А.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-16634/2011

по заявлению (вх. № 66455) ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пчелопромышленная Компания «Самарский областной центр пчеловодства» (далее – ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» (далее – ООО Компания «ГСК»), на правопреемника – ФИО2, в части требований повышенных процентов в размере 508 785 руб. 65 коп., не обеспеченных залогом имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012; неустойки за просрочку оплаты повышенных процентов в размере 500 423  руб. 43 коп., не обеспеченных залогом имущества должника,; основного долга в размере 4 600 000  руб. 00 коп., обеспеченных залогом имущества должника; основного долга в размере 1 400 000  руб. 00 коп., не обеспеченных залогом имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме, произведена замена кредитора - ООО Компания «ГСК», на его правопреемника – ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Компания «ГСК» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ООО Компания «ГСК» и ФИО2 лично, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22.02.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства - произвести замену кредитора - ООО Компания «ГСК», на его правопреемника – ФИО2, в части требований основного долга к должнику в размере 1 400 000 руб. 00 коп., обеспеченных залогом имущества должника; в части требований основного долга к должнику в общей сумме 600 000 руб. 00 коп., не обеспеченных залогом имущества, включенных в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано, при этом было установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк», Банк) на основании кредитного договора № <***> от 11.04.2005 в размере 10 257 533 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг – 6 000 000 руб. и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 257 533 руб. 64 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 11.04.2005: нежилое здание гаража (этажность: 1; инвентарный номер:0000455; литера «Г»), площадью 258,40 кв. м, кадастровый (или условный) номер 3:17:000000:0000(0)//2:0000455.Т//0048:00:0054:047:а:0, находящееся по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. г.т. Смышляевка, ул. Комсомольская, дом 47, литера «А»; нежилое здание - дом животновода (этажность 1; инвентарный номер: 0000455; литера «А»), площадью 218,60 кв. м кадастровый (или условный) номер 63:17:000000:0000(0)//2:0000455:А//0048:00:0054:047:а:0, находящееся по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. г.т. Смышляевка, ул. Комсомольская, д. 47, литера «А»; нежилое здание - пристрой к складу (этажность: 1; инвентарный номер: 0000455; литера «Б1»), площадью 107,10 кв. м кадастровый (или условный) номер: 63:17:120123:0090(0)//2:0000455:Б1 //0048:00:0054:047:а:0, находящееся по адресу: Самарская обл., Волжский район, пос. г.т. Смышляевка, ул. Комсомольская, д. 47 литера «А»; здание склада - складское здание (этажность: 1 инвентарный номер: 0000455; литера «Б»), площадью 1110,40 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63:17:000000:0000(0)//2:0000455:Б//0048:00:0054:047:а:0, находящееся по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. г.т. Смышляевка, ул. Комсомольская, д. 47 литера «А»; земельный участок под центральной базой по пчеловодству, отнесенный к категории земель поселений, площадью 7195,00 кв. м кадастровый (или условный) номер 63:17:0309023:0117, находящийся по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. г.т. Смышляевка, ул. Комсомольская, д. 47 литера «А».

Кроме этого, в состав требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом имущества должника, как неустойка и иные санкции за неисполнение обязательства, а также как судебные издержки, указанным определением включено требование Банка в размере 2 395 207 руб. 87 коп., в том числе: 117 532 руб. 43 коп. – судебные издержки, 1 577 252 руб. 01 коп. – повышенные проценты по кредитному договору и 700 423 руб. 43 коп. – неустойка.

В соответствии с договором уступки права требования от 20.02.2015 № 2002, заключенным Банком с обществом с ограниченной ответственностью «Иммобилиен Инвест» (далее – ООО «Иммобилиен Инвест»), в соответствии с которым Банк уступил часть прав требований по кредитному договору от 11.04.2005 № <***>, подтвержденных, в том числе, определением Арбитражного суда Самарской области по делу от 30.01.2012, в размере 4 600 000 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору.

Согласно пункту 1.4.4 договора цессии № 2002, стороны установили, что Цедент уступает Цессионарию часть права требования в размере 4 600 000 руб. 00 коп. по договору поручительства от 11.04.2005 № 13/04-П, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемник ОАО «Импэксбанк») и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк уступил ООО «Иммобилиен Инвест» также все права по договору об ипотеке от 11.04.2005, заключенному между Банком и должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 удовлетворено заявление ООО «Иммобилиен Инвест» о процессуальной замене кредитора – АО «Райффайзенбанк», его правопреемником – ООО «Иммобилиен Инвест», в части требований в реестре требований кредиторов должника в размере 4 600 000 руб. основной задолженности в составе требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 разрешены разногласия между Банком и конкурсным управляющим ФИО3, при этом судом было определено, что к ООО «Иммобилиен Инвест» от АО «Райффайзенбанк» осуществлен переход части прав требований к должнику по основному долгу в размере 4 600 000 руб. 00 коп., как обеспеченных залогом имущества должника. Судом было также установлено, что требования, принадлежащие АО «Райффайзенбанк», в общей сумме 8 052 741 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 400 000 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 257 533 руб. 64 коп.; неустойка в размере 700 423,43 руб., являются требованиями, не обеспеченными залогом имущества должника.

Вместе с тем, между ООО «Иммобилиен Инвест» (цедента) и ООО «Компания «ГСК» (цессионарий), заключен договор цессии (уступки прав требования) от 07.09.2016 № 2002/1, в соответствии с которым Цедент уступил принадлежащие ему права требования по кредитному договору от 11.04.2005 №<***> в размере 4 600 000 руб. 00 коп. основного долга, подтвержденных, в том числе, определением Арбитражного суда Самарской области по делу от 30.01.2012, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 и определения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015.

Согласно пункту 1.4.4 договора цессии № 2002/1, стороны установили, что Цедент уступает Цессионарию права требования в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. по договору поручительства от 11.04.2005 № 13/04-П, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемником ОАО «Импэксбанк») и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

ООО «Иммобилиен Инвест» уступило ООО Компания «ГСК» также все принадлежащие ему права по договору об ипотеке от 11.04.2005, заключенному между Банком и должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Переход прав залога (ипотеки) к кредитору на объекты недвижимости по договору об ипотеке от 11.04.2005 на основании договора цессии № 2002/1 зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу, что в соответствии с договором цессии № 2002/1 состоялось правопреемство в части перехода к ООО Компания «ГСК» прав требований к должнику по основному долгу по кредитному договору в размере 4 600 000 руб. 00 коп., а также всех прав ООО «Иммобилиен Инвест» в полном объеме как залогового кредитора, вытекающих из договора ипотеки, включенных в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В свою очередь, между Банком (цедент) и ООО Компания «ГСК» (цессионарий), заключен договор цессии (уступки прав требования) от 07.09.2016 № 0709, в соответствии с условиями которого, Цедент уступил принадлежащие ему права требования по кредитному договору от 11.04.2005 № <***>, подтвержденные, в том числе, определением Арбитражного суда Самарской области по делу от 30.01.2012, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 и определения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015, в общей сумме 8 052 741 руб. 22 коп., не обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 1 400 000  руб. 00 коп. просроченный основной долг; 4 257 533 руб. 64 коп. просроченные проценты за пользование кредитом; 1 577 252 руб. 01 коп. повышенные проценты на просроченный основной долг; 700 423  руб. 43 коп. неустойка за просрочку платежа по оплате процентов; 117 532 руб. 43 коп. судебные издержки.

Согласно пункту 1.4.4 договора цессии № 0709, стороны установили, что Цедент уступает Цессионарию права требования по договору поручительства от 11.04.2005 № 13/04-П, заключенному между АО Райффайзенбанк» (правопреемником ОАО «Импэксбанк») и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Из изложенного следует, что в соответствии с договором цессии № 0709 состоялось правопреемство в части перехода к ООО Компания «ГСК» прав требований к должнику по кредитному договору в размере 8 052 741 руб. 22 коп., не обеспеченных залогом имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 произведена замена кредитора ООО «Иммобилиен Инвест» на его правопреемника – ООО Компания «ГСК», в части требований к должнику в размере 4 600 000 руб. 00 коп., обеспеченных залогом имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012, которым произведена замена кредитора АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника – ООО Компания «ГСК», в части требований к должнику в общей сумме 8 052 741  руб. 22 коп., не обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: 1 400 000  руб. 00 коп. просроченный основной долг; 4 257 533 руб. 64 коп. просроченные проценты за пользование кредитом; 1 577 252 руб. 01 коп. повышенные проценты на просроченный основной долг; 700 423  руб. 43 коп. неустойка за просрочку платежа по оплате процентов; 117 532 руб. 43 коп. судебные издержки, включенных в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012.

Решением Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 27.09.2007 по гражданскому делу № 2-1358/07, с должника, солидарно с поручителями - ФИО2 и ФИО2, взыскана задолженность на дату вынесения решения (27.09.2007) в следующем размере: сумма основного долга 6 000 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 493 643,84 руб.; сумма повышенных процентов 2 000 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов 500 423,43 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 20 000 руб., всего 9 014 067 руб. 27 коп.

Поручителями из взыскиваемой суммы 9 014 067,27 руб. оплачено 2 004 858,19 руб., из них: 1 322 000 + 4858,19 руб. – ФИО2; 678 000 руб. - ФИО2.

Суды пришли к выводу, что вследствие направления со стороны ФИО2 10.02.2017 возражений против прощения долга кредитором - ООО Компания «ГСК», поручительство ФИО2 не считается прекращенным, он вправе исполнить обязательства должника перед кредитором, и в данных действиях ФИО2 по отказу от прощения долга и его намерении погасить задолженность должника в качестве поручителя не усматривается признаков недобросовестности или злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Из материалов дела следует, что остаток задолженности поручителей на основании решения Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 27.09.2007 по гражданскому делу № 2-1358/07 перед ООО Компания «ГСК», составляет 7 009 209,08 руб., из них: 4 600 000 руб. – часть суммы основного долга (обеспечена залогом); 1 400 000 руб. – часть суммы основного долга (не обеспечена залогом); 508 785,65 руб. – повышенные проценты (не обеспечены залогом); 500 423,43 руб. – неустойка за просрочку оплаты повышенных процентов (не обеспечены залогом).

ФИО2 на депозитный счет нотариуса была перечислена сумма в размере 2 000 000 руб., из расчета: 1 400 000 руб. в счет погашения обеспеченного залогом основного долга в размере 4 600 000 руб.; 600 000 руб. в счет погашения не обеспеченного залогом основного долга в размере 1 400 000 руб.

Для исполнения своих обязательств согласно договору поручительства № 13/04-П, 05.05.2017, ФИО2 было направлено в адрес ООО Компания «ГСК» уведомление с запросом о предоставлении платежных реквизитов, с предложением принять в исполнение вышеуказанных обязательств 2 000 000 руб., находящиеся на депозитном счету нотариуса г. Самары ФИО4, следующим образом: 508 785,65 руб. – в счет погашения остатка повышенных процентов (залогом не обеспечены); 500 423,43 руб. – в счет погашения неустойки за просрочку оплаты повышенных процентов (залогом не обеспечены); 759 540,38 руб. - в счет погашения основного долга 4 600 000 руб. залогом обеспечены; 231 151,54 руб. – в счет погашения основного долга 1 400 000 руб. залогом не обеспечены.

В уведомлении с запросом реквизитов также было указано, что в данном случае ФИО2 погашает в полном объеме санкции в сумме 1 009 209,08 руб., а остаток денежных средств от суммы в размере 2 000 000 руб., который составляет 990 790,92 руб., пропорционально погашает в счет основного долга: 6 000 000 руб. – 100 %, 60 000 руб. – 1 %; 990 790,92 руб. – 100%, 9907,91 руб. – 1%; 4 600 000 руб. / 60 000 руб. = 76,66%; 9907,91 руб. * 76,66% = 759 540,38 руб. – в счет погашения основного долга 4 600 000 руб., обеспеченного залогом; 1 400 000 руб. / 60 000 руб. = 23,33%; 9907,91 руб. * 23.33% = 231 151,54 руб. – в счет погашения основного долга 1 400 000 руб., не обеспеченного залогом.

Одновременно ФИО2 просил ООО Компания «ГСК» предоставить платежные реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 5 009 209,08 руб. для исполнения своих обязательств в полном объеме, согласно договору поручительства № 13/04-П и вышеуказанным судебным актам, из них: 4 600 000 руб. – 759 540,38 руб. = 3 840 459,62 руб. – часть суммы основного долга, обеспеченного залогом; 1 400 000 руб. – 231 151,54 руб. = 1 168 848,46 руб. – часть суммы основного долга, не обеспеченного залогом.

Согласно положениям статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судами был установлен факт уклонения ООО Компания «ГСК» от принятия исполнения обязательства в полном объеме.

Для исполнения своих обязательств в полном объеме, согласно договору поручительства № 13/04-П и вышеуказанным судебным актам, в соответствии с нормой статьи 327 ГК РФ, статьи 87 Основ законодательства РФ о нотариате, 29.05.2017 и 06.06.2017 ФИО2 перечислено в общей сумме 5 009 209 руб. 08 коп, на депозитный счет нотариуса г. Самары ФИО4, платежное поручение от 29.05.2017 № 1509733 и от 06.06.2017 № 1516444, а также 2 000 000  руб. на депозитный счет нотариуса г. Самары Вагнера Л.С., платежное поручение от 21.02.2017 № 1422165, для передачи ООО «Компания «ГСК» в счет исполнения обязательств по договору поручительства от 11.04.2005 № 13/04-П; решению Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 27.09.2007 по гражданскому делу № 1358/07; договору цессии № 2002; договорам цессии № 2002/1, № 0709, из которых: повышенные проценты в размере 508 785 руб. 65 коп., не обеспеченные залогом имущества должника, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012; неустойка за просрочку оплаты повышенных процентов в размере 500 423 руб. 43 коп., не обеспеченная залогом имущества должника, включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012; основной долг в размере 4 600 000  руб. 00 коп., обеспеченный залогом имущества должника, включенный в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012; основной долг в размере 1 400 000 руб. 00 коп., не обеспеченный залогом имущества должника, включенный в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012.

В силу пункта 4 статьи 327 АПК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В связи с изложенным, на основе представленных в материалы данного обособленного спора доказательств судами было установлено, что материалами дела подтверждено полное погашение поручителем задолженности, установленной решением Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 27.09.2007 по гражданскому делу № 1358/07, в связи с чем, денежное обязательство ФИО2 в размере перечисленной денежной суммы считается исполненным.

Действия поручителя по погашению задолженности кредитору соответствуют обстоятельствам, установленным в определении Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017, не противоречат Закону, являются добросовестными, признаков злоупотребления правом не установлено.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворено заявление ФИО2 о проведении процессуального правопреемства в виде замены кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно недобросовестного поведения поручителя ФИО2, необходимости начисления мораторных процентов и иные доводы, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судами, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А55-16634/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

СудьиЕ.В. Богданова

А.Г. Иванова