Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-28696/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-14732/24
г. Москва
19 сентября 2024 года
Дело № А41-А41-28696/24


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КлиматКонтроль» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2024 по делу № А41-28696/2024.



Общество с ограниченной ответственностью  «КрасВилМаркет» (далее – истец, ООО «КрасВилМаркет») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «КлиматКонтроль» (далее – ответчик, ООО «КлиматКонтроль») о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам № 07-12-01 от 07.12.2021 г., №01-29-07 от 29.07.2021 г. в размере 6 706 609,22 руб., неустойки по состоянию на 01.04.2024 г. в размере 305 411,48 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм процессуального права. Так, отмечает, что не был надлежащим образом извещен о настоящем споре.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки № 07-12-01 от 07.12.2021 г., №01-29-07 от 29.07.2021 г, согласно которым  поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) товар.

Согласно п. 5 договоров стоимость и сроки оплаты товара указывается в спецификациях к договору.

Истец поставил товар в рамках договора № 07-12-01 от 07.12.2021г.  на сумму 5 492 949 руб. 98  коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами, подписанными сторонами без замечаний.  

В рамках договора №01-29-07 от 29.07.2021 г. истец поставил товар на сумму 1 213 659 руб. 24 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами, подписанными сторонами без замечаний. 

Истец указывает на неисполнение ответчиком взятой на себя обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем у ответчика образовалась спорная задолженность.

Неоплата ответчиком спорной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанным ранее договорам поставки подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Из указанных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества указанные документы не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно п. 6.8 договоров за несвоевременную оплату продукции поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного в связи со следующим.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2024 было назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2024 на 11 час.00 мин.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика (л. д. 195), а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л. д. 192).

По заявлению ответчика суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 18.06.2024.  

В судебное заседание 18.06.2024 представитель ответчика не явился.

Из указанного следует, что ответчику было известно о настоящем споре.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции


                                                     П О С Т А Н О В И Л :


решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2024 по делу № А41-28696/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КлиматКонтроль» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлиматКонтроль» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья                                                          Л.В. Пивоварова


Судьи:                                                                                                  С.А. Коновалов    


                                                                                                   В.Н. Семушкина