Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А57-19774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19774/2019
26 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Челябинск,

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сопровождению вагонов от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 в размере 3634618,99 руб.,

и встречные исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Челябинск,

о взыскании штрафной неустойки в размере 10000 руб., штрафа в размере 27775,15 руб.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2019 года;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сопровождению вагонов от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 в размере 3634618,99 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

При рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком было заявлено встречное исковое требование к истцу с требованиями о взыскании штрафной неустойки в размере 10000 руб., штрафа в размере 27 775,15 руб., в связи с нарушением обязательств, предусмотренными пунктами 5.8, 5.13 договора оказания услуг от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность по договору на оказание услуг по сопровождению вагонов от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 в размере 3741241 25 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, встречном исковом заявлении, отзыве на встречный иск, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречный иск полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (Исполнитель) и акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005.

Согласно условий данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по сопровождению пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокации между структурными подразделениями, на базы отстоя; сопровождение вагонов ЗАК собственности МВД и ОАО «РЖД» в ремонт, из ремонта в рамках договорных обязательств АО «ФПК»; сопровождение вагонов АО «ФПК» к месту передачи по Договору купли-продажи; сопровождение вагонов к месту назначения и в депо приписки в случае возникновения неисправностей при обеспечении воинских перевозок.

Услуги оказываются согласно «Технологической инструкции на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокации между структурными подразделениями, на базы отстоя; сопровождение вагонов ЗАК собственности МВД и ОАО «РЖД» в ремонт, из ремонта в рамках договорных обязательств АО «ФПК»; сопровождение вагонов АО «ФПК» к месту передачи по Договору купли-продажи; сопровождение вагонов к месту назначения и в депо приписки в случае возникновения неисправностей при обеспечении воинских перевозок (ЗКУ) (далее - Технологическая инструкция) (Приложение № 3 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 услуги оказываются по маршрутам, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 2.1 договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 предусмотрено, что цена договора составляет 14455793,68 руб., с учетом НДС, в том числе НДС 2409298,95 руб., и отражена в Расчете договорной цены из расчёта стоимости одного человеко-часа (Приложению № 2 к Договору).

Цена договора включает все возможные расходы участника, в том числе транспортные расходы (после сдачи вагона в ремонт от станции расположения вагоноремонтного завода/депо до станции дислокации структурного подразделения Заказчика; для приемки вагона после постройки от станции дислокации структурного подразделения Заказчика до станции расположения вагоностроительного завода; для приемки вагона после деповского/ капитального ремонта на вагоноремонтном заводе/депо от станции дислокации структурного подразделения заказчика до станции расположения вагоностроительного завода/ депо; после сдачи вагона при передислокации между структурными предприятиями), стоимость инвентаря, средств связи и все виды налогов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 общая стоимость договора формируется из стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.3 договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 оплата за оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения от Исполнителя полного пакета документов, включающего в себя: акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 (Приложение № 5), оригинал счета-фактуры, оригинал счета на оплату, оригиналы оформленных актов сдачи-приемки услуг (Приложение № 4), технический акт передачи вагона для сопровождения (Приложение № 8).

За период с января 2019 года по июнь 2019 года (включительно) обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» по договору оказания услуг от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 были направлены акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26№ 1-01 от 31.01.2019 на сумму 921014,03 руб., № 1-02 от 28.02.2019 на сумму 1216852,93 руб., № 1-03 от 31.03.2019 на сумму 191336,93 руб., № 2-03 от 31.03.2019 на сумму 706420,78 руб., № 3-03 от 31.03.2019 на сумму 382037,57 руб., № 10 от 18.04.2019 на сумму 29702,51 руб., № 1-04 от 30.04.2019 на сумму 514317,80 руб., № 2-04 от 30.04.2019 на сумму 772645,50 руб., № 3-04 от 30.04.2019 на сумму 454118,41 руб., № 4-04 от 30.04.2019 на сумму 4828,60 руб., 5-04 от 30.04.2019 на сумму 789,20 руб., № 1-05 от 31.05.2019 на сумму 491435,28 руб., № 2-05 от 31.05.2019 на сумму 796744,38 руб., № 3-05 от 31.05.2019 на сумму 401891,94 руб., № 4-05 от 31.05.2019 на сумму 10784,40 руб., № 5-05 от 31.05.2019 на сумму 7289,60 руб., № 6-05 от 31.05.2019 на сумму 2834,40 руб., № 1-06 от 30.06.2019 на сумму 57177,14 руб., № 2-06 от 30.06.2019 на сумму 5078887,78 руб., № 3-06 от 30.06.2019 на сумму 36488,41 руб.

Согласно пункту 2.5 договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 Заказчик с даты получения актов о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 направляет Исполнителю подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 или мотивированный отказ от приемки услуг.

Акты выполненных работ на оплату были вручены акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» нарочно. Полученные документы были акцептованы частично, ответчиком было принято и оплачено услуг за период с января 2019 года по июнь 2019 года на общую сумму в размере 3871979,60 руб. Акты выполненных работ за указанный период, подписанные ответчиком с учетом мотивированных отказов направленных обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» по средствам почтовой связи.

Письмом № 108 от 05.06.2019 года общество с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» уведомило акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 05.06.2019 года.

Суд приходит к выводу, что заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно положений Расчета договорной цены Приложение № 2 к Договору от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 цена договора составляет 12046 494,76 без НДС, 14455793,68 с учетом НДС.

Цена договора включает все возможные расходы участника, в том числе транспортные расходы (после сдачи вагона в ремонт от станции расположения вагоноремонтного завода/депо до станции дислокации структурного подразделения заказчика; для приемки вагона после постройки от станции дислокации структурного подразделения Заказчика до станции расположения вагоностроительного завода; для приемки вагона после деповского/ капитального ремонта на вагоноремонтном заводе/депо от станции дислокации структурного подразделения Заказчика до станции расположения вагоностроительного завода/ депо; после сдачи вагона при передислокации между структурными предприятиями), стоимость инвентаря, средств связи и все виды налогов.

При этом цена единицы услуги по Приволжскому полигону составляет 129,85 руб. с НДС и Юго-Восточному полигону 141,90 руб.

Порядок исполнения договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.2 договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно в течение 2 рабочих дней по завершении срока оказания услуг предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, составленный по форме установленной Приложением № 5 к договору, составленный на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому структурному подразделению Заказчика составленных по форме установленной Приложением № 4 к договору.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг по каждому структурному подразделению Заказчика составляются на основании актов передачи вагонов для сопровождения, составленных по форме установленной Приложением № 8 к договору.

Пунктом 7.1 Технологической инструкции, предусмотрено, что на основании заявки в соответствии п.2.2.2 договора оказания услуг от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 и по результатам технической приёмки пассажирских вагонов для сопровождения составляется акт передачи вагона для сопровождения, в котором фиксируется время начала и окончания сопровождения. Для вагонов, следующих в капитальный ремонт на вагоноремонтный завод временем окончания сопровождения пассажирского вагона считается и указывается в пределах рабочего времени (с 08:00 до 18:00) даты указанной в командировочном удостоверении (маршрутном листе) проводника. Для вагонов, следующих из капитального ремонта с вагоноремонтного завода временем начала сопровождения считается в пределах рабочего времени (с 08:00 до 18:00) даты прибытия проводника на завод, указанной в командировочном удостоверении (маршрутном листе) проводника.

Разделом 2 договора и Приложением № 2 к договору от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 предусмотрено, что стоимость услуги формируется из времени, затраченного на сопровождение работниками Исполнителя вагонов и цены за единицу услуги, которая включает в себя все расходы Исполнителя при оказании услуг.

Нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания в эксплуатационном состоянии, утверждены приказом АО «ФПК» от 30.01.2018 г. № 26 и являются локальным нормативным документом, который согласно Технологического задания Приложение №1 к Договору оказания услуг от 17 декабря 2018 года № ФПРИВ-18-1005 и пункта 1.7. Технологической инструкции Приложение №3 к Договору Исполнитель обязан соблюдать при оказании услуг наряду с другими нормативными документами, обеспечивающими безопасность на железнодорожном транспорте, и не предназначены для формирования актов о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 и, соответственно формирования цены услуги.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 года по делу № А57-19774/2019 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Полиграм-Эксперт" эксперту ФИО4

Эксперту поручено определить количество затраченного времени на оказание услуг по сопровождению вагонов в ремонт при исполнении договора № ФПРИВ-18-1005 от 17.12.2018 года по Приволжскому направлению и Юго-Восточному направлению.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта от 06.03.2020 года, экспертом сделаны следующий вывод:

- количество затраченного времени на оказание услуг по сопровождению вагонов в ремонт составило по Приволжскому направлению 15598 ваг/час., по Юго-Восточному направлению 17112,42 ваг/час.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключение эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос, относящийся к предмету спора и подлежащий выяснению, понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтвержден фактическими данными.

При таких обстоятельствах суд счел заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Между сторонами возникли разногласия относительно количества лиц сопровождающих вагоны и как следствия стоимости оказанных услуг.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 цена договора составляет 14455793,68 руб., с учетом НДС, в том числе НДС 2409298,95 руб. и отражена в расчете договорной цены из расчета стоимости одного человека-часа (Приложение № 2 к договору).

Цена договора включает все возможные расходы участника, в том числе транспортные расходы (после сдачи вагона в ремонт от станции расположения вагоноремонтного завода/депо до станции дислокации структурного подразделения заказчика; для приемки вагона после постройки от станции дислокации структурного подразделения Заказчика до станции расположения вагоностроительного завода; для приемки вагона после деповского/ капитального ремонта на вагоноремонтном заводе/депо от станции дислокации структурного подразделения Заказчика до станции расположения вагоностроительного завода/ депо; после сдачи вагона при передислокации между структурными предприятиями), стоимость инвентаря, средств связи и все виды налогов.

В приложении № 2 к договору от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 приведен расчет договорной цены, в котором используются следующие значения:

- объем (количество вагонов) по Приволжскому направлению 28240,15, по Юго-Восточному направлению 62785,89;

- цена за единицу без учета НДС по Приволжскому направлению 108,21, по Юго-Восточному направлению 118,25;

- цена за единицу с учетом НДС по Приволжскому направлению 129,85, по Юго-Восточному направлению 141,90;

- всего без учета НДС по Приволжскому направлению 3055866,63, по Юго-Восточному направлению 7424431,49;

- всего с учетом НДС по Приволжскому направлению 3667039,96, по Юго-Восточному направлению 8909317,79.

Из буквального содержания условий договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 следует, что предметом и целью договора является оказание услуг по сопровождению вагонов, собственности АО «ФПК», а отсутствует условие об увеличении стоимости оказанных истцом услуг в зависимости от количества лиц, сопровождающих эти вагоны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение истца о необходимости увеличения цены услуги в зависимости от количества и находящихся в вагоне одновременно сопровождающих лиц, несостоятельно, не находит своего подтверждения в материалах дела и расчет Истца.

В этой связи, расчет, предоставленный истцом, нельзя признать обоснованным.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, составленный с учетом заключения эксперта, согласно которого по договору оказания услуг от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 за период с января 2019 года по июнь 2019 года ответчику оказано услуг на общую сумму 4483284,74 руб.

Ответчиком было принято и оплачено услуг за период с января 2019 года по июнь 2019 года (включительно) на сумму в размере 3871979,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 934463 от 24.04.2019 года, № 943112 от 26.04.2019 года, № 83115 от 16.07.2019 года, № 83085 от 16.07.2019 года, № 83119 от 16.07.2019 года, № 83076 от 16.07.2019 года, № 83118 от 16.07.2019 года, № 333838 от 29.07.2019 года, № 333834 от 29.07.2019 года.

Сумма, неоплаченная акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» составляет 611305,14 руб. с учетом НДС.

В силу положений стаей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик по первоначальному исковому заявлению доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» о взыскании с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженности договором оказания услуг от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 подлежат частичному удовлетворению в размере 611305,14 руб. с учетом НДС.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8 договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 в случае обнаружения в вагоне посторонних предметов (в том числе почтовой корреспонденции, легко воспламеняющихся и взрывчатых веществ) Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 10000 руб. за каждый случай нарушения (за каждый предмет).

09.05.2019 года в вагоне № 062 12492, следовавшего до г.Саратова в ремонт, в пути следования поезда № 105/106 сообщение Волгоград-Нижневартовск у проводника для сопровождения вагонов – работника общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» ФИО5, удостоверение № 84, выявлен провоз запрещенного к перевозке предмета – газового баллончика. Данный факт подтверждается личным объяснением работника общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» ФИО5 от 09.05.2019 года.

Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» была начислена штрафная неустойка в размере 10000 руб.

В адрес ответчика по встречному исковому заявлению была направлена претензия № исх-5716/ФПКФПрив от 31.05.2019 года о взыскании штрафной неустойки в размере 10 000 руб.

На момент вынесения решения ответчик по встречному исковому заявлению доказательств оплаты штрафной неустойки в полном объеме не представил.

Согласно пункту 5.13. договора от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 в случае нарушения Исполнителем сроков предоставления комплекта первичных документов, указанных в п. 2.4. и 2.6. договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 2,3% от стоимости оказанных услуг, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного Договором срока, в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования в письменном виде.

Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» был начислен штраф за нарушение сроков предоставления комплекта первичных документов, указанных в п. 2.4. и 2.6. Договора в размере 27775,15 руб.

В адрес Ответчика по встречному исковому заявлению была направлена претензия № 7523/ФПКФПрив от 15.07.2019 года о взыскании штрафа в размере 27775,15 руб.

Ответа на претензию в адрес акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» не поступало.

В силу положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом по встречному исковому заявлению представлен расчет штрафа по договору оказания услуг от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 в размере 27775,15 руб.

Суд, признает правомерным и обоснованным расчет неустойки истца по встречному исковому заявлению.

Ответчиком по встречному исковому заявлению заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт провоза запрещенного к перевозке предмета – газового баллончика подтверждается личным объяснением работника общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис», а также письмом общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» от 05.06.2019 года № 107.

Факт просрочки нарушения сроков предоставления комплекта первичных документов подтверждается протоколом совместного совещания с обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» от 13.03.2019 года № ФПКФПРИВ ДВ-54/пр.

Факт нарушения ответчиком по встречному исковому заявлению условий договора оказания услуг от ФПРИВ-18-1005 года № ФПРИВ-18-1005 подтвержден материалами дела и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» не оспорен.

Расчет истца по встречному исковому заявлению суммы штрафной неустойки и штрафа судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик по встречному исковому заявлению не представил. Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки нарушенному обязательству, отсутствия каких-либо доказательств оплаты на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Заключая договор на условиях уплаты штрафа за несвоевременное предоставление первичных документов и штрафную неустойку за обнаружение в вагоне посторонних предметов ответчик по встречному исковому заявлению осознавал возможность наступления для него ответственности в указанном размере в случае нарушения им обязательств по договору.

Кроме того, стороны в договоре согласовали разумный размер штрафа и штрафной неустойки, и снижение размера неустойки придет к нарушению баланса интересов сторон договора.

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика по встречному исковому заявлению о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств являются не состоятельными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащим удовлетворению требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 10000 руб., штрафа в размере 27775,15 руб., так как ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Челябинск - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Челябинск задолженность по договору на оказание услуг по сопровождению вагонов от 17.12.2018 года № ФПРИВ-18-1005 в размере 611305,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815 руб., а всего 618120,15 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Челябинск – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Челябинск в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50196 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 533 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Москва – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Челябинск в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва штрафную неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 27775,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 39775,15 руб.

Провести зачет первоначального и встречного исков, взыскав с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Челябинск денежные средства в размере 528149 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко