Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А58-42/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-42/2024
г. Чита
1 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочмарёвой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2024 года по делу №А58-42/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, <...>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, о признании незаконными действия по вынесению постановления от 10.11.2022 об оценке имущества должника,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677027, <...>),


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – заявитель, ООО «Аспект», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконными действия по вынесению постановления от 10.11.2022 об оценке имущества должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП России по РС (Я)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» (далее – третье лицо, ООО «ИСК-ДСК»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о законности вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления об оценке имущества должника. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по оценке имущества ООО «Аспект», существенно ниже установленных рыночных цен на аналогичное имущество, нарушает права и законные интересы ООО «Аспект» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку общество может понести больше финансовых потерь, чем это необходимо для погашения задолженности кредитора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу № А58-9923/2019 с ООО «Аспект» в пользу ООО «ИСК-ДСК» взыскана задолженность по договору купли - продажи в размере 27 864 848 руб. 14 коп., в том числе основной долг 24 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 464 848 руб. 14 коп. за период с 01.04.2014 по 01.04.2021 и далее со 02.04.2021 по день фактической уплаты долга; а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы 28 273 руб., расходы по уплате государственной пошлины 86 874 руб. 68 коп.

Указанным решением обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее обществу, заложенное по договору купли-продажи нежилых помещений от 13.03.2014:

– административное здание, зарегистрированное в собственность от 19.03.2014 № 14- 14-01/010/2014-623, общей площадью 1 141,3 кв.м., 3 и 4 этажи, кадастровый номер 14:36:105038:1621, находящееся по адресу: Российская Федерация, <...>, за инвентарным номером № 98401000/ЯК2/018898, лит. А, номер записи регистрации в ЕГРП № 14-14-01/047/2008-746, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 63 120 000 руб.;

– часть административного здания, общей площадью 139,5 кв. м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 16-27, находящегося по адресу: Российская Федерация, <...>, за инвентарным номером №98401000/ЯК2/018898, лит. А, номер записи регистрации в ЕГРП № 14-14-01/047/2008-746, в том числе помещения №16,17,18,19,20-2,26 и 27 кадастровый номер 14:36:105038:1632, помещение 25 кадастровый номер 14:36:105038:1631 с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 9 357 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 оставлено без изменения.

24.08.2022 в отношении ООО «Аспект» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №386900/22/14037-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038206449 от 09.08.2022 и заявления взыскателя от 22.08.2022.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

02.09.2022 в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

26.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника.

10.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке арестованного имущества нежилых помещений:

– административное здание, зарегистрированное в собственность от 19.09.2014 № 14-14-01/010/2014-623, общей площадью 1 141.3 кв.м., 3 и 4 этажи, кадастровый номер 14:36:105038:1621, находящееся по адресу: Российская Федерация, <...>, за инвентарным номером № 98401000/ЯК2/018898, лит. А, номер записи регистрации в ЕГРП № 14-14-01/047/2008-746, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 63 120 000 руб.;

– часть административного здания, общей площадью 139,5 кв. м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 16-27, находящегося по адресу: Российская Федерация, <...>, за инвентарным номером № 98401000/ЯК2/018898, лит. А, номер записи регистрации в ЕГРП № 14-14-01/047/2008-746, в том числе помещения №№ 16, 17, 18, 19, 20-2, 26 и 27 кадастровый номер 14:36:105038:1632, помещение 25, кадастровый номер 14:36:105038:1631 с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 9 357 000 руб.

13.12.2023 внесена заявка на торги арестованного имущества.

В отношении арестованного имущества судебный пристав-исполнитель 13.12.2023 вынес постановление о передаче его на торги и составил акт передачи организатору торгов арестованного имущества на торги.

Не согласившись с действием ведущего судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.11.2022 об оценке имущества, ООО «Аспект» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Аспект» требований. Суд посчитал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 постановление отвечает положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», поскольку основано на требованиях исполнительного документа, выданного на основании принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения. Кроме того, с учетом обращения в суд с заявлением 09.01.2024, суд пришел к выводу о пропуске заявителем специального срока для обжалования действий должностного лица службы судебных приставов, установленного ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункта 1 части 1.1. статьи 78 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Из заявления и апелляционной жалобы общества усматривается его несогласие именно с начальной продажной ценой вышеназванных объектов недвижимости.

Между тем, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Следовательно, оснований для определения иного размера начальной продажи цены имущества, чем установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021, привлечения оценщика для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности определения судебным приставом – исполнителем начальной продажной цены передаваемого на торги имущества (административных зданий) в сумме 63 120 000 руб. и 9 357 000 руб.

Установив, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, не нарушает прав и интересов общества, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что общий размер задолженности должника перед кредитором ниже стоимости арестованных объектов недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правомерность вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2024 года по делу №А58-42/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи Д.В. Басаев


В.Л. Каминский