Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-11062/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8452/19

Екатеринбург

12 декабря 2019 г.


Дело № А60-11062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А60-11062/2019 Арбитражного суда Свердловской области .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – Департамент) – Кокорина Д.М. (доверенность от 30.12.2018 № 82/05/02.03.1-14);

общества с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» (далее – общество «АПР-СИТИ/ТВД», общество) – Дубовкина Е.И. (доверенность от 15.07.2019 № 15-07-2019-01ю);

Министерства – Блинарович А.Я. (доверенность от 28.08.2019 № 17-01-82/15362), Вахрамеев Р.Г. (доверенность от 02.07.2019 № 17.01-82/11154).

Министерство обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту, обществу «АПР-СИТИ/ТВД» с требованиями о признании ничтожным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества между Департаментом и обществом «АПР-СИТИ/ТВД» от 01.02.2016 № 3002618-К; применении последствий ничтожности сделки, а именно: Департаменту вернуть уплаченные денежные средства по договору от 01.02.2016 № 3002618-К в пользу общества «АПР-СИТИ/ТВД» за период с 01.03.2016 по 08.04.2019 в размере 104 025,00 руб.; Департаменту вернуть внесенную обществом «АПРСИТИ/ТВД» плату за право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с учетом внесенного задатка в размере 265 189,65 руб. Также просит в резолютивной части решения указать на взыскание с Департамента денежных средств, уплаченных по договору от 01.02.2016 № 3002618-К, в пользу общества «АПР-СИТИ/ТВД», начиная с 09.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства со стороны общества «АПР-СИТИ/ТВД» по внесению платы по указанному договору (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным (ничтожным) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2016 № 3002618, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Департамента возвратить обществу «АПР-СИТИ/ТВД» суммы задатка и платы за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в общей сумме 265189 руб. 65 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит оставить в силе решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая выводы, изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Как полагает кассатор, апелляционный суд, признавая договор от 01.02.2016 № 3002618 действительным, не указал, между какими лицами указанный договор продолжает свое действие, тем самым создав неопределенность в правоприменении, поскольку Министерством осуществляются правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707006:18, на котором располагается указанная рекламная конструкция, однако плата по указанному договору поступает в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург». При этом заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции лицом, не являющемся правообладателем недвижимого имущества, противоречит требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также правоприменительной практики. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции также не учел различие правовой природы полномочий по распоряжению земельными участками и полномочий в сфере рекламы, в результате чего пришел к ошибочному выводу о невозможности восстановления нарушенного права путем признания договора ничтожным, учитывая, что срок его действия установлен до 29.02.2024. Кроме того, податель жалобы считает ссылку суда на судебный акт по делу № А60-31835/2016 несостоятельной, поскольку предметом иска по указанному делу являлось рассмотрение процедурных вопросов оказания государственной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в предоставлении которой отказано ввиду заключения договора неуполномоченным лицом. Полагает, что судами не изучался вопрос принадлежности земельного участка, на котором располагается спорная рекламная конструкция, а также вопрос о действительности договора от 01.02.2016 № 3002618. При указанных обстоятельствах, по мнению кассатора, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего д«АПР-СИТИ/ТВД»ела.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и общество «АПР-СИТИ/ТВД» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «АПР-СИТИ/ТВД» было объявлено победителем торгов по лоту № 5 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенных Департаментом 17.12.2015.

По результатам торгов между Департаментом и обществом заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества от 01.02.2016 № 3002618, сроком действия с 01.03.2016 по 29.02.2024.

После получения подписанных сторонами договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 29.03.2016 общество «АПР-СИТИ/ТВД» подало в Министерство заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с целью получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-31835/2016 суд обязал Министерство выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору от 01.02.2016 № 3002618.

Полагая, что договор от 01.02.2016 № 3002618, заключенный между Департаментом и обществом «АПР-СИТИ/ТВД», противоречит части 5 статьи 19 Закона о рекламе, а также нарушает права Министерства по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности Свердловской области, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Департамента полномочий на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в государственной собственности Свердловской области, в силу чего признал договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества от 01.02.2016 № 3002618-К ничтожным. Применяя последствия недействительности сделки, суд взыскал с Департамента в пользу общества задаток и плату за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Во взыскании иных платежей судом первой инстанции отказано в связи с платностью права пользования местом установки рекламной конструкции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил установленных судебным актом по делу № А60-31835/2016 обстоятельств, имеющих для рассмотрения данного дела преюдициальное значение, придя к выводу о том, что удовлетворения исковых требований не приведет к восстановлению прав истца.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем Гражданский кодекс не исключает также возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, а именно из исковых требований истца с учетом нескольких уточнений, требования истца о признании сделки недействительной мотивированы отсутствием у Департамента полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности Свердловской области, заключением договора с нарушением требований части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В этом случае использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе указано, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно части 5.8 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 названной статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается заключение оспариваемого договора по результатам торгов, проведенных Департаментом 17.12.2015 на основании распоряжения заместителя Главы Администрации г. Екатеринбурга – начальника Департамента от 12.11.2015 № 895/46/02.

Указанное распоряжение принято на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 № 35/59 «Об утверждении Положения «О порядке проведения торгов, предметом которых является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества».

Данное Положение устанавливает порядок организации и проведения конкурса, предметом которого является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции любого типа, за исключением суперсайта, видеоэкрана, рекламной конструкции для размещения концертных и театральных афиш - афишного стенда, с использованием муниципального имущества (земельных участков, зданий, строений, сооружений). Продавцом права на заключение договора выступает Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент). Организатором конкурса выступает Департамент или специализированная организация, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и действующая на основании договора, заключаемого с Департаментом.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2007 № 65/46 (ред. от 24.02.2015) утверждено Положение «О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

Согласно указанному Положению Департамент принимает решения о предоставлении объектов муниципального имущества для установки и эксплуатации рекламных конструкций, в том числе принимает решения о проведении торгов (аукциона или конкурса) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества, включая земельные участки для размещения на них рекламных конструкций (далее также - договор), обеспечивает проведение указанных торгов; выдаче разрешений, а также отказывает в выдаче таких разрешений в порядке, определенном административным регламентом предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальной услуги по выдаче разрешений, оформляет и выдает указанные разрешения. Размещение рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляется в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций утверждается постановлением Администрации города Екатеринбурга в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе. В соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе договор заключается по итогам торгов (аукциона или конкурса), проводимых Департаментом или уполномоченной (специализированной) организацией. Форма проведения торгов определяется Решением Екатеринбургской городской Думы. Торги проводятся только в отношении рекламных конструкций, указанных в схеме размещения рекламных конструкций, утверждаемой постановлением Администрации города Екатеринбурга в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2014 № 600 утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Свердловской области или в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе перечень мест размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Законом Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» с 01.01.2016 перераспределены отдельные полномочия в сфере рекламы в отношении рекламных конструкций, установленных в городе Екатеринбурге.

Согласно статьям 2 и 3 названного Закона к полномочиям органов государственной власти Свердловской области отнесены в частности полномочия по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург»; выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании заявлений собственников или иных законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, владельцев рекламных конструкций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2016 по делу № А60-31835/2016 признано недействительным решение Министерства об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору от 01.02.2016 № 3002618-К. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АПР-СИТИ/ТВД» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. При разрешении указанного дела судом установлено, что решение об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принятое Министерством и оформленное письмом № 17-01-82/160562 от 18.05.2016 года, не соответствует части 15 статьи 19 Закона о рекламе, нарушает права и законные интересы общества «АПР-Сити/ТВД», так как указанное общество имеет действующие договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, право заключения которых указанное лицо оплатило по результатам торгов, производит оплату по этим договорам, но не имеет возможности установить и эксплуатировать рекламные конструкции по этим договорам, так как такая возможность предоставлена законом только в случае наличия действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оспариваемый договор заключен на торгах, в соответствии с требованиями статьи 19 Закона о рекламе, торги проведены Департаментом в соответствии с полномочиями, представленными ему решениями Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 № 35/59, от 09.10.2007 № 65/46, на момент проведения торгов на право размещения рекламных конструкций действовала утвержденная постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2014 № 600 схема размещения рекламных конструкций, принимая во внимание, что вопрос правомерности требования общества о выдаче разрешения на установку и размещение рекламной конструкции разрешен судом в рамках дела № А60-31835/2016, имеющим для рассмотрения данного спора преюдициальное значение, в частности признано недействительным решение Министерства об отказе в выдаче соответствующего разрешения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора от 01.02.2016 № 3002618-К недействительным (ничтожным), в том числе и потому, что удовлетворение такого иска не повлечет восстановление прав истца.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, в спорный период (на дату проведения торгов) Министерство обладало полномочиями по предварительному согласованию схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Свердловской области, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и вносимых в них изменений. Иные полномочия в сфере рекламы реализовывал Департамент.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, доводы кассатора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по конкретным делам не может быть принята во внимание, поскольку в указанной практике судами исследовались иные обстоятельства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А60-11062/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи С.В. Лазарев


Л.А. Суспицина