Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А56-45160/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45160/2015
19 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Данфосс" (местонахождение: 143581, дер. Лешково, Московская область, Истринский район, д.217, ИНН <***>, ОГРН <***>)к 1) ООО "Риф" (местонахождение: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 199-201, лит. А, пом. 4Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)2) Valtec S.r.I. Italy (адрес: Италия, Via Pietro Cossa, 2-25135 Brescia (BS)

3) ООО «Веста Регионы» третьи лица:

1) ООО «ВЕСТА Трейдинг»

2) ФИО6

3) ООО «Веста Регионы»о защите исключительных прав на полезную модельпри участииот истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;от ответчиков: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2018; 2) представитель ФИО4 по доверенности от 06.07.2017; 3) представитель ФИО5 по доверенности от 10.09.2018;от третьих лиц: 1) представитель ФИО5 по доверенности от 20.08.2018 № 10; 2) ФИО6 (паспорт); 3) представитель ФИО5 по доверенности от 10.09.2018;

установил:

ООО "Данфосс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Риф" и Valtec S.r.I. Italy о:

- Запрете компании Valtec S.r.I. Italy заключать в отношении изделия VALTEC - клапана радиаторного, термостатического, приварного с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 - договоры на его реализацию на территории Российской Федерации, а также предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить его в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

- Взыскании с компании Valtec S.r.I. Italy компенсацию за нарушение исключительных прав Истца в размере 50 000 рублей.

- Запрете ООО «РИФ» (ИНН <***>) предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить изделие VALTEC - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

- Взыскании 14 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.07.2015 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

10.03.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял следующее решение:

«Запретить компании Valtec S.r.I. Italy (Via Pietro Cossa, 2-25135 Brescia (BS), Italy) заключать в отношении изделия VALTEC - клапана радиаторного, термостатического, приварного с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 - договоры на его реализацию на территории Российской Федерации, а также предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить его в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Взыскать с компании Valtec S.r.I. Italy (Via Pietro Cossa, 2-25135 Brescia (BS), Italy) в пользу ООО "Данфосс" (местонахождение: 143581, дер. Лешково, Московская область, Истринский район, д.217, ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на полезную модель по патенту № 96220 «Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления» и 7 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Запретить ООО "Риф" (местонахождение: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 199-201, лит. А, пом. 4Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить изделие VALTEC - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Взыскать с ООО "Риф" (местонахождение: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 199-201, лит. А, пом. 4Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Данфосс" (местонахождение: 143581, дер. Лешково, Московская область, Истринский район, д.217, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины».

Постановлением от 19.07.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу № А56-45160/2015 в обжалуемой части оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд 17.10.2016 от ответчиков поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 19.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области заявление ООО "Риф" и Valtec S.r.I. Italy о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по настоящему делу отменил.

В судебном заседании от 31.05.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено, что постановлением (резолютивная часть от 29.05.2017) по делу № СИП-650/2016 Суд по интеллектуальным правам решение Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2017 по делу № СИП-650/2016 отменил.

Признал решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.08.2016 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-Трейдинг» против выдачи патента Российской Федерации № 96220 на полезную модель «Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления» недействительным как не соответствующее пункту 4.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, а также статье 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно, с учетом настоящего постановления, рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-Трейдинг» против выдачи патента Российской Федерации № 96220 на полезную модель «Многоходовойтермостатический клапан для однотрубной системы отопления».

Взыскал с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 123995, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Данфосс» (<...>, Истринский район Московской области, 143581, ОГРН <***>) 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления и кассационной жалобы.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика 2 для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании 16.06.2017 ответчик 2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по результатам рассмотрения возражений ООО «ВЕСТА-Трейдинг» против выдачи патента Российской Федерации № 96220 на полезную модель «Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления».

Определением от 26.06.2017 суд приостановил производство по делу № А56-45160/2015 до вынесения Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по результатам рассмотрения возражений ООО «ВЕСТА-Трейдинг» против выдачи патента Российской Федерации № 96220 на полезную модель «Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления».

В суд 05.02.2018 от Valtec S.r.I. Italy поступило заявление о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 04.04.2018 ответчик 2 поддержал ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с принятием Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по результатам рассмотрения возражений ООО «ВЕСТА-Трейдинг» против выдачи патента Российской Федерации № 96220 на полезную модель «Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления».

Ответчик 1 заявил о признании иска в части запрета ООО "Риф" предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить изделия VALTEC - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Одновременно с этим, в связи с признанием иска, ответчик 1 заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования ООО «Данфосс» к ООО "Риф" и принятии решения.

Истец возражал против удовлетворения заявлений ответчика 1. В связи с обжалованием решения Роспатента от 10.10.2017 по заявке № 2010105677/22, истец ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № СИП-16/2018, рассматриваемому Судом по интеллектуальным правам.

Ответчик 2 заявленные ответчиком 1 ходатайства оставил на усмотрение суда.

Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены.

Учитывая, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение по результатам рассмотрения возражений ООО «ВЕСТА-Трейдинг» против выдачи патента Российской Федерации № 96220 на полезную модель «Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления», то основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные определением от 26.06.2017, отпали, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Риф" о выделении требований в отдельное производство.

Учитывая, что требования истца к ответчикам Valtec S.r.I. Italy и ООО "Риф" связаны между собой на основании предоставления доказательств, то оснований для выделения данных требований в отдельное производство не усматривается.

Одновременно с этим, судом первой инстанции признано обоснованным ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

В связи с оспариванием решения Роспатента, не представляется возможным рассмотреть настоящий спор по существу, в связи с чем, производство по делу № А56-45160/2015 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № СИП-16/2018, рассматриваемому Судом по интеллектуальным правам.

В суд 09.06.2018 от ООО "Риф" поступило заявление о возобновлении производства.

Судом установлено, что решением от 06.06.2018 Суд по интеллектуальным правам заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Данфосс» удовлетворил.

Признал решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.10.2017 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью «Веста Трейдинг» против выдачи патента Российской Федерации № 96220 на полезную модель «Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления» недействительным как не соответствующее статье 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану патента Российской Федерации № 96220 на полезную модель «Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления».

Взыскал с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Данфосс» 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления.

Таким образом, отпали основания для приостановления производства по настоящему делу. Определением от 15.06.2018 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 01.08.2018 рассмотрено и отклонено ходатайство Valtec S.r.I. Italy о приостановлении производства по делу до рассмотрения ФИПС возражений против выдачи патента РФ на полезную модель № 96220.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВЕСТА Трейдинг» (193019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова д. 11 лит. П) и ФИО6 (117292, Москва, ул. Ив. Бабушкина д. 9 кв. 12), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 29.08.2018 судом приобщены к материалам дела отзывы ответчика 2 и третьего лица 1.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Веста Регионы» (142104, <...>), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

Одновременно с этим, удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции с учетом представленных Valtec S.r.I. Italy и ООО «ВЕСТА Трейдинг» документов, а также для предоставления ФИО6 ознакомиться с вновь представленными документами.

В судебном заседании 19.09.2018 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ судом привлечено ООО «Веста Регионы» к участию в дело в качестве соответчика.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, а именно:

Запретить компании Valtec S.r.I. Italy ввозить, изготавливать, предлагать к продаже, продавать, хранить, рекламировать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделие - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035, которое содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ № 96220.

Взыскать с компании Valtec S.r.I. Italy в пользу ООО "Данфосс" компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 50 000,00 руб.

Запретить ООО "Риф" предлагать к продаже, продавать, хранить, рекламировать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделие - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035, которое содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ № 96220.

Запретить компании ООО "Веста Регионы" предлагать к продаже, продавать, хранить, рекламировать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделие - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035, которое содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ № 96220.

Ответчики 2 и 3 возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица 1 и 3 поддержали правовые позиции ответчиков 2 и 3.

Для оценки доводов сторон судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 03.10.2018 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Данфосс" является патентообладателем патента РФ на полезную модель № 96220 «Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления» (далее - полезная модель), которая относится к области отопления и касается вариантов конструктивного выполнения многоходового термостатического клапана для однотрубной системы отопления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики без согласия правообладателя использует патент Российской Федерации № 96220 путем реализации на российском рынке термостатического, радиаторного, приварного клапана с патрубком замыкающего участка (артикул VТ.035) производства компании Валтес.

В начале февраля 2015 года, из общедоступных источников, истцу стало известно, что на территории МВЦ «Крокус-Экспо», расположенного по адресу: 143402, <...>, в период с 03.02.2015 по 06.02.2015, проходит XIX Международная выставка Aqua-Therm Moscow 2015 (далее Выставка).

Одним из участников Выставки являлась компания Valtec S.r.l., Italy (ФИО7 р.л., Италия).

Нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области, ФИО8, на основании заявления представителя истца Котляра А.В., в порядке обеспечения доказательств, необходимых для подтверждения нарушения Ответчиком исключительных прав истца на Полезную модель, произведен осмотр Выставки, о чем составлен Протокол осмотра доказательств от 06.02.2015 (далее также Протокол осмотра Выставки). При производстве нотариального осмотра осуществлялась фото и видео съемка.

В результате нотариального осмотра установлено следующее:

Внутри павильона 3 Выставки, находится рекламный стенд с надписью «VALTEC инженерная сантехника Ищете надежного партнера - приходите к нам! Зал 14 Стенд В402».

В зале 14 располагается стенд с обозначением «В402». На одном из стеллажей прикреплены два устройства в виде прикрепленных к обрезку трубы вентилей белого цвета, снабженных пояснительной надписью «VALTEC VT.035 Клапан термостатический под приварку» (далее также Клапан).

На информационных столах находятся буклеты «VALTEC новинки 2015» и «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015». В печатном издании «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015» на 92 странице, в разделе «Радиаторная арматура и комплектующие» содержится изображение изделия в виде обрезка трубы с вентилем белого цвета и надписями «VT.035 Клапан стальной термостатический с патрубком байпаса Размер Ѕ L K1 Цена, руб. 1600 Ѕ R К1 Цена, руб. 1600».

Вышеуказанные печатные материалы и компакт диск VALTEC инженерная сантехника, компакт диски с видеозаписью Выставки и стенда, помещены в соответствующие конверты и будут представлены на обозрение суда.

Участие в специализированной выставке, является одним из наиболее эффективных инструментов продвижения товаров и услуг. Тематика Выставки - отопление, водоснабжение и водоотведение, водоочистка и водоподготовка, канализация и сантехническое оборудование, и т.п. На выставке Ответчик выстраивает отношения с потенциальными клиентами, заинтересованными в приобретении экспонируемого товара. Таким образом, конечной целью участия в любой выставке является увеличение сбыта продукции.

По мнению истца, демонстрация Клапана на Выставке с представлением печатного издании «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015», с указанием в нем изображения и цены Клапана является предложением о продаже, и как следствием нарушением Valtec S.r.l., Italy исключительных прав истца на Полезную модель.

Более того, истцом также установлен факт нарушения ООО "Риф" прав истца, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Нотариусом г. Москвы, ФИО9, по заявлению представителя Правообладателя произведен нотариальный осмотр официального сайта Ответчика 1 www.valtec.ru в сети Интернет, о чем составлен соответствующий протокол от 16.04.2015 (далее - Протокол).

В результате нотариального осмотра установлено следующее:

На странице сайта www.valtec.ru, в разделе «О фирме», в частности, указано: «Появившись в Италии в 2002-м, VALTEC S.r.L за короткий срок «поставила на конвейер» широкую гамму продукции, разработанной на основе изучения достоинств и недостатков товаров различных производителей. Ее поставки на российский рынок начались уже в следующем году». Инженерная сантехника VALTEC - наиболее широко применяемая в России. Только в столичном регионе ею ежегодно комплектуется более 1,2 млн.м2 жилья. Нас связывает многолетнее сотрудничество с лидерами отечественного домостроения».

Далее в разделе «где купить», указано:

«Продукция VALTEC предлагается потребителям более чем в 10 тыс. розничных магазинов, практически в любой точке России и стран СНГ: от Калининграда и Бреста до Сахалина и Камчатки, от Мурманска и Норильска до Алма-Аты и Баку. Можно с уверенностью утверждать, что наши товары находятся в шаговой доступности для каждого отечественного покупателя».

Затем, при выборе продавца в г. Санкт-Петербург, осуществлен переход на сайт www.rif.su, в разделе реквизиты компании указано: ООО «Риф», Юридический адрес: 190020, РФ, г. Санкт - Петербург, набережная Обводного Канала, д. 199-201, лит. А, пом. 4Н. Фактические и почтовые адреса: 1) 194021, г. Санкт - Петербург, ул. Политехническая, д.6, лит. А, КПП 780245001. 2) 196240, <...>, лит. А, КПП 781045001. ИНН <***>, КПП 783901001.

Далее в разделе «поиск по каталогу товаров», при набирании в поисковую строку «VT.035», появляется ссылка на Клапан термостатический под приварку лев. VT.035.L.04 и Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04.

При переходе на любую из ссылок, появляется название Клапан термостатический под приварку лев. VT.035.L.04 или Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04, с указанием его цены.

Кроме того, в целях подтверждения реализации Клапана на территории РФ, а также проверки соответствия конструкции Клапана на предмет использования в нем Полезной модели предлагаемом к продаже на сайте www.rif.su, по поручению Истца, ООО «Рековер» произведена контрольная закупка Клапана у ООО «Риф» в количестве 6 шт.

В результате проведения исследования, экспертным заключением патентного поверенного РФ № 1487, кандидата физико-математических наук, Левчука Д.В. установлено следующее:

1. Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04 предназначен для автоматического или ручного регулирования расхода теплоносителя через отопительный прибор однотрубной системы водяного отопления;

2. Регулирование потока теплоносителя может осуществляться при комплектации термостатической головкой;

3. Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04 является многоходовым клапаном и также характеризуется тем, что:

- содержит корпус с одним подводящим и двумя отводящими патрубками, причем первый отводящий патрубок соединяется с отопительным прибором, а второй отводящий патрубок посредством байпаса соединяется с отводящим теплоноситель из отопительного прибора трубопроводом;

- содержит запорный элемент;

- содержит перегородку с седлом запорного элемента, разделяющую проходной канал корпуса на две полости, одна из которых выполнена с регулируемым сечением прохода теплоносителя;

- вторая полость выполнена полнопроходной как при размещении запорного элемента на седле, так и при его подъеме, при этом обеспечивается постоянное беспрепятственное сообщение второй полости с байпасом и с отводящим теплоноситель из отопительного прибора трубопроводом посредством второго выходного патрубка.

В результате проведенной экспертизы патентный поверенный пришел к выводу о том, что клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04, предлагаемый на сайте www.rif.su и закупленный у ООО «Риф», содержит каждый признак многоходового термостатического клапана, охраняемого первым независимым пунктом формулы патента на Полезную модель.

Таким образом, ООО «Риф» нарушает исключительные права истца на Полезную модель в виде продажи клапана термостатического под приварку VT.035.

В связи с нарушением ответчиками исключительных прав ООО "Данфосс" на полезную модель, истец заявил требования о запрете компании Valtec S.r.I. Italy заключать в отношении изделия VALTEC - клапана радиаторного, термостатического, приварного с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 - договоры на его реализацию на территории Российской Федерации, а также предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить его в гражданский оборот на территории Российской Федерации и запрете ООО «РИФ» (ИНН <***>) предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить изделие VALTEC - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также взыскании с компании Valtec S.r.I. Italy компенсацию за нарушение исключительных прав Истца в размере 50 000 рублей.

При первоначальном рассмотрении иска, до отмены принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствами, ответчиками иск не был оспорен.

После отмены решения, в судебное заседание была обеспечена явка представителя компании Valtec S.r.I. Italy, а также были привлечены третьими лицами: ООО «ВЕСТА Трейдинг», ООО «Веста Регионы» (прим.: привлеченное впоследствии ответчиком по делу) и ФИО6, которые высказали свои правовые позиции в отношении заявленных исковых требований.

Представитель компании Valtec S.r.I. Italy указывает на следующие обстоятельства, не признавая исковых требований.

Ссылаясь на доказательство, представленное истцом в обоснование требований к компании Valtec S.r.I. Italy (ответчик 2) – Протокол осмотра доказательств от 06.02.2015, ответчик 2 указывает, в силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершившему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требование о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Однако, как полагает ответчик 2, он не является лицом, совершившим действия, нарушающие исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности и/или лицом неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности истца.

Ответчик 2 не согласен с доводами истца о том, что одним из участников XIX Международной выставки Aqua-Therm Moscow 2015, проходящей на территории МВЦ «Крокус Экспо» с 03 февраля 2015 года по 06 февраля 2015 года является компания Valtec S.r.I. Italy. Однако, данное утверждение истца не подтверждено доказательствами и не соответствует действительности, так как участником данной выставки являлось ООО «ВЕСТА Регионы» (ответчик 3, третье лицо 3).

Данное обстоятельство вытекает из следующего. 20 марта 2014 года между организатором выставки – ООО «АйТиИ Экспо» и участником выставки – ООО «ВЕСТА Регионы» был заключен заявка-договор № 2014030927 на участие в выставке Aqua-Therm Moscow 2015, проходящей на территории МВЦ «Крокус Экспо» с 03 февраля 2015 года по 06 февраля 2015 года. Согласно письму организатора выставки исх. № 550/15ДП от 02.02.2015 г., адресованному директору ООО «ВЕСТА Регионы» стенд Valtec будет располагаться в 14 зале 3 павильона МВЦ «Крокус Экспо» под номером В402.

Рекламные материалы к выставке изготавливались ООО «ВЕСТА Регионы».

В подтверждение своего заявления о том, что ответчик 2 нарушает исключительные права истца, последний представил несколько листов печатного издания «Valtec Прайс Зима-Весна 2015», на странице № 92 которого изображено изделие в виде обрезка трубы с вентилем белого цвета и надписями.

Однако, на послднем титульном листе данного Прайса размещена информация о том, что правообладателем данного печатного издания является ООО «ВЕСТА Регионы», а не ответчик 2.

Компания Valtec S.r.I. Italy является владельцем товарных знаков Valtec номер регистрации № 262316, № 417804 на территории Российской Федерации. Лицом, осуществляющим оптовую торговлю товарами под товарным знаком Valtec на территории РФ является ООО «ВЕСТА Регионы», основным видом деятельности которого, согласно выписки ЕГРЮЛ, является оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием (код вида деятельности 46.74.2). ООО «ВЕСТА Регионы на основании сублицензионного договора от 01.12.2014 № СЛ 01/2014 обладает неисключительным правом (сублицензией) на использование товарного знака Valtec в отношении всех товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, включая использование товарного знака на этикетках и упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, в предложениях к продаже товара, в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках (пункт 1.2 договора). Данная информация находится в открытом доступе на официальном сайте РОСПАТЕНТА, в том числе размещена информация о том, что на территории РФ зарегистрированы лицензионные договоры с ООО «ВЕСТА Трейдинг» и ООО «ВЕСТА Регионы» на право использования товарного знака Valtec.

Оспаривая доводы истца, ответчик 2 указывает, что истец ошибочно утверждает о том, что сайт www.valtec.ru зарегистрирован ответчиком 2, ссылаясь на нотариальный осмотр сайта, так как нотариусом города Москвы ФИО9, при нотариальном осмотре страниц указанного сайта и веб-страницы Центра регистрации доменов «RU-CENTER» установил, что доменное имя valtec.ru зарегистрировано за субъектом ООО «ВЕСТА Регионы».

Таким образом, ответчик 2 полагает, что он не является лицом, предлагавшим спорное изделие к продаже.

Более того, ответчик 2 указывает, на сайте www.valtec.ru указано, что представителем компании Valtec S.r.I. Italy на территории Российской Федерации является ООО «ВЕСТА Трейдинг».

Кроме того, адрес ООО «ВЕСТА Трейдинг» указан в техническом паспорте спорного изделия, представленном самим же истцом в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком 2 его исключительных прав.

Также, возражая против доводов истца, ответчик 2 указывает, что из представленных истцом документов следует, что контрольная закупка была произведена у ООО «РИФ» (ответчик 1), с которым у ответчика 2 отсутствуют какие-либо договорные отношения.

ООО «РИФ» приобрело спорное изделие по договору поставки № Вп-023/15 от 20.01.2015, заключенному с ООО «ВЕСТА Регионы», что подтверждается товарной накладной Вп000003998 от 17.03.2015.

Тем более, компания ООО «Данфос» ранее уже предъявляла исковые требования к ответчику 2 о запрете компании Valtec S.r.I. Italy заключать в отношении изделия Valtec - клапана радиаторного, термостатического, приварного с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 – договоры на его реализацию на территории Российской Федерации, а также предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить его в гражданский оборот на территории Российской Федерации (дело № А56-46011/2014), решением по которому ответчику было полностью отказано в исковых требованиях.

Таким образом, ответчик 2 полагает, что истец пытается под видом нового иска пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по его требованиям и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу № А56-46011/2014.

При указанных обстоятельствах ответчик 2 считает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в силу решением судла по делу № А56-46011/2014 производство по настоящему делу в отношении исковых требований истца к компании Valtec S.r.I. Italy подлежит прекращении.

Также ответчик 2 обращает внимание на следующий факт.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение от 26.05.2015 г., выполненное патентным поверенным ФИО10.

Данное экспертное заключение идентично экспертному заключению от 05.05.2014, выполненное тем же патентным поверенным Левчуком Д.В., представленному по делу № А56-46011/2014, а именно: текст скопирован, изменена только дата.

В судебном решении от 24.11.2014 по делу № А56-46011/2014 было отражено, что экспертное заключение от 05.05.2014, выполненное Левчуком Д.В., не может считаться независимым и объективным по следующим причинам:

-эксперт и представитель истца являются сотрудниками одной и той же фирмы – ООО «Патентно-правовая фирма «ЮС»;

-выводы эксперта сделаны только на основании одного чертежа и краткого пояснения технического паспорта изделия;

-сравнение представленного образца с патентом истца не произведено.

Кроме того, в экспертном заключении отсутствует:

-ссылки на использованную нормативно-правовую базу и литературу;

-методики (методы) проведения исследования, предусматривающие установление наличия признаков, включенных в независимый пункт формулы полезной модели в конструкции спорного изделия;

-фотографии, позволяющие идентифицировать исследуемый объект, как его внешний вид, так и внутреннее устройство;

-документы, подтверждающие приобретение конкретного изделия.

Из текста экспертного заключения следует, что эксперт провел экспертизу документов, тогда как должен был сравнить внутреннее устройство изделия с патентом истца. Выводы, которые были сделаны экспертом на основании только внешнего вида изделия, одного чертежа и краткого пояснения технического паспорта изделия, не могут быть достоверными и объективными.

Истец, возражая на данные доводы ответчика 2, указывает на следующие обстоятельства.

В материалы дела ООО «ДАНФОСС» представлен нотариальный Протокол осмотра доказательств от 06.02.2015, а также нотариальный протокол осмотра сайта в сети Интернет www.valtec.ru от 16.04.2015.

Как указывает истец, из указанных протоколов осмотра следует, что именно компания «VALTEC” демонстрировала на Выставке клапан с одновременным представлением буклетов участника Выставки, печатных изданий «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015» с указанием в нем изображен6ий и цены клапана, что является предложением к продаже данного изделия как способа нарушения исключительного права общества «ДАНФОСС» на Полезную модель.

Доводы компании «VALTEC» о том, что компания «VALTEC» не являлась участником Выставки, поскольку договор на иучастие в Выставке заключен между организатором Выставки – ООО «АЙТИИ ЭКСПО» и ООО «ВЕСТА РЕГИОНЫ», опровергаются самим ООО «АЙТИИ ЭКСПО», так как из представленного им ответа от 02.02.2015 № 550/15ДП следует, что «…стенд компании VALTEC (плательщик ООО «ВЕСТА РЕГИОНЫ») – 132 кв.м. … на выставке Aqua-Term Moscow 2015 будет располагаться в 14 зале 3 павильона МВЦ «Крокус-Экспо» под номером В402». Таким образом, ООО «ВЕСТА РЕГИОНЫ» является лишь плательщиком по договору в интересах третьего лица, а именно – компании «VALTEC».

Информация на последнем листе печатного издания «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015» также не опровергает доводы общества «ДАНФОСС», а лишь указывает на то, что правообладателем вышеуказанного печатного издания является ООО «ВЕСТА РЕГИОНЫ».

Наличие у ООО «ВЕСТА РЕГИОНЫ» сублицензионного договора на использование товарного знака «VALTEC» не имеет отношение к настоящему спору, так как предметом настоящего спора является нарушение прав общества «ДАНФОСС» на Полезную модель.

Общество «ДАНФОСС» ранее не утверждало, что Интернет-сайт www.valtec.ru зарегистрирован за компанией «www.valtec.ru». Из Протокола осмотра «valtec.ru» следует, что на странице сайта www.valtec.ru содержится информация о компании «VALTEC», а раздел «где купить» содержит ссылку с переадресацией на сайты продавцов продукции компании «VALTEC», в том числе на сайт rif.su с информацией о продукции, продаваемой ООО «РИФ».

В связи с тем, что предметом иска является нарушение компанией «VALTEC» исключительных прав общества «ДАНФОСС» на Полезную модель путем участия в Выставке с демонстрацией клапана « VT.035», а не нарушение исключительных прав общества «ДАНФОСС» в сети Интернет, довод компанией «VALTEC» о том, что ООО «ВЕСТА РЕГИОНЫ» несет ответственность за информацию, размещенную на своем сайте, не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица,, которые с согласия администратора домена используют Интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, т.е. фактические пользователи сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по делу № А40-228523/2016).

Довод компании «VALTEC» об известности его адреса представителю общества «ДАНФОСС» не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Общество «ДАНФОСС» предъявило к обществу «РИФ» самостоятельные исковые требования о прекращении нарушения исключительного права на Полезную модель путем предложения к продаже и продаже клапана «VT.035», содержащего все признаки независимого пункта формулы Полезной модели, поэтому довод компании «VALTEC», что она не имеет каких-либо отношений с ООО «РИФ», не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, общество «РИФ» заявлением от 12.03.2018 признало иск и сам факт нарушения исключительного права общества «ДАНФОСС» на Полезную модель.

Как полагает истец, представитель компании «VALTEC» вводит суд в заблуждение, приводя доводы о том, что общество «ДАНФОСС» ранее уже предъявляло аналогичные исковые требования к компании «VALTEC» о том же предмете и по тем же основаниям по делу № А56-46011/2014.

Основанием для предъявления исковых требований к компании «VALTEC» по делу № А56-46011/2014 являлся сертификат соответствия, полученный компанией «VALTEC» для реализации клапана на территории Российской Федерации, что позволяло компании «VALTEC» и его российским дилерам беспрепятственно реализовывать клапан на российском рынке, нарушая при этом исключительное право общества «ДАНФОСС».

Отказ обществу «ДАНФОСС» в удовлетворении исковых требований по делу № А56-46011/2014 обоснован наличием периода временного прекращения действия патента с 19.02.2011 по 20.05.2012 и возникшим в данный период правом послепользования компании «VALTEC».ж

Основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу к компании «VALTEC» является демонстрация клапана на Выставке с представлением печатного издания «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015», с указанием в нем изображения и цены клапана, что является предложением к продаже данного изделия 06.02.2018, что является самостоятельным основанием для признания таких действий компании «VALTEC» нарушением исключительного права общества «ДАНФОСС» на Полезную модель.

Также истец не согласен с тем, что представитель компании «VALTEC» ставит под сомнение экспертное заключение, выполненное патентным поверенным Левчуком Д.В., указывая при этом, что эксперт не имеет соответствующей квалификации, приводя ссылки на ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ссылки на данный закон не корректны, так как он распространяется на осуществление государственной судебно-экспертной деятельности, а также на судебно-экспертную деятельность, осуществляемую во вне государственных экспертных учреждениях только в части статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, регламентированы статьей 13 ФЗ о ГСЭД, распространяющейся только на осуществление государственной судебно-экспертной деятельности. Согласно статьи 2 вышеуказанного закона задачами государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Общество «ДАНФОСС» считает, что экспертное заключение выполнено уполномоченным лицом – патентным поверенным РФ № 1487 в области изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, т.е. лицом, обладающим специальными знаниями, имеющими значительный опыт в исследовании указанных патентных объектов.

Вопреки доводу компании «VALTEC» в отзыве об исследовании экспертом лишь документации без исследования самого изделия (клапана) и сравнения его с патентом на Полезную модель, из абзаца 2 и далее по тексту экспертного заключения следует, что на экспертизу представлены и были исследованы непосредственно клапан радиаторный, термостатический, под приварку прав. Артикул VT.035R04, а также копия технического паспорта к нему.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в настоящем деле, и при рассмотрении дела № А56-46011/2014, где объектом нарушения был тот же клапан, представитель компании «VALTEC» не ходатайствовала о проведении судебной экспертизы и не оспаривала сам факт использования Полезной модели, не приводила иных относимых и дпустимых доказательств, опровергающих доказательств общества «ДАНФОСС».

После возражений истца на отзыв компании Valtec S.r.L., последняя представила дополнения к отзыву, из которого следует, что истцом не подтверждено утверждение о том, что компания являлась одним из участником XIX Международной выставки Aqua-Therm Moscow 2015, проходящей на территории МВЦ «Крокус-Экспо» с 03 февраля 2015 г. по 06 февраля 2015 г., так как таким участником было ООО «Веста Регионы», которой изготавливались рекламные и информационные материалы к выставке, что подтверждается следующими доказательствами.

1. Двадцатого марта 2014 года между организатором выставки – ООО «АйТиИ Экспо» и участником выставки – ООО «Веста Регионы» был заключен заявка-договор № 2014030927 на участие в выставке Aqua-Therm Moscow 2015, место проведение МВЦ «Крокус Экспо», время проведения выставки с 03 февраля 2015 г. по 06 февраля 2015 г. Предметом договора-заявки являлось предоставление во временное пользование (аренду) ООО «Веста Регионы» необорудованной площади размером 132 кв.м. в выставочном павильоне. Согласно письму организатора выставки (ООО «АйТиИ Экспо» исх. № 650/18 от 13 августа 2018 г., адресованному директору ООО «Веста Регионы», участником выставки Aqua-Therm Moscow 2015 выступала компания ООО «Веста Регионы», а выставочный стенд ООО «Веста Регионы» на выставке Aqua-Therm Moscow 2015 располагался в 14 зале 3 павильона МВЦ «Крокус Экспо» под номером В402.

2. Между ООО «Веста Регионы» и ООО «ИНТЕРФОРМ ЭКСПО» был заключен договор возмездного оказания услуг № 14-135 от 12 ноября 2014 г. Согласно п. 1.1 договора заказчик (ООО «Веста Регионы») поручает, а исполнитель (ООО «ИНТЕРФОРМ ЭКСПО») обязуется за вознаграждение предоставить заказчику услуги по организации выставочного стенда на площади, зарезирвированной у организатора выстав «Аква Терм 2015», приводящейся с 03 по 06 февраля 2015 г., г. Москва, МВК «Крокус Экспо». Факт оказания услуг подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07 февраля 2015 г. Согласно акту ООО «ИНТЕРФОРМ ЭКСПО» оказало ООО «Веста Регионы» услуги по организации выставочного стенда, площадью 132 кв.м. на выставке «Аква Терм 2015», проводящейся с 03 по 06 февраля 2015 г., г. Москва, МВК «Крокус Экспо».

3. Тринадцатого ноября 2014 года между ООО «Веста Регионы» и ООО «Предприятие РВС» был заключен договор № 14/2014. Согласно соглашению № 13 от 26 января 2015 г. к договору заказчик (ООО «Веста Регионы») поручает исполнителю (ООО «Предприятие РВС») монтаж световых коробов на выставочных стендах. Место проведения монтажных работ: <...>, МВЦ «Крокус Экспо» (п. 1 соглашения), сроки выполнения работ 02.02.2015 г. с 08.00 до 20.00. Факт выполнения работ подтверждается универсальным передаточным документом № 21 от 02 февраля 2015 г.

4. Двадцатого декабря 2014 года между ООО «Веста Регионы» и ООО «Медия-Технологии» был заключен договор № 325 на оказание услуг. Согласно п. 1.1 заказчик (ООО «Веста Регионы») поручает, а исполнитель (ООО «Медия-Технологии») оказывает услуги по разработке, изготовлению, размещению в изданиях рекламных материалов заказчика. В соответствии с Приложением № 021 от 20 декабря 2014 г. Исполнитель взял на себя обязательства по размещению рекламных материалов заказчика в Журнале «Аква Терм Эксперт» № 1_2015, Специальный выпуск к выставке Aqua-Therm Moscow 2015. Факт выполнения работ подтверждается Актом № 11 от 30 января 2015 г.

5. Одиннадцатого декабря 2014 года между ООО «Веста Регионы» и ООО «Стрекоза» был заключен договор № 01-12 на выполнение работ по пошиву платьев и сумок для участия в выставке Aqua-Therm Moscow 2015. Срок выполнения работ не позднее 15 января 2015 г. (п. 2 Технического задания к договору). Факт выполнения работ подтверждается товарной накладной № 1 от 30 января 2015 г.

6. В целях подготовки к выставке Aqua-Therm Moscow 2015 ООО «Веста Регионы» были заключены соглашения на изготовление рекламной продукции, а именно:

-заключен договор № 000086 от 12.12.2014 с ООО «СКМ юни трейд» на изготовление сумок с логотипом VALTEC в количестве 4 000 шт. Работы выполнены ООО «СКМ юни трейд», что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 2 от 23 января 2015 г.

-30 декабря 2014 г. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 2 от 01 июля 2014 г. на изготовление исполнителем (ООО «АйПи Грифтс») ручек шариковых Prodir DS3 TPP с логотипом VALTEC в количестве 5 000 шт. Выполнение работ подтверждается товарной накладной № 1 от 20 января 2015 г.

-26 декабря 2014 г. заключено дополнительное соглашение № 16 к договору № 49/12 от 01 октября 2012 г. на изготовление исполнителем (ООО «Принт-сервис плюс») полиэтиленовых пакетов с логотипом VALTEC в количестве 4 000 шт. Выполнение работ подтверждается универсальным передаточным документом № 10 от 14 января 2015 г.

Дополнительно в обоснование своих доводов ответчик 1 указывает на тот факт, что, в подтверждение своего заявления о том, что ответчик 1 нарушает исключительные права истца, последний представил суду несколько листов печатного издания «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015» на странице № 92 которого изображено изделие в виде обрезка трубы с вентилем белого цвета и надписями. Но при этом, истец не представил суду последнего титульного листа данного печатного издания. На последнем листе печатного издания указано: Правообладатель ООО «Веста Регионы», типография ООО «Майер Северо-Запад», договор № 274 от 12.22.1014. Так, 20 ноября 2014 г. между ООО «Веста Регионы» и ООО «Майер Северо-Запад» заключен договор на изготовление печатной и сувенирной продукции № 274. Согласно Приложению № 6 к договору от 12 января 2015 г. исполнитель (ООО «Майер Северо-Запад») выполняет работы по изготовлению тиража Прайс-листа в количестве 5 000 экз. Факт выполнения работ исполнителем подтверждается товарной накладной № 4275/7 от 27.01.2015 г. Согласно Приложению № 7 к договору от 20 января 2015 г. исполнитель (ООО «Майер Северо-Запад») выполняет работы по изготовлению тиража печатной продукции «Новинки VALTEC 2015» в количестве 8 000 экз. Факт выполнения работ исполнителем подтверждается товарной накладной № 4275/6 от 26.01.2015 г.

В подтверждение своего заявления, что компания Valtec S.r.L. являлась участницей выставки и предлагала к продаже спорное изделие истец представил суду Протокол осмотра доказательст от 06 февраля 2015 г., составленный и подписанный ФИО8, нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области.

Протокол осмотра доказательств от 06.02.2015 г. лишь свидетельствует о том, что на выставке Aqua-Therm Moscow 2015 демонстрировался товар под товарным знаком VALTEC, но не является доказательством того, что участником выставки являлась итальянская компания Valtec S.r.L., что и подтверждается вышеперечисленными доказательствами. В открытом доступе на официальном сайте РОСПАТЕНТА была размещена информация о том, что на территории РФ зарегистрированы лицензионные договоры с ООО «ВЕСТА Трейдинг» и ООО «Веста Регионы» на право использования товарного знака VALTEC. Так, ООО «Веста Регионы» на основании сублицензионного договора от 01.12.2014 г. № СЛ 01/2014 обладал неисключительным правом (сублицензией) на использование товарного знака VALTEC в отношении всех товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, включая использование товарного знака на этикетках и упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, в предложениях к продаже товара, в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках (п. 1.2 договора).

Также ответчик ответчик 2 указывает, что в п. 2.1. искового заявления истец указывает, что нотариусом г. Москвы, ФИО11, по заявлению правообладателя произведен нотариальный осмотр официального сайта ответчика 2 www.valtec.ru. Однако, сайт www.valtec.ru не является официальным сайтом ответчика 2, что подтверждается следующим:

-нотариус города Москвы ФИО9, при нотариальном осмотре страниц указанного сайта и веб-страницы Центра регистрации доменов «RU-CENTER» установил, что доменное имя valtec.ru зарегистрировано за субъектом ООО «Веста регионы», что зафиксировано в Протоколе осмотра веб-сайтов сети интернет, представленном истцом в Приложении № 6 к исковому заявлению.

В соответствии с Правилами регистрацию доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 г. № 2011-18/81 (далее – Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, ответственность за содержание размещенной на сайте информации несет владелец доменных имен. Ответчик 2 не является администратором доменного имени valtec.ru, не имеет возможности влиять на содержание сайта, а, следовательно, не может нести ответственность за информацию размещенную на сайте www.valtec.ru.

Таким образом, ответчик 2, ссылаясь на положения подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, полагает, что ответчик 2 (компания Valtec S.r.L.) не является лицом, осуществившим демонстрацию Клапана на выставке с предоставлением печатного издания «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015», так как не являлось участником выставки Aqua-Therm Moscow 2015 и заказчиком печати (правообладателем) печатного издания «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015». И с учетом изложенного, не является лицом, совершившим действия, нарушающие исключительные права истца на результата интеллектуальной деятельности и/или лицом неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности истца, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение исключительных прав истца на полезную модель.

Третье лицо 1 – ООО «ВЕСТА Трейдинг», возражая против заявленных исковых требований, указывает на следующие обстоятельства.

В обоснование своего требования истец указывает на то, что Итальянская компания Valtec S.r.L. без согласия правообладателя использует патент Российской Федерации № 96220 путем предложения к продаже на российском рынке клапана стального термостатического с патрубком байпаса (артикул VT.035) (далее по тексту отзыва – изделие), что подтверждается, по мнению истца, следующим:

1. размещением двух устройств в виде прикрепленных к обрезку трубы вентилей белого цвета, снабженных пояснительной надписью «VALTEC VT.035 Клапан термостатический под приварку» на стеллаже в зале 14 выставки Aqua-Therm Moscow 2015.

2. рекламным стендом В402 на выставке Aqua-Therm Moscow 2015 с надлписью «VALTEC инженерная сантехника Ищите надежного партнера – приходите к нам! Зал 14 Стенд В402».

3. наличием на странице 92 буклетов «VALTEC Прайс Зима-Весна 2015» изображения изделия в виде обрезка трубы с вентилем белого цвета и надписями «VT.035 Клапан стальной термостатический с патрубком байпаса Размер ½ L K1 Цена, руб. 1 600. ½ R Л1 Цена, руб. 1 600», находящегося на информационных столах стенда.

4. интернет-сайтом www.valtec.ru, содержащим ссылку на переход сайта ООО «Риф» www.rif.su.

5. документами, подтверждающими реализацию изделия ООО «Риф», а именно: товарной накладной и счет-фактурой.

6. экспертным заключением от 26.05.2015, проведенным Левчуком Д.В.

Третье лицо 1 с предъявленным иском не согласно по следующим причинам.

Компания Valtec S.r.L. является владельцем товарных знаков VALTEC номер регистрации № 262316, № 417804 на территории Российской Федерации.

ООО «Веста Трейдинг» обладало исключительной лицензией на использование вышеуказанных товарных знаков. 01.12.2014 года между ООО «ВЕСТА Трейдинг» и ООО «Веста Регионы» был заключен сублицензионный договор, по которому ООО «Веста Регионы» было предоставлено неисключительное право использования товарного знака VALTEC. В соответствии с сублицензионным договором, ООО «ВЕСТА Трейдинг» имело право контролировать соответствие качества товаров и услуг сублицензиата. В связи с чем ООО «ВЕСТА Трейдинг» было осведомлено об участии ООО «Веста Регионы» на выставке «Aqua-Therm Moscow 2015». Данный факт подтвержден заявкой-договором на участие в выставке № 2014030927 от 209 марта 2014 года, заключенного между организатором выставки ООО «АйТиИЭкспо» и ООО «Веста Регионы».

Также, ООО «Веста Регионы» предоставило в суд письменные доказательства подготовки к участию в выставке (договоры на изготовление рекламной продукции), в том числе договор на изготовление печатной и сувенирной продукции № 27420 ноября 2014 года тиража Прайс-листа в количестве 5 000 экз., на последнем титульном листе которого указано, что ООО «Веста Регироны» являются правообладателем данного издания.

Кроме того, судебным решением Арбитражного суда города СПб и ЛО от 24 ноября 2014 года по делу № А56-46011/22014, рассмотренному по спору между теми же лицами о нарушении исключительных прав на полезную модель по патенту РФ № 96220 установлен факт, что действие патента истца на полезную модель № 96220 было досрочно прекращено 19.02.2011, вследствие неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, а восстановлено – 20.05.2012.

Также судом было установлено, что в период между датой прекращения действия патента и датой публикации сведений о восстановлении действия патента спорное изделие приобреталось на российском рынке, что подтверждалось договором поставки № ВР-20/08-09 от 20.08.2009, заключенным между ООО «Веста Трейдинг» и ООО «Веста Регионы» и товарными накладными № Вп0000624/1 от 16.02.2012, № Вп0000787/1 от 28.02.2012, № Вп00001348/1 от 10.05.2012,

Третье лицо 1 ссылается на положения пункта 3 статьи 1400 ГК РФ, согласно которому лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуцальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использования изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).

В соответствии с товарной накладной ООО «Риф» приобрело спорное изделие по договору поставки № Вп-023/15 от 20.01.2015, заключенному с ООО «Веста Регионы», в количестве 6 шт. Тогда как в период послепользования ООО «Веста Регионы» продавало товар в количестве – 871 штуки согласно документам, представленным в судебном процессе по делу № А56-46011/2014.

При осмотре веб-сайтов нотариусом ФИО9 16 апреля 2015 года установлено, что доменное имя «valtec.ru» зарегистрировано регистратором доменных имен в зоне «ru» за субъектом «org. Vesta Region», что подтверждается скриншот веб-страницы (Приложение № 4 Протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет от 16 апреля 2015 года). Таким образом, Valtec S.r.L. не является администратором доменного имени valtec.ru, в связи с чем не имеет возможности влиять на содержание сайта, а, следовательно, не может нести ответственность за информацию размещенную на сайте valtec.ru.

ООО «Веста Трейдинг» считает, что истец не представил суду доказательств того, что Итальянская компания Valtec S.r.L. является лицом, совершившим действия, нарушающие исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности и/или лицом неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности истца.

Как указывает третье лицо 1, в обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение от 26.05.2015 г., выполненное патентным поверенным ФИО10.

Данное экспертное заключение идентично экспертному заключению от 05.05.2014, выполненное тем же патентным поверенным ФИО10, представленному по делу № А56-46011/2014 г., а именно: текст скопирован, изменена только дата.

Судебным решением Арбитражного суда города СПб и ЛО от 24 ноября 2014 года по делу № А56-46011/2014, рассмотренному по спору между теми же лицами о нарушении исключительных прав на полезную модель по патенту РФ № 96220 установлено, что экспертное заключение от 05.05.2014, выполненное Левчуком Д.В. не является независимым и объективным. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Как полагает третье лицо 1, экспертное заключение от 26.05.2015 г., выполненное патентным поверенным ФИО10 также не может считаться независимым и объективным.

Нотариусом при осмотре страниц сайта «rif.su» проведен поиск по каталогу товаров компании Риф и поисковый запрос «VT.035.R.04», по результатам которого осуществлен переход на страницу сайта «Оптом Клапан термос-ий под приварку прав. VT.035.R.04», что зафиксировано скриншотом в Приложении № 14 на 3 стр. Протокола осмотра веб-сайта.

Согласно представленным документам у ООО «Риф» был приобретен «Клапан термостатический под приварку прав, арт. VT.035.R.04» в количестве 6 шт., тогда как на экспертизу было предоставлено изделие – клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка артикул VT.035. А в Прайс-листе «Зима-Весна 2015» на стр. 92 предлагается к продаже «Клапан стальной термостатический с патрубком байпаса, имеющего артикул VT.035.».

Исходя из вышеуказанных сведений не представляется возможным определить являлются ли изделия, приобретенные у ООО «Риф», представленные на экспертизу и предлагаемые к продаже в прайсе «Зима-Весна 2015» ООО «Веста Регионы» одним и тем же изделием. Кроме того, не представляется возможным определить где было приобретено изделие, представленное на экспертизу, так как наименование изделия, представленного на экспертизу и наименование изделия, указанного в товарной накладной различны.

Третье лицо – ООО «Веста Регионы», переведенное истцом в состав ответчиков, также возражает против заявленных требований, исходя из ниже следующего.

В своем отзыв ООО «Веста Регионы» сделало заявление о том, что общество было участником выставки «Aqua-Therm Moscow 2015». Выставочный стенд ООО «Веста Регионы» располагался в зале № 14 в третьем павильоне под номером № В402.

ООО «Веста Регионы» обладает неисключительной лиценз-ией на использование товарных знаков в виде графических изображений.

В соответствии с п. 1.2 Сублицензионного договора № СЛ 01/2014 о предоставлении неисключительного права на использование товарных знаков по свидетельствам № 262316, 417804, 256439 от 01 декабря 2014 года ООО «Веста Регионы» вправе использовать товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, включая использование товарного знака на этикетках и упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, в предложениях к продаже товара, в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках.

Обладая данным правом ООО «Веста Регионы», участвуя в выставке «Aqua-Therm Moscow 2015», разместило на своих стендах товарные знаки компании Valtec S.r.L., обращая внимание суда на тот факт, что товарные знаки на товаре и рекламной продукции была размещены в паре.

Данные товарные знаки также были размещены на рекламных материалах и печатных изданиях, в том числе и на Прайс-листе «Зима-Весна 2015».

Размещение товарныхз знаков на стендах ООО «Веста Регионы» были зафиксированы нотариусом ФИО12 в ходе осмотра выставки, что указано в протколе осмотра доказательств от 06 февраля 2015 г., представленным истцом.

13 августа 2018 года ООО «Веста Регионы» обратилось к ООО «АйТиИЭкспо» с просьбой подтвердить участие в выставке в феврале 2015 года и получило от организатора выставки письмо исх. № 650/18 от 13.08.2018 г. с подтверждением, запрос и письмо в материалы дела представлены.

Таким образом, как полагает ООО «Веста Регионы», итальянская компания Valtec S.r.L. не могла участвовать в выставке, не предлагала к продаже спорное изделие, и, соответственно, не является лицом, нарушившим интеллектуальные права истца.

Между тем, как указывает третье лицо-ответчик 3, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1251 ГК РФ требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необхощдимые приготовления к ним.

Кроме того, как полагает ответчик 3, данныфй способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и, такие меры, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Как следует из выработанной практики судов, абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу з0акона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования влечен нарушение принципа исполнимости судебного акта, тсак как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет (постановления СИП от 26.07.2018 по делу № А40-193572/2017, от 15.09.2016 по делу № А40-195776/2015; постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 г. № 09АП-14280/2018-ГК).

Согласно пункту 3 статьи 14010 ГК РФ лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по инртеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патент а начало использован6ие изобретения, полезной модели или промывшленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).

Судебным решением Арбитражного суда города СПб и ЛО от 24 ноября 2014 года по делу № А56-46011/2014, рассмотренному по спору между теми же лицами о нарушении исключительных прав на полезную модель по патенту РФ № 96220 установлен факт, что действие патента истца на полезную модель№ 962230 было досрочно прекращено 19.02.2011, вследстве неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, а восстановлено – 20.05.2012.

ООО «Веста Регионы» считает, что в период прекращения действия патента истца на полезную модель у ответчика 2 (Valtec S.r.L.) и ООО «Веста Регионы» возникло право послепользования, а именно:

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации № 753 от 15 сентября 2009 г. «Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования» машины и(или) оборудовуание, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия. В связи с чем ответчик 2 (Valtec S.r.L.) произвел сертификацию выпускаемого в обращение на территории РФ товара, в т.ч. клапана термостатического под товарным знаком Valtec, артикул VT.035, что подтверждается сертификатом соответствия № С-1.МХ03,В.00042 от 05.10 2011 г., и после завершения сертификации осуществил ввоз товара на территории Российской Федерации.

По товарным накладными № Вп0000624/1 от 16.02.2012, № Вп0000787/1 от 28.02.2012, № Вп00001348/1 от 10.05.2012 ООО «Веста Регионы» поставило клапан термостатический под товарным знаком Valtec, артикул VT.035, в адрес ООО «Веста Трейдинг» в количестве 871 шт.

При таких обстоятельствах, как полагает третье лицо-ответчик, продажа товара (клапанов термостатичесикх под товарным знаком Valtec, артикул VT.035), в когторых, по мнению истца, использована полезная модель, а также иные последующие действия в отношении этого товара не являются нарушением исключительного права истца, поскольку товар введен в гражданский оборот правомерно, в период когда действие патента истца было прекращено, а у ответчика 2 и ООО «Веста Регионы» возникло право послепользования.

Исходя из изложенного, а также ссылаясь на положения части 3 статьи 1252 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ и ч. 2 статьи 9 АПК РФ, третье лицо-ответчик считает, что истцу надлежит отказать в полном объеме.

Одновременно, в ходе судебного разбирательства, ответчиками 2 и 3 было сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1351 ГК РФ, в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применима.

Охрана интеллектуальных прав на полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой полезной модели (пункт 2 статьи 1354 ГК РФ).

Объем правовой охраны Полезной модели, определен двумя независимыми пунктами формулы:

Первым независимым пунктом формулы Полезной модели охраняется многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления с отопительными приборами, подводящими и отводящими теплоноситель из отопительных приборов трубопроводами, содержащий корпус с подводящим и двумя отводящими патрубками, первый из которых соединен с отопительным прибором, а второй - посредством байпаса с отводящим теплоноситель из отопительного прибора трубопроводом, запорный элемент, перегородку с седлом запорного элемента, разделяющую проходной канал корпуса на две полости, одна из которых выполнена с регулируемым сечением прохода теплоносителя, отличающийся тем, что вторая полость выполнена полнопроходной как при размещении запорного элемента на седле, так и при его подъеме с возможностью обеспечения постоянного беспрепятственного сообщения данной полости с байпасом и с отводящим теплоноситель из отопительного прибора трубопроводом посредством второго выходного патрубка.

Вторым независимым пунктом формулы Полезной модели охраняется многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления с отопительными приборами, подводящими и отводящими теплоноситель из отопительных приборов трубопроводами, содержащий корпус с подводящим и двумя отводящими патрубками, первый из которых соединен с отопительным прибором, а второй - с байпасом, запорный элемент, перегородку с седлом запорного элемента, разделяющую проходной канал корпуса на две полости, одна из которых выполнена с регулируемым сечением прохода теплоносителя, отличающийся тем, что корпус выполнен с расположенным в его нижней части параллельно горизонтальной оси проходного канала дополнительным каналом, при этом другая полость корпуса выполнена полнопроходной как при размещении запорного элемента на седле, так и при его подъеме с возможностью обеспечения постоянного беспрепятственного сообщения данной полости с байпасом, размещенным в корпусе, с дополнительным каналом и с отводящим теплоноситель из отопительного прибора трубопроводом посредством второго выходного патрубка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, являются способами использования полезной модели.

Согласно пункта 3 статьи 1358 ГК РФ, полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Как следует из пункта 2 статьи 1229 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Пунктом 1 статьи 1406.1 ГК РФ установлено, что в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При первоначальном рассмотрении суд исходил только из материалов, которые были представлены истцом в материалы дела.

Однако, учитывая доказательства, представленные ответчиками и третьими лицами, суд полагает, что истцом не подтвержден факт нарушения ответчиком 2, исходя из изложенных позиций сторон выше и представленных доказательств в материалы дела, на которые ссылаются и ответчики 2 и 3 и третьи лица.

Однако, суд также не усматривает оснований для установления факта нарушения прав истца и ООО «Веста регионы», так как судом принимаются доводы о том, что у ООО «Веста регионы» имелось право послепользования.

Более того, судом рассмотрено ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив доводы ООО «Веста регионы», суд полагает, что в отношении ООО «Веста регионы» истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ.

Таким образом, пропуск срока исковой давности в отношении ООО «Веста регионы» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также судом приняты во внимание доводы ответчиков 2 и 3 в части установления преюдициального значения решения по делу № А56-46011/2014 в части экспертного заключения, представленного истцом в обоснование заявленных требований, которое было выполнено патентным поверенным, являющимся сотрудником ООО «Патентно-правовая фирма «ЮС».

Кроме того, как указано в решении суда, экспертом проведена экспертиза документов, сравнение представленного образца с патентом истца не произведено, то есть, выводы эксперта сделаны на основании только одного чертежа и краткого пояснения технического паспорта изделия.

Таким образом, представленное истцом экспертное заключение не может являться независимым и объективным.

Аналогичная ситуация просматривается и в материалах настоящего дела.

Судебная экспертиза по проведению идентификации приобретенной продукции и продукции по патенту не проводилось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ответчиков 2 и 3 – ООО «Веста регионы» и компании Valtec S.r.I. надлежит отказать.

В отношении ответчика – ООО «РИФ» судом принимается признание иска, которое соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В отношении ООО «РИФ» взыскание компенсации не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Запретить ООО "Риф" (местонахождение: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 199-201, лит. А, пом. 4Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) предлагать к продаже, продавать, хранить, рекламировать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделие - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035, которое содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ № 96220.

Взыскать с ООО "Риф" (местонахождение: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 199-201, лит. А, пом. 4Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Данфосс" (местонахождение: 143581, дер. Лешково, Мо Московская область, Истринский район, д. 217, ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В отношении компании Valtec S.r.I. Italy (Via Pietro Cossa, 2-25135 Brescia (BS), Italy) и ООО «Веста регионы» в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.