Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А01-3657/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3657/2022
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2023 года
15АП-17132/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии (до перерыва):

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2020;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от временного управляющего «Кавказский Лес» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2023,

(после перерыва):

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от АО "Россельскохозбанк": представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2020,

от временного управляющего «Кавказский Лес» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2023,

от ООО "Пронто плюс": представитель ФИО5 по доверенности от 09.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2023 по делу № А01-3657/2022 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пронто Плюс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кавказский лес",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кавказский лес" (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Пронто Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 218 384 рублей 44 копеек.

Определением от 12.04.2023 суд обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» ФИО3 включить требования общества с ограниченной ответственностью «Пронто Плюс» в реестр требований кредиторов должника с размером требований в сумме 3 218 384 рублей 44 копеек, для удовлетворения их в третьей очереди, при этом требования по процентам в сумме 179 487 рублей 44 копеек учитывать в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование кредитора предъявлено в суд за пределами срока.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» ФИО3 просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Пронто Плюс» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2023, представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 04.12.2023 до 12 час. 20 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 04.12.2023 до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2023.

Представитель АО "Россельскохозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Пронто плюс" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего «Кавказский Лес» ФИО3 просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2022 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» (далее - ООО «Кавказский лес», также - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2023 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ООО «Кавказский лес» введена процедура банкротства наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего ФИО3 о признании заявления обоснованным и о введении процедуры банкротства наблюдение опубликовано в официальном печатном издании - газете «КоммерсантЪ» 21.01.2023 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Пронто Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 218 384 рублей 44 копеек.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2018 по делу № А01-2591/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пронто Плюс» взысканы: задолженность по договору займа от 30.01.2012 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 179 487 рублей 44 копеек, государственная пошлина в размере 38 897 рублей, а всего - 3 218 384 рубля 44 копейки. Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Оплата задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2018 по делу № А01-2591/2018 произведена должником не была, что послужило основанием для обращения ООО «Пронто Плюс» с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями норм ст.ст. 32, 60, 16, 71, 134 Закона о банкротства, ст.ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установил, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о взыскании, признал его требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Доводы временного управляющего ФИО3 об аффилированности должника и кредитора, судом первой инстанции отклонены, как документально не подтвержденные. Доводы временного управляющего ФИО3 о том, что кредитором пропущен срок исковой давности для предъявления требований к должнику, отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления N 35, определения ВС РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Согласно материалов дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2018 по делу № А01-2591/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пронто Плюс» взысканы: задолженность по договору займа от 30.01.2012 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 179 487 рублей 44 копеек, государственная пошлина в размере 38 897 рублей, а всего - 3 218 384 рубля 44 копейки.

Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 69 АПК РФ закрепляет правило о преюдиции: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В суде первой инстанции временным управляющим заявлен довод о том, что заявление кредитора, основанное на вступившем в законную силу решении суда от 12.12.2018 о взыскании, подано в суд по истечению срока давности исполнения указанного судебного акта.

Аналогичный довод заявлен банком в апелляционной жалобе.

Однако в рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан вывод о том, что кредитором не пропущен срок исполнительской давности для обращения с заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия, повторно исследовав материалы дела, признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.

Кредитор основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2018 по делу № 01-2591/2018 о взыскании.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке не было.

28.01.2019 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист.

При этом на официальной сайте службы судебных приставов информация о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения названного решения суда отсутствует.

Доказательств возбуждения в отношении должника исполнительного производства кредитором не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04 указал, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта.

Стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае кредитором в материалы дела не представлены доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа в связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2018 по делу № А01-2591/2018, в связи с чем основания для вывода о наличии долга в заявленном размере, который может быть взыскан в принудительном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2022 N Ф08-3106/2022 по настоящему делу N А32-20187/2019.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что задолженность должника перед обществом отсутствует, доказательств того, что в отношении предъявленной кредитором задолженности не пропущен срок на принудительное исполнение (статья 21 Закона об исполнительном производстве) в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований общества в реестр.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2023 по делу № А01-3657/2022 следует отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2023 по делу № А01-3657/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко