Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А42-9424/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-9424/2021
01 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Изотовой С.В., Сухаревской Т.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2025

по иску 1) Прокуратуры Мурманской области; 2) Прокуратуры Кольского района Мурманской области в интересах 1) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>) Администрации Кольского района к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ФИШ 51», 2) Управлению земельными ресурсами администрации Кольского района 3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области о признании права на объект недвижимого имущества отсутствующим, недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Из Кольского районного суда Мурманской области по подсудности передано дело в Арбитражный суд Мурманской области по иску Прокурора Кольского района Мурманской области (далее – Прокуратура Кольского района, Прокурор), Прокуратуры Мурманской области (далее – Прокуратура Мурманской области, Прокурор) в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества), Администрации Кольского района (далее – Администрация Кольского района) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШ 51» (далее – Общество), к Управлению земельными ресурсами администрации Кольского района (далее – Управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание склада, площадью 1000

кв.м., кадастровый номер 51:07:0030104:1195 (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен склад с кадастровым номером 51:07:0030104:1068); о признании недействительным «Договора аренды земельного участка № 4889» от 05.03.2019, заключенного ответчиками; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Росреестр); Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (далее – Администрация с.п. Териберка).

В ходе рассмотрения дела Прокурором уточнены исковые требования. Прокурор просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 51:07:0030104:1195, указав, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ответчика 1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 от 05.03.2019 № 4889, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, с. Териберка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные и коммунально-складские объекты и сооружения IV-V класса по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, заключенный между Управлением и 4 Обществом и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество передать земельный участок с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 Администрации Кольского района в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Решением от 05.03.2022 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением, Общество и Управление обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Общество в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало, что из Акта осмотра территории от 19.12.2021 следует, что при передаче в 2009 году в федеральную собственность объекта с кадастровым номером 51:07:0000000:31, не было фактически установлено, что передаваемый объект является тождественным объекту с кадастровым номером 51:07:0030104:1195, рядом располагались другие объекты, сходные по описанию и, вероятно, принадлежащие Росимуществу. Переданный в 2009 году объект не был поставлен на кадастровый учет, не были определены границы на местности, не было проведено межевания земельного участка, на котором находился объект. Таким образом, по мнению Общества объект, принадлежащий на праве собственности Обществу не является объектом, переданным в федеральную собственность в 2009 году.

Кроме того, Общество указало, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку надлежащим способом защиты прав собственника, в случаях, когда он лишен владения, является виндикационный иск.

Общество также указало, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство с целью идентификации объекта расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1068.

Управление в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало, что оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не учел, что факт строительства склада, принадлежащего Обществу, подтверждается проектной документацией, техническим планом здания от 18.07.2018, разрешением на строительство от 25.05.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.08.2018, выпиской из ЕГРН от 27.09.2019. Кроме того, по мнению Управления, суд не оценил доказательства, подтверждающие отсутствие идентичности склада, принадлежащего Обществу, и склада, находящегося в собственности Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное Обществом в апелляционной жалобе ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу. При этом в силу положений статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Определением от 13.07.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А42-2826/2022.

Протокольным определением от 20.05.2025 производство по делу возобновлено.

21.10.2025 в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, а Прокурор доводы апелляционных жалоб отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу № А40-12755/08-37- 90с на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность по принятию от конкурсного управляющего открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Мурманская судоверфь» ряда объектов, в том числе склада, расположенного по адресу: Мурманская обл., п. Териберка, инв. номер 100294.

Во исполнение указанного решения здание склада передано территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом по акту от 23.10.2009 № 0001.

В соответствии с техническим паспортом, составленным 07.10.2009, здание склада площадью 1033,7 кв.м построено в 1989 году, общий износ 15% на 2009 год; фундамент здания – бетонный, стаканного типа, стены, наружная отделка – металлические листы по металлическим стойкам, перекрытия – металлические по металлическим формам, крыша металлическая, полы – бетонные плиты, ворота металлические, антикоррозийная окраска.

На основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1, кадастрового паспорта здания, составленного по итогам инвентаризации 07.10.2009, осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанное здание, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 26.12.2009 внесена запись № 51-51-10/009/2009-024, объекту присвоен реестровый номер федерального имущества П12520001830, указанный объект расположен в пределах кадастрового квартала 51:07:0030104.

В соответствии с данными размещенными в информационном сервисе «Публичная кадастровая карта» в сети Интернет кадастровый квартал 51:07:00301104 расположен в пределах с.п. Териберка и состоит из 196 участков.

В ходе осмотра здания склада 26.09.2019 специалистами МТУ Росимущества было установлено использование указанного имущества третьими лицами.

Результат осмотра стал основанием для обращения в правоохранительные органы по факту незаконного использования объекта недвижимого имущества. 11.03.2021 Следственным отделом Управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области возбуждено уголовное дело № 12107470001000008 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Постановлением от 26.03.2021 МТУ Росимущества признано потерпевшим по уголовному делу.

Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой Кольского района проверки установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 51:07:0000000:31, находящийся в федеральной собственности, фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:07:0030104:1068.

Указанный земельный участок был образован при следующих обстоятельствах.

Постановлением Администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области от 02.12.2016 № 117 (далее – Постановление № 117) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 51:07:0030104:ЗУ1 под строительство станции технического обслуживания для дальнейшего проведения торгов, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности. Место расположения земельного участка: Мурманская обл., муниципальное образование с.п. Териберка, с. Териберка, площадь образуемого участка 22 700 кв.м. На данной схеме в центре снимка из космоса рядом со знаками «:ЗУ1» отчетливо видно здание (и тень от него), расположенное между дорогой (дорога проходит слева от вытянутого фасада здания, проходит почти параллельно зданию, ориентированному на северо-запад), и водоемом с другой стороны (с восточной стороны) здания форме развернутой наоборот букве «с» (практически в центре). Указанное постановление и схема направлены в адрес Управления.

Согласно межевому плану по образованию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Мурманская обл., МО с.п. Териберка Кольского района, с. Териберка, выполненного по заказу Общества, а именно схемы расположенной на третьем листе межевого плана,

указано схематичное расположение земельного участка в кадастровом квартале 51:07:0030104 с обозначением прямоугольного здания, ориентированное относительно схематично указанной дороги также как здание в Постановлении № 117.

Постановлением Администрации от 29.11.2017 № 1398 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – Постановление № 1398) по заявлению Общества утверждена схема расположения земельного участка 51:07:0030104 ЗУ1. Основанием для схемы земельного участка использована карта Google, на которой видны объемные очертания здания на ЗУ1 обозначенном цифрами 1, 2, 3, 4, 5, 6. Ориентация здания на схеме земельного участка соответствует схемам Постановления № 117 и межевого плана. Таким образом, земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 был образован на основании Постановления № 1398.

Согласно выписке из ЕГРН 27.12.2017 в кадастровом квартале 51:07:003014 сформирован иной земельный участок площадью 10000+/-35 кв.м с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 (далее – земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные и коммунально-складские объекты и сооружения IV-V класса по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. В выписке указано, что данные о ранее присвоенном земельному участку государственном учетном номере отсутствуют.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района и Обществом 09.04.2018 заключен договор аренды земельного участка № 4779 площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 51:07:0030104:1068, местоположение: Мурманская обл., Кольский р-п, с. Териберка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные и коммунально-складские объекты и сооружения IV-V класса по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Постановлением от 08.05.2018 № 457 утвержден градостроительный план земельного участка, содержащий «Ситуационную схему». В пункте 3.1 указанного постановления содержится запись «объекты капитального строительства - не имеется».

Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – здания склада площадью 10 000 кв.м на земельном участке; «Проектная документация. Шифр объекта № : 4476. Здание склада по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, муниципальное образование с.п. Териберка, с. Териберка, на земельном участке площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 51:07:0030104:1068». В проектной документации проектируемого здания склада имеется «Ситуационный план размещения участка объекта М 1:2000», на котором нанесено проектируемое здание склада и видна тень от фактически существующего на этом месте здания, направленная на северо- запад (так же так тени от других зданий, видимых на снимке)

Администрацией 25.05.2018 Обществу выдано разрешение № 51- RU5153311-06-2018 на строительство здания склада на земельном участке.

Общество 23.07.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (здания склада) в эксплуатацию, приложив к нему документ застройщика (заказчика) и исполнителя работ (подрядчика) о соответствии параметров объекта проектной документации», документ исполнителя работ о соответствии объекта техническим регламентам», акт приемки объекта капитального строительства на основании договора подряда», схему, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического

обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. В соответствии с представленными Обществом документами в период с 26.05.2018 по 16.07.2018 Обществом на земельном участке в соответствии с утвержденным проектом построено здание склада площадью 1000 кв.м, материалы фундаментов - железобетон, материал стен и перекрытий - металл, заполнение световых проемов - поликарбонат.

Администрацией 18.08.2018 выдано Обществу разрешение № 51- RU51513311-08-2018 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН 10.10.2018 зарегистрировано право собственности Общества в отношении нежилого здания склада площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 51:07:0030104:1195.

В последующем договор аренды земельного участка от 09.04.2018 № 4779 был расторгнут, с Обществом заключен договор от 05.03.2019 № 4889 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1068, из условий которого следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – одноэтажный нежилой склад площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 51:07:0030104:1195, местонахождение объекта: <...>; земельный участок предоставлен Обществу в аренду на 49 лет с 05.03.2019 по 04.03.2068.

Ссылаясь на то, что Обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 51:07:0030104:1195, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 той же статьи государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как установлено судом ,из ситуационного плана объекта недвижимости, содержащегося в кадастровом паспорте от 08.10.2009, здание склада инвентарный номер 207, расположенное по адресу: Мурманская область, Кольский район, село Териберка общей площадью 1 033,7 кв. м (год ввода в эксплуатацию 1989) располагается вблизи дороги с одной удлиненной стороны и вблизи Баренцева моря - с другой.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель, который пояснил, что именно осматриваемое в ходе выездного судебного заседания здание склада передавалось конкурсным управляющим ОАО «Мурманская судоверфь» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу № А40-12755/08-37-90с Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

К акту приема-передачи спорного объекта от 23.10.2009 приложены материалы фотофиксации здания склада, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, с.Териберка, с кадастровым номером 51:07:0000000:31. Так здание склада, изображенное на фотографии имеет схожие признаки со зданием склада на фотографии «2022-09-16 10-22-51 (34)» сделанной 14.09.2022 в ходе выездного судебного заседания (диск).

Как видно из представленных фотоматериалов здание склада, осмотренное в 2009 и осмотренное в ходе выездного судебного заседания это одно и то же здание.

В соответствии с актом осмотра здания склада, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, с.Териберка, с кадастровым номером 51:07:0000000:31 от 26.09.2019, сотрудниками МТУ Росимущества, в том числе С.М. ФИО2 осмотрен объект недвижимости «Здание склада» с кадастровым номером 51:07:0000000:31 в целях вовлечения в хозяйственный оборот указанного объекта. Из фотоматериалов (приложений к акту) видно, что параллельно длинному фасаду здания проходит дорога, между дорогой и фасадом здания проходят трубы теплотрассы.

Оба объекта, на которые зарегистрировано право собственности двух лиц (здания площадью около 1 000 кв. м, на железобетонном фундаменте со стенами и перекрытиями из металла), расположены рядом с дорогой (дорога слева от длинного фасада здания имеет характерный изгиб (приближается) к правому углу южного фасада здания). Между западным фасадом здания и дорогой проходит (вдоль дороги) трасса теплоснабжения на бетонных опорах, значительно приближающаяся к правому углу южного фасада здания. Параллельно восточному (удлиненному) фасаду здания на расстоянии большем, чем между дорогой и западным фасадом здания, имеется водоем.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также результаты выездного осмотра, суд признал, что здание склада с кадастровым номером 51:07:0000000:31 и здание склада с кадастровым номером 51:07:0030104:1195 полностью идентичны.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, а также представленные в материалы дела показания свидетеля, который

лично присутствовал при осмотре склада в 2009 году, суд апелляционной инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 51:07:0030104:1068 на момент его образования по заявлению Общества имелся объект недвижимого имущества, по своим характеристикам и расположению относительно ориентиров соответствующий зданию с кадастровым номером 51:07:0000000:31, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерации ранее, чем право собственности Общества на здание с кадастровым номером 51:07:0030104:1195.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 51:07:0030104:1195.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб относительно того, что здание «Склада с кадастровым № …1195» построено Обществом самостоятельно в 2018 году, поскольку в представленном в материалы дела Акте приемки объекта капитального строительства на основании договора подряда не указана строительная организация, выполнявшая работы.

Договор № 012/18 от 11.05.2018, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчиком) и Обществом (заказчиком), сам по себе не является доказательством выполнения сварочных работ по изготовлению металлического каркаса именно спорного здания, поскольку на установку железобетонного основания здания не представлено разрешение на производство земляных работ, полученное в установленном порядке. Кроме того, за краткий срок строительства, учитывая низкие температуры в районах крайнего севера в конце мая – июне, спорным является набор бетонными основаниями перед началом строительства нормированных 70% прочности.

Право собственности Российской Федерации на здание склада зарегистрировано значительно ранее на основании решения суда в соответствии с действовавшим законодательством и фактически существовавшей на тот период ситуацией с землей (земельный участок формировался и учитывался значительно позже).

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от 08.09.2023 по делу № 1-7/2023 установлена вина ФИО4 – директора ООО «ФИШ51» в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Судами установлено совершение ФИО4 (учредителем и директором Общества преступления с использованием своего служебного положения по приобретению путем обмана права на имущество, принадлежащее Российской Федерации (объект недвижимости с кадастровым номером 51:07:0000000:31).

Таким образом, в рамках указанного дела установлено, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указные здание, сооружение. Объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за

исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2025 по делу № А42-2826/22 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2024 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 12.03.2025 по названному делу об отказе обществу в признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание склада с кадастровым номером 51:07:0000000:31. С учетом непротиворечивых судебных актов, вступивших в законную силу, избранный способ судебной защиты не может считаться ненадлежащим..

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно признал заключенный договор аренды недействительной сделкой, а также применил последствия недействительности сделки, обязав Общество передать земельный участок Администрации Кольского района в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2022 по делу № А42-9424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи С.В. Изотова

Т.С. Сухаревская