Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А64-4633/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-4633/2023
г. Воронеж
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика»: ФИО2 – представитель по доверенности №121 от 12.07.2023 сроком до 31.12.2023;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2023 по делу №А64-4633/2023 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» (далее – ОАО «Токаревская птицефабрика», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2023 по делу №А64-4633/2023 в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Архангельской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Токаревская птицефабрика» оспаривает доводы жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.12.2023, представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области и Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.12.2023. В продолженном после перерыва судебном заседании представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» пояснил, что уже высказал свою позицию по делу в ходе судебного заседания.

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области и Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области поступила информация с материалами о несоответствии продукции требованиям технического регламента, согласно которой по результатам лабораторных испытаний, проведенных ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе было установлено, что пищевая продукция производства ОАО «Токаревская птицефабрика» - полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натурального: филе грудки замороженного, весового с датой изготовления 19.01.2023, содержит Salmonella (сальмонеллу) Infantis в 25,0г продукта при гигиеническом нормативе – в 25,0г не допускается (протокол лабораторных испытаний №4827 от 28.02.2023, заключение эксперта №14/007-ОГП от 28.02.2023); в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что указанная продукция отгружалась ООО ТК «Ресурс-Юг» со склада РЦ Домодедово (МО. г.о.Домодедово, село Красный путь, владение «Лесстор») 02.02.2023 в количестве 660 кг контрагенту ИП ФИО3, расположенному по подконтрольной Управлению Роспотребнадзора по Архангельской области территории (л.д.5-7).

Во исполнение представления от 20.03.2023 (л.д.9) на основании решения начальника Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 20.03.2023 №167 (л.д.12-13) при согласовании с органами прокуратуры (л.д.10-11) должностными лицами Управления с привлечением специалистов в отношении ИП ФИО3 (его деятельности, ее результатов, места осуществления деятельности) проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

В ходе проверки по результатам исследования представленных документов (л.д.16-31) и осмотра помещений, результаты которого были оформлены протоколом осмотра от 23.03.2023 (л.д.14-15), было установлено, что на складе ИП ФИО3 по адресу: Архангельская область, Вельский район, р.<...>, находилась на хранении при температуре -18С° в вагоне-рефрижераторе, стены и пол которого обшиты оцинкованным железом, в транспортной таре (картонных коробках) изготовителя на поддонах замороженная продукция: филе куриное, тушки цыпленка, голень, субпродукты, бедро, головы; на момент осмотра на хранении находилось 5 коробок по 15 кг каждая, всего 75 кг продукции: филе грудки, весовой, замороженный полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера, дата изготовления 19.01.2023, срок годности – хранить при температуре -18С° не более 12 мес., производитель продукции – ОАО «Токаревская птицефабрика»; на транспортной таре имелась маркировка с информацией: Группа агропредприятий «Ресурс» wwvv.gapresurs.ru. полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натуральный филе замороженное весовое, 15 кг, срок годности до 19.01.2024, масса нетто 15 кг, дата изготовления 19.01.2023, номер партии 0501923, срок годности и условия хранения: при температуре не выше минус 18С° не более 12 месяцев, ТУ 10.13.14-001-81038313-2019, изготовитель ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал «Мясоптицеюмбинат «Токаревский», адрес производства: 393550, Тамбовская область, Токаревский район, Токаревский поселковый округ, р.<...> (л.д.29).

Указанная пищевая продукция поступила ИП ФИО3 (660 кг) от ООО ТК «Ресурс-Юг» по счету-фактуре от 02.02.2023 №17771, товарно-транспортной накладной от 02.02.2023 №17771, с декларацией о соответствии 26.06.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.АВ46.В.0 (л.д.19-25) и ветеринарным свидетельством от 02.02.2023 №40DE-2552-00AC-4F9D-8A48-674A-265A-539F (л.д.18), в морозильнике-рефрижераторе О244СВ29 прицеп АН867929RUS.

23.03.2023 и 31.03.2023 на складе ИП ФИО3 должностными лицами административного органа и привлеченными специалистами Вельского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и НАО» были отобраны пробы продукции – полуфабриката из мяса цыпленка-бройлера натуральный филе замороженное весовое, дата изготовления: 19.01.2023, срок годности: хранить при температуре -18С° не более 12 мес. – до 19.01.2024, размер и номер партии: 660 кг №0501923, изготовитель – ОАО «Токаревская птицефабрика», вид упаковки: картонная коробка, хранившейся в условиях термоконтейнера при температуре -18С°, в целях установления показателя бактерий рода Salmonella, о чем составлены акты (протоколы) отбора проб пищевых продуктов (л.д.32-33), а отобранные образцы направлены на испытание в ИЛЦ Вельского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и НАО».

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 30.03.2023 №405, от 04.04.2023 №№480,481 и интерпретации их результатов, в пробах продукции обнаружены бактерии рода Salmonella при гигиеническом нормативе – в 25,0г не допускается, что не соответствует требованиям «Технический регламент Таможенного союза. ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС 021/2011) (л.д.34-39).

С учетом приведенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 5, подпунктов 1, 2 статьи 7, приложения №1 ТР ТС 021/2011, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2023 №167 (л.д.40-41) с отражением выявленных нарушений, ранее выданы предписания ИП ФИО3 от 23.03.2023 и от 31.03.2023 (л.д.42-43).

По факту выявленного нарушения при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.46-50), 16.05.2023 в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» составлен протокол №27/02-3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в нарушении пункта 1 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 7, приложения №1 ТР ТС 021/2011, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.4).

Во исполнение части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, и части 2 статьи 202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявления административного органа отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. Управление Роспотребнадзора по Архангельской области действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»), лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований к продукции или связанным с требованиями к продукции процессам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, помимо действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выраженных в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, включает причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Пунктом 1 статьи 15 Закона №52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 15 Закона №52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона №52-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) определены как продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье; качество пищевых продуктов – как совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе, применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, а также определения физико-химических, органолептических, микробиологических и иных показателей, характеризующих свойства пищевых продуктов, а также установления критериев их идентификации (статья 4 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, а также не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (абзацы первый-третий пункта 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ).

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона №29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15 Закона №29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона №29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона №29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, выступают объектами технического регулирования «Технический регламент Таможенного союза. ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (ТР ТС 021/2011), устанавливающего, в том числе, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (статьи 1, 3 ТР ТС 021/2011).

Статья 4 ТР ТС 021/2011 определяет безопасность пищевой продукции как состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; выпуск в обращение пищевой продукции – как куплю-продажу и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; вредное воздействие на человека пищевой продукции – как воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Соответствие пищевой продукции ТР ТС 021/2011 обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к ТР ТС 021/2011 (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, должно быть получено от продуктивных животных, уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры и признано пригодным для употребления в пищу по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии со статьей 30 ТР ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определены процедуры, обеспечивающие обеспечения безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

Приложением №1 к ТР ТС 021/2011 определены микробиологические нормативы безопасности (патогенные), согласно которому не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонеллы, в 25 г мяса и мясной продукции, субпродуктах, шпике свином и продуктах из него.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По смыслу статьи 10 ТР ТС 021/2011 фактическая безопасность пищевой продукции должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца. Конкретные способы достижения этой цели продавцом законодательство не устанавливает, поскольку продавец должен обладать достаточными знаниями и уже на этапе приемки товара выявлять его недостатки, взаимодействуя с изготовителем или контрагентами, передавшими ему указанный товар на реализацию.

В свою очередь, производитель пищевой продукции также обязан обладать соответствующими знаниями и навыками, а также технологическими и техническими возможностями, исключающими ввод в оборот некачественно продукции.

Таким образом, безопасность пищевой продукции обеспечивается действиями не только непосредственно ее изготовителя, но и участниками дальнейшей цепочки, направленной на доведение продукции до конечного потребителя.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов административного дела, не следует, что административным органом проводились все необходимые мероприятия, в ходе которых была бы установлена вина Общества в допущенных нарушениях требований ТР ТС 021/2011, а именно во введении в оборот некачественной пищевой продукции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом, при этом, так же не усматривает (исходя из представленных административным органом материалов) наличие причинно-следственной связи между действиями изготовителя и допущенным нарушением.

Так, из материалов дела усматривается, что ОАО «Токаревская птицефабрика» являлось изготовителем пищевой продукции – полуфабриката из мяса цыпленка-бройлера натуральный филе замороженное весовое, 15 кг, дата изготовления: 19.01.2023, срок годности: хранить при температуре -18С° не более 12 мес. – до 19.01.2024, которая общим весом 660 кг в коробках по 15 кг, размещенных на 44 паллетах, на которых сверху размещен гофролист с обертыванием всего паллета стретч-пленкой (3 слоя), с проставлением пломбы №84222210 о проверке температурного режима была отгружена Обществом (поставщиком) в адрес ООО ТК «Ресурс-Юг» (покупателя) по договору поставки от 09.11.2016 №1323/2016-ТП (л.д.108-110,116-117).

Впоследствии данная продукция была отгружена ООО ТК «Ресурс-Юг» со склада РЦ Домодедово (МО. г.о.Домодедово, село Красный путь, владение «Лесстор») 02.02.2023 контрагенту ИП ФИО3(л.д.26-31).

По представленной Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области информации, по результатам лабораторных испытаний, проведенных ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе было установлено, что пищевая продукция производства ОАО «Токаревская птицефабрика» - полуфабрикат из мяса цыпленка-бройлера натурального: филе грудки замороженного, весового с датой изготовления 19.01.2023, партии №0501923, содержит Salmonella (сальмонеллу) Infantis в 25,0г продукта при гигиеническом нормативе – в 25,0г не допускается (протокол лабораторных испытаний №4827 от 28.02.2023, заключение эксперта №14/007-ОГП от 28.02.2023), образцы били отобраны в пищеблоке ООО «ОК «Фантазия». При этом из протокола лабораторных испытаний №4827 от 28.02.2023 также усматривается, что продукция была в упаковке производителя, стерильноя бумага, в числе прочего испытательной лабораторией определялся показатель КМАФАнМ.

Из оснований возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении усматривается, что вмененные ОАО «Токаревская птицефабрика» нарушения требований законодательства о безопасности пищевой продукции, обязательных требований, были установлены Управлением в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ИП ФИО3 и на его предприятии.

В ходе проверки, в том числе осмотра помещения предприятия, было установлено, что спорная продукция: филе цыпленка-бройлера (партия филе 660 кг) хранится в при температуре -18С° в вагоне-рефрижераторе, стены и пол которого обшиты оцинкованным железом, в транспортной таре (картонных коробках) изготовителя на поддонах, протокол осмотра также содержит сведения о хранении в указанном вагоне-рефрижераторе в транспортной таре (картонных коробках) иной замороженной продукции (тушки цыпленка, голень, субпродукты, бедро, головы).

Сведений о том, что герметичность первоначальной упаковки всей (либо всех имеющих пломбу) партии спорной продукции (коробки, размещенные на паллетах, на которых сверху размещен гофролист с обертыванием всего паллета стретч-пленкой, с проставлением пломбы о проверке температурного режима), в которой был отгружен товар изготовителем – ОАО «Токаревская птицефабрика», в адрес покупателя – ООО ТК «Ресурс-Юг», не была нарушена, судебная коллегия не усматривает, поскольку на момент проведения Управлением проверки спорная продукция хранилась в картонных коробках (остаток – 5 коробок по 15 кг, всего 75 кг).

Каких-либо фотоматериалов, позволяющих с достоверностью определить, в каких условиях хранилась спорная продукция, в какой упаковке, в числе приложений к протоколу осмотра не имеется.

Доказательств соблюдения условий хранения спорной продукции и температурного режима, герметичности первоначальной заводской упаковки на этапе поставки спорной продукции ООО ТК «Ресурс-Юг» в адрес ИП ФИО3 материалы дела также не содержат.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что спорная продукция поступила в адрес ИП ФИО3 в герметичной первоначальной заводской упаковке изготовителя, доставлялась в его адрес с соблюдением условий ее хранения, а также хранилась непосредственно на производстве ИП ФИО3 в условиях, исключающих возможность ее заражения бактериями рода сальмонелла, в том числе в герметичной упаковке, изолированно от иных пищевых продуктов.

С учетом представленных материалов суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что образцы спорной продукции были отобраны на предприятиях, не являвшихся изготовителем продукции, в цепочке ее поставки выступавших вторичными после первоначального приобретателя покупателями, при этом непосредственно на предприятии изготовителя какие-либо образцы с целью определения наличия в производимой продукции бактерий сальмонелы не отбирались (доказательств обратного не представлено), тогда как административный орган ссылается на обстоятельство распространения данных патогенных микроорганизмов именно на предприятии изготовителя.

Из составленных же по результатам лабораторных испытаний ИЛЦ Вельского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и НАО» протоколов лабораторных испытаний, в том числе интерпретации их результатов, не усматривается, что специалистами устанавливалось, на каком этапе произошло инфицирование продукции патогенными микроорганизмами, а также определялся показатель КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов), согласно ГОСТ 7702.2.1-2017 отражающий количество колониеобразующих единиц в продукции, то есть отсутствие превышения установленных нормативов КМАФАнМ в пищевом продукте также свидетельствует, что пищевой продукт не находился в условиях, способствующих развитию микроорганизмов, в том числе патогенной микрофлоры.

Из существа статьи 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

При этом, из представленных материалов дела не следует, что административным органом установлена непосредственная причинно-следственная связь между действиями ОАО «Токаревская птицефабрика» как изготовителя продукции и выявленного заражения сальмонеллой спорной продукции его производства, поскольку, как следует из документов, сопровождавших продукцию при ее первоначальной поставке Обществом в адрес ООО ТК «Ресурс-Юг» (декларации о соответствии 26.06.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.АВ46.В.0, ветеринарного свидетельства от 02.02.2023 №40DE-2552-00AC-4F9D-8A48-674A-265A-539F), таковая не содержала сальмонеллу.

Таким образом, лабораторными испытаниями не подтверждено, что сальмонелла содержалась в спорной продукции на момент ее изготовления, а упаковка продукции была абсолютно герметичной и не допускающей возможность заражения в процессе доставки или хранения.

Вина Общества также не усматривается, поскольку представленная им документация на пищевую продукцию свидетельствует о ее безопасности.

Учитывая изложенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что административным органом в нарушение правил распределении бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 205 АПК РФ, не доказана как причинно-следственная связь между действиями ОАО «Токаревская птицефабрика» и выявленными нарушениями требований к безопасности пищевой продукции, как и вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств наличия состава вмененного Обществу административного правонарушения как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и в период рассмотрения дела судом первой инстанции, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выступали предметом рассмотрения Арбитражного суда Тамбовской области и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2023 по делу №А64-4633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Песнина


Судьи Т.И. Капишникова


П.В. Донцов