Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А27-928/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-928/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О., судей: Иванова О.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-5699/2017(5)) на определение от 13.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-928/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово Кемеровской области, место регистрации: <...>) по ходатайству финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании: - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 года должник – гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово Кемеровской области, место регистрации: <...>, признан банкротом, в отношении

должника – гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, – реализация имущества сроком на шесть месяцев. Определением суда от 14

ноября 2016 года финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17 ноября 2016 года № 1426470.

Срок процедуры реализации имущества должника был продлен, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 13 ноября 2019 года.

28 октября 2019 года от финансового управляющего поступил отчет о проведении процедуры реализации имущества должника с ходатайством о продлении срока проведения процедуры на шесть месяцев в целях завершения мероприятий по взысканию

дебиторской задолженности с ФИО5 и ФИО6

Определением от 13.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области срок процедуры реализации имущества должника - гражданина ФИО3, село Елыкаево Кемеровского района Кемеровской области продлен на шесть месяцев до 14 мая 2020 года.

С вынесенным определением не согласился должник ФИО3, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока реализации имущество гражданина на 3 месяца (вместо определенных судом шести).

Отметил, что необходимость в продлении срока процедуры на такой длительный период отсутствует, денежные средства с дебиторов в течение данного срока все равно взысканы не будут с учетом нахождения ФИО6 в процедуре банкротства, с учетом небольшого ежемесячного дохода ФИО5, половина которого удерживается в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, а также ходатайство финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости продления срока реализации имущества в отношении должника, на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на шесть месяцев, поскольку заявленного должником срока в три месяца недостаточно для завершения всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 2. ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку на дату рассмотрения отчета финансового управляющего не все необходимые мероприятия процедуры выполнены, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым продлить срок процедуры банкротства для завершения всех необходимых мероприятий до 14.05.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усмотрел действий финансового управляющего по затягиванию процедуры банкротства, а также нарушений прав должника продлением процедуры банкротства.

Судом установлено, что финансовым управляющим проведена работа по формированию конкурсной массы, по итогам которой имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, выявлено не было.

Проведено установление размера требований кредиторов должника, по итогам которого в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 8295909 руб. 67 коп. Определением от 7 ноября 2019 года суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания», город Кемерово о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей к должнику, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 20 ноября 2019 года.

Определением от 6 июня 2017 года суд признал недействительной по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве взаимосвязанную сделку, оформленную договором дарения ½ доли квартиры от 5 декабря 2014 года, заключенным между Вороновым Е.В. и Вороновым В.Х., и договором купли-продажи квартиры от 30 июля 2015 года в части продажи ½ доли, заключенным между Вороновым В.Х. и Вороновым А.Е., применил последствия недействительности сделки. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года определение суда от 6 июня 2017 года оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 6 декабря 2017 года отменил определение суда от 6 июня 2017 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 23 июля 2018 года суд удовлетворил заявление финансового управляющего должника, взыскал с ФИО6 в конкурсную массу должника в качестве последствий недействительности сделок в размере действительной стоимости отчужденного по сделке имущества 2846000 руб. Определение суда от 23 июля 2018 года постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2019 года оставлено без изменений. Поскольку в отношении ФИО6 тоже введена процедура реализации имущества (дело № А27-10256/2017) финансовый управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований ФИО3 к ФИО6, основанных на вышеуказанном определении суда от 23 июля 2018 года. Определением от 9 января 2019 года суд данные требования включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6

Как пояснила финансовый управляющий должника ФИО4 в судебном заседании, требования ФИО3 в рамках дела о банкротстве ФИО6 до настоящего времени не удовлетворены.

Из картотеки арбитражных дел по делу о банкротстве ФИО6 получены следующие сведения. Срок проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО6 продлен судом до 19 марта 2020 года. Определением от 24 июля 2019 года суд признал недействительной сделку ФИО6, обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок общей площадью 34917 кв.м., расположенный в АОЗТ «Кемеровское» Кемеровского муниципального района. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 16 октября 2019 года указанное определение оставлено без изменений. Определением от 4 октября 2019 года суд признал недействительной сделку должника, обязал ФИО9 возвратить в

конкурсную массу должника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на склад, 1- этажный, общей площадью 1130,3 кв.м., находящийся по адресу: г. Кемерово, ул. Железнодорожная, дом 41. На указанное определение поданы апелляционные жалобы, которые еще не приняты к производству.

С учетом изложенных обстоятельств, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возможность получения удовлетворения требований к ФИО6 за счет реализации его имущества имеется, однако возвращение спорного имущества в конкурсную массу должника ФИО6 с учетом продолжающейся процедуры обжалования судебных актов о признании недействительными сделок должника, процесс реализации возвращенного в конкурсную массу имущества в соответствии с положениями Закона о банкротстве и последующее распределение вырученных денежных средств между кредиторами в заявленный должником трехмесячный срок невозможны.

Определением по настоящему делу от 4 марта 2019 года суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, заключенный супругой должника ФИО5 и ФИО10, обязав последнюю возвратить автомобиль супруге должника для последующего включения в конкурсную массу должника. Определением от 28 октября 2019 года суд изменил способ исполнения определения от 4 марта 2019 года, взыскав, в том числе, с ФИО5 в пользу должника 315000 руб. Денежные средства от ФИО5 в конкурсную массу должника еще не поступили. Исполнительный лист судом еще не выдан, соответственно, исполнительное производство в отношении ФИО5 еще не возбуждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал заявленное финансовым управляющим ходатайство обоснованным и продлил срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на шесть месяцев, поскольку заявленного должником срока в три месяца суд считает недостаточным для завершения всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со

статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока реализации имущества должника, является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 928/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1