Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А56-39451/2022

819/2023-48241(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года Дело № А56-39451/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербург Продактс Интернешнл» представителей ФИО1 (доверенность от 02.02.2022 № РА- 02-02-22), ФИО2 (доверенность от 02.02.2022 № РА-02-02-22), ФИО3 (доверенность от 02.02.2022 № РА-02-02-22), от Выборгской таможни представителей ФИО4 (доверенность от 09.08.2023 № 08/0007), ФИО5 (доверенность от 13.01.2023 № 08/0050), ФИО6 (доверенность от 18.01.2023 № 12-18/0047),

рассмотрев 06.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербург Продактс Интернешнл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А56-39451/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербург Продактс Интернешнл», адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 54, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Петербург Продактс Интернешнл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни, адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 19.01.2022, 21.01.2022, 22.02.2022, 26.01.2022, 30.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 05.02.2022, 07.02.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары; о признании недействительными уведомлений таможни (уточнений к уведомлениям) от 20.01.2022, 21.02.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 28.01.2022, с 01.02.2022 по 03.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 10.02.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; о признании незаконными действий таможни, направленных на корректировку таможенной стоимости и ее увеличение в связи с включением в нее лицензионных платежей; о признании незаконными решений таможни, формализованных в акте выездной таможенной проверки от 03.12.2021 № 10206000/210/031221/А000042/000, о включении лицензионных платежей и налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом, в таможенную стоимость ввезенного сырья, упаковки и комплектующих.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого


арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно посчитали законными решения таможенного органа о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных товаров (сырье для производства продукции на территории Российской Федерации), поскольку в данном случае в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) не соблюдены критерии относимости лицензионных платежей к немаркированным товарными знаками ввозимым товарам и обусловленности уплаты таких платежей для ввоза немаркированных товаров на таможенную территорию. Суды не приняли во внимание, что между лицензионным соглашением и внешнеэкономическими контрактами на поставку сырья отсутствует какая-либо взаимосвязь, а возможность Общества приобретать ввозимые (сырьевые) товары не обусловлена уплатой лицензионных платежей. Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что суды не дали оценки представленным заявителем доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 (судьи Александрова Е.Н., Корабухина Л.И., Соколова С.В.) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 06.07.2023.

Определением председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в связи с нахождением в отпуске судьи Соколовой С.В., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Родина Ю.А., после чего в судебном заседании 06.07.2023 рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение обязательств по внешнеэкономическим контрактам, заключенным с различными иностранными компаниями (от 16.09.2013 № PG026516 с иностранной компанией «Denebank Precision Engineering (UK) Limited, Великобритания; от 06.10.2014 № PPI-ALERIS/14 с иностранной компанией «Aleris Aluminum Duffel BVBA», Королевство Бельгия; от 09.03.2015 № PG061447 с иностранной компанией «BORYSZEW SPOLKA AKCYJNA ODDZIAL BORISZEW ERG», Польская Республика; от 11.03.2015 № PG062226 с иностранной компанией «WFL(IJK) LIMITED», Великобритания; от 19.05.2015 № Gillete1462/DP с иностранной компанией «BSC Drukarnia Opakowan S.A.» Польская Республика; от 17.06.2015 № Gillete-1449/RJ с иностранной компанией «GTX Hanex Plastic Sp.Z.o.o.»; от 20.08.2015 № PG070647 с иностранной компанией «INTRAL CORPORATION», США; от 03.02.2016 № PG080582 с иностранной компанией «САСО PACIFIC CORP.», США; от 08.02.2016 № GILLETTE-1485/LM с иностранной компанией «JINDAL STAINLESS (HISAR) LIMED», Индия; от 16.03.2016 № PG081470 с иностранной компанией «MICRO CARBIDE ENGINEERING SDN BHD», Малайзия; от 28.03.2017 № PG096023 с иностранной компанией «BRUDERER MACHINERY INC», США; от 01.07.2017 № PGIO-PPI/2017 с иностранной компанией «Проктер энд Гэмбл Интернешнл ФИО7», Швейцария; от 23.08.2017 № PPI-Hitachi/17 с


иностранной компанией «Hitachi Metals America Ltd»; от 04.10.2017 № PPI-Iseg-17 с иностранной компанией «Ineos Styrolution Europe Gmbh»; от 10.08.2018 № FA-003-2021 с иностранной компанией «The Procter & Gamble Distributing LLC (США); от 17.10.2018 № PG111885 с иностранной компанией «OBERG INDUSTRIES, INC.», США; от 23.04.2019 № PPI-Aleris-19 с иностранной компанией «Aleris Aluminum Duffel BVBA»; от 24.05.2019 № PPI-Cel-19 с иностранной компанией «Celanese Sales Germany Gmbh»; от 19.08.2019 № PPI-Rovago-2019 с иностранной компанией «Rovago Distribution Center NV»; от 03.09.2019 № PG124263 с иностранной компанией «CAVITECH SOLUTIONS LTD», США; от 17.02.2020 № PG130169 с иностранной компанией «DENEBANK PRECISION ENGINEERING (UK) LTD», Великобритания; от 13.04.2020 № PG0132502 с иностранной компанией «BORYSZEW SPOLKA AKCYJNA ODDZIAL BORISZEW ERG», Польская Республика; от 21.09.2020 № PG135251 с иностранной компанией «INTRAL CORPORATION», США; от 28.01.2021 № PG141461 с иностранной компанией «CACO PACIFIC CORPORATION», США; 02.02.2021 № PG141763 с иностранной компанией «MICRO CARBIDE ENGINEERING SDN BHD», Малайзия) в период с 01.01.2019 по 22.06.2021 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало по 162 декларациям на товары (далее – ДТ) № 10610080/150520/0022150, 10610080/090819/0037670, 10610080/060919/0042911, 10610080/110719/0032499, 10610080/060320/0010745, 10610080/220819/0040036, 10610080/170919/0045016, 10610080/080719/0031773, 10610080/060720/0033075, 10216170/180920/0243728, 10610080/030720/0032513, 10610080/050819/0036785, 10216170/101220/0327012, 10216170/250221/0050632, 10216170/241220/0341996, 10210200/210720/0200175, 10610080/230420/0018676, 10610080/210520/0023236, 10610080/110420/0016725, 10610080/150520/0022131, 10610080/250620/0030763, 10228010/160221/0061291, 10610080/100220/0006160, 10228010/140121/0009870, 10228010/040521/0192628, 10228010/301120/0093929, 10610080/060820/0040246, 10610080/280720/0038181, 10228010/010221/0035248, 10228010/061020/0008609, 10228010/071020/0011447, 10228010/211020/0032652, 10228010/011220/0097618, 10210130/030719/0005356, 10216170/211220/0337186, 10216170/140720/0179687, 10216170/090920/0234725, 10216170/220920/0246820, 10216170/310820/0225893, 10216170/151020/0270183, 10216170/201220/0336728, 10216170/211220/0337544, 10216170/261120/0312730, 10216170/121120/0298499, 10610080/281019/0052794, 10228010/211220/0130776, 10610080/170919/0045042, 10610080/290520/0025092, 10610080/190819/0039480, 10610080/230919/0046108, 10210200/240320/0077388, 10216170/120121/0005646, 10228010/131220/0116664, 10216170/060521/0128924, 10216170/290321/0084966, 10216170/171220/0334442, 10216170/281220/0346403, 10210200/180820/0233050, 10610080/070520/0020799, 10610080/160620/0028752, 10610080/190420/0017950, 10610080/180620/0029268, 10610080/210520/0023268, 10610080/030820/0039667, 10610080/300320/0014867, 10228010/220121/0020354, 10228010/110621/0260769, 10610080/300720/0038784, 10610080/130820/0041528, 10610080/170819/0039150, 10228010/200421/0168855, 10228010/071120/0059093, 10228010/201120/0079426, 10228010/021120/0050828, 10228010/271020/0040184, 10221010/130720/0019608, 10216170/191020/0273791, 10216170/160720/0181630, 10216170/090920/0234790, 10216170/240920/0248661, 10216170/250920/0249657, 10216170/271020/0282785, 10216170/201220/0336788, 10216170/221020/0277400, 10216170/291020/0284387, 10216170/241120/0310456, 10610080/160719/0033460, 10216170/300819/0157380, 10610080/050719/0031455, 10610080/210120/0002605, 10610080/220719/0034410, 10610080/150719/0033271, 10210130/251019/0008789, 10610080/230819/0040277, 10210200/060520/0117598, 10210200/240820/0238858, 10216170/080221/0032722, 10216170/151220/0331435, 10610080/040620/0026280, 10228010/150621/0264532, 10610080/190520/0022764, 10610080/230420/0018673, 10610080/150520/0022122, 10610080/300620/0031921, 10610080/070520/0020798, 10610080/020320/0009893, 10610080/270820/0043871, 10228010/050421/0141547,


10228010/081020/0013496, 10610080/040820/0039848, 10610080/180820/0042399, 10610080/270819/0041011, 10228010/190321/0113480, 10228010/261020/0038457, 10228010/081020/0012562, 10228010/191120/0077406, 10228010/021220/0097977, 10221010/280520/0016108, 10216170/140720/0179679, 10216170/010920/0227111, 10216170/170920/0242263, 10216170/240920/0248703, 10216170/061020/0260358, 10216170/301020/0285755, 10216170/201220/0336905, 10216170/221020/0277453, 10216170/021120/0288895, 10210200/150920/0268565, 10210200/100920/0262636, 10210200/180820/0232457, 10210200/070720/0183644, 10210200/200519/0072190, 10210200/080420/0093493, 10210200/110319/0032498, 10210200/150219/0019932, 10216170/050219/0016835, 10216170/210219/0027974, 10216170/260119/0011489, 10210200/250820/0241320, 10210200/310820/0247814, 10210200/170820/0230638, 10210200/280720/0207434, 10210200/200220/0044116, 10210200/080720/0186046, 10210200/280219/0027258, 10216170/150219/0023776, 10216170/010219/0015146, 10216170/060219/0018064, 10216170/240119/0009910, 10216170/210119/0007437, 10210200/170820/0230725, 10210200/270720/0206549, 10210200/020720/0178694, 10210200/161219/0229476, 10210200/270520/0139908, 10210200/150319/0035463, 10216170/150219/0023777, 10216170/060219/0018063, 10210200/070219/0015140, 10216170/240119/0009907, 10216170/210119/0007434, 10210200/230119/0007267 сырьевые товары (материалы).

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товаров, в период с 23.06.2021 по 03.12.2021, Таможня провела выездную таможенную проверку в отношении ООО «Петербург Продактс Интернешнл» с целью оценки достоверности заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, по результатам которой составила акт от 03.12.2021 № 10206000/210/031221/А000042/000.

В ходе проверки таможенный орган установил, что ООО «Петербург Продактс Интернешнл» (лицензиат) на основании лицензионного соглашения от 05.06.2019, заключенного с компанией «Дзе Жиллетт Компании Эл Эл Си» (лицензиар, США), производит товары, маркируемые товарными знаками Blue II, Gillete 2, Rubie, правообладателем которых является компания «Дзе Жиллетт Компании Эл Эл Си».

Согласно пункту 1.7 лицензионного соглашения объектами прав интеллектуальной собственности являются товарные знаки и запатентованные объекты, к которым относятся изобретения и промышленные образцы. Понятие товары включает в себя все товары, в отношении которых товарные знаки и/или запатентованные объекты охраняются на территории Российской Федерации, производимые лицензиатом на принадлежащем ему заводе, расположенном по адресу: 196140, Санкт-Петербург, <...>.

В пункте 2.2 лицензионного соглашения стороны установили, что его действие распространяется на 13 товарных знаков и 25 изобретений и промышленных образцов, также лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, в отношении которых они охраняются и на использование запатентованных объектов на территории Российской Федерации, на товарах, вводимых в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 8 лицензионного соглашения предусмотрено, что лицензиат уплачивает лицензиару за предоставленные права роялти в размере равном 5,5 процентов от чистого дохода от продаж аффилированных дистрибьюторов лицензиата, скорректированного на коэффициент, согласованный сторонами в размере 0,95. Коэффициент учитывает рыночную ситуацию на территории, в том числе коммерческие расходы, необходимые для распространения и продвижения товаров на территории.


Все ввезённые товары и готовая продукция имеют свой уникальный код (артикул) в соответствии с разделом 5 соглашения (продажа и распространение товаров, в том числе сырья, используемого при производстве, переработке, маркировке, упаковке товаров и при осуществлении с ними иных операций, соответствующих спецификациям).

Общество в письме от 13.08.2021 № 130821TL пояснило, что весь товар, произведенный под товарными знаками Вlue II, Gillette 2, Rubie и с использованием запатентованных объектов, охраняемых на территории Российской Федерации, ООО «Петербург Продактс Интернешнл» реализует (вовлекает в гражданский оборот) на основании договора поставки от 21.11.2017 № FP-2021-316, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания» исключительно на территории Российской Федерации, что соответствует условиям лицензионного соглашения.

С учетом установленных обстоятельств таможенный орган заключил, что таможенная стоимость ввезенных товаров (сырья) подлежит пересчету с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей (роялти) в размере 5,5%, скорректированных на коэффициент в размере 0,95, в связи с чем принял решения от 19.01.2022, 21.01.2022, 22.02.2022, 26.01.2022, 30.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 05.02.2022, 07.02.2022, о внесении изменений (дополнений) в сведения в упомянутые выше ДТ.

Таможенный орган произвел расчет количества импортных сырья/материалов, израсходованных на производство готовой продукции, переданной в рамках договора поставки от 21.11.2017 № FP-2021-316, с учетом периода действия норм расхода (с 01.01.2019 по 30.06.2019; с 01.07.2019 по 30.06.2020; с 01.07.2020 по 30.06.2021), исходя из которого сумма неуплаченных таможенных платежей составила 3661,17 тыс. руб., сумма доначисленных пеней - 358,75 тыс. руб.

На основании решений о внесении изменений в ДТ Таможня направила в адрес Общества уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Посчитав принятые решения и уведомления незаконными, а включение в таможенную стоимость сырья лицензионных платежей за использование при производстве товаров товарных знаков и запатентованных объектов неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных законом условий, при которых спорные лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене,


фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее – Положение № 20), при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В данном случае из материалов дела видно, что перечисленным в акте таможенной проверки ДТ Общество ввезло на территорию ЕАЭС сырье/материалы, которые в дальнейшем использовались в производстве на территории Российской Федерации товаров, маркируемых товарными знаками Blue II, Gillete 2, Rubie, правообладателем которых является компания «Дзе Жиллетт Компании Эл Эл Си».

Согласно условиям заключенного с компанием «Дзе Жиллетт Компании Эл Эл Си» лицензионного соглашения от 05.06.2019 лицензиар (компания) и лицензиат (ООО «Петербург Продактс Интернешнл») заключили соглашение в целях производства, переработки, упаковки товаров (пункт 2.3.1 соглашения), введения товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2.3.2 соглашения). Соглашение устанавливает использование лицензиатом товарных


знаков и запатентованных объектов только в соответствии с положениями соглашения: в связи с производством, переработкой, рекламой, продажей и распространением в соответствии с положениями соглашения соответствующих товаров, для которых используются товарные знаки и запатентованные объекты (пункт 3.1 соглашения).

Объектами прав интеллектуальной собственности по данному соглашению (пункт 1.7 соглашения) являются товарные знаки и запатентованные объекты, к которым относятся изобретения и промышленные образцы. Понятие «товары» в рамках соглашения включает в себя все товары, в отношении которых товарные знаки и/или запатентованные объекты охраняются на территории Российской Федерации, производимые лицензиатом на принадлежащем ему заводе, расположенном по адресу: 196140, г. Санкт-Петербург, <...>.

В производстве товаров, маркируемых товарными знаками, Обществом также используются товары «локальной закупки) (приобретенные в Российской Федерации).

Установив изложенное и проанализировав учетную политику Общества, таможенный орган и суды пришли к выводу о том, что в стоимость готовой продукции (товаров, маркированных товарными знаками Blue II, Gillete 2, Rubie) включена стоимость сырья по локальным закупкам и стоимость импортного сырья, а, следовательно, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности во исполнение условий заключенного лицензионного соглашения уплачиваются в том числе со стоимости ввезенного импортного сырья/материалов в том объеме, в котором они израсходованы в производстве готовой продукции. Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности относятся к ввозимым товарам (сырью) и покупатель (Общество) произвел уплату данных платежей.

В обоснование данного вывода Таможня также указала, что сырье ввозится в рамках отдельных договоров поставки исключительно для использования в производстве. Композиционный состав и качество закупаемых материалов для последующего ввоза и использования в производстве определяются в соответствии с установленными спецификациями. Спецификации на материалы хранятся в базах данных P&G;, идентифицируются уникальными номерами, которые подлежат отражению в заказах и договорах на поставку материалов, что однозначно определяет состав закупаемых материалов и их качество. Все поставщики сырьевых товаров имеют персональный аккаунт на портале www.pgsupplier.com. Информация об условиях привлечения поставщиков, состава требуемых материалов размещена на данном портале, доступна как для российских, так и для иностранных поставщиков. По результатам конкурсного отбора и принятии Обществом решения о заключении договора уполномоченные Обществом лица заключают договор на поставку товаров. Лицензиар контролирует качество выпускаемой продукции, которое в части сырья и материалов сводится к контролю соответствия спецификации.

Приведенные обстоятельства, установленные таможенным органом, суды признали соответствующими факторам, описанным в примере 7 приложения к Положению № 20, при которых лицензионные платежи признаются относимыми к оцениваемым (ввозимым) товарам (сырью) и их уплата признается условием продажи этих товаров (сырья) и, соответственно, лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров (сырья).

Вместе с тем в примере 7 приложения к Положению № 20 вывод об относимости лицензионных платежей к оцениваемым (ввозимым) товарам (сырью) сделан с учетом того, что в соответствии лицензионным договором условием предоставления права производства продукции под товарными знаками является использование компанией для производства продукции исключительно сырья, указанного правообладателем и поставленного правообладателем или поставщиками, являющимися взаимосвязанными с правообладателем в значении, установленном статьей 37 Кодекса, или независимыми поставщиками по ценам, согласованным компанией и


правообладателем. Кроме того, условиями лицензионного договора предусматривается, что компания должна использовать сырье, поставляемое либо правообладателем, либо поставщиками, предварительно одобренными правообладателем в письменном виде, исключительно для производства продукции под товарными знаками «А» и «Б» и не должна продавать или поставлять это сырье третьим лицам, а также использовать это сырье для производства иной продукции под иными товарными знаками. Во всех договорах на поставку сырья, включая договоры поставки с независимыми поставщиками, содержатся положения о том, что сырье поставляется исключительно для производства продукции под товарными знаками «А» и «Б» согласно лицензионному договору и компания не будет использовать ввозимое сырье для производства иных товаров, а также продавать или поставлять это сырье третьим лицам.

В данном случае, заключив, что рассматриваемые в настоящем деле условия использования сырья соответствуют условиям, описанным в примере 7 приложения к Положению № 20, суды наличие связи между договорами поставки и лицензионным договором не исследовали, в том числе не установили факты использования Обществом для производства продукции исключительно сырья, указанного правообладателем и поставленного правообладателем или поставщиками, являющимися взаимосвязанными с правообладателем, либо независимыми поставщиками по ценам, согласованным компанией и правообладателем; не установили в лицензионном договоре условий о том, что Общество должно использовать сырье, поставляемое либо правообладателем, либо поставщиками, предварительно одобренными правообладателем в письменном виде, и исключительно для производства продукции под товарными знаками Blue II, Gillete 2, Rubie и не должно продавать или поставлять это сырье третьим лицам, а также использовать это сырье для производства иной продукции под иными товарными знаками. Не установили суды и наличие в договорах поставки условий о том, что сырье поставляется исключительно для производства продукции под товарными знаками Blue II, Gillete 2, Rubie согласно лицензионному договору и Общество не будет использовать ввозимое сырье для производства иных товаров, а также продавать или поставлять это сырье третьим лицам.

При таком положении вывод судебных инстанций о соответствии установленных Таможней обстоятельств факторам, перечисленным в примере 7 приложения к Положению № 20, является преждевременным и сделан без исследования и оценки обстоятельств и условий поставки сырья по рассматриваемым в настоящем деле ДТ.

Иное правовое обоснование сделанных выводов, кроме ссылок на пример 7 приложения к Положению № 20, в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда не приведено.

На иные примеры, приведенные в приложении к Положению № 20, ни таможенный орган, ни суды в обоснование вывода о необходимости включения в таможенную стоимость сырьевых материалов лицензионных платежей за использование товарных знаков и запатентованных объектов при производстве из ввезенного сырья товаров на территории Российской Федерации также не сослались.

Наличие на ввезенном сырье маркировки товарными знаками, либо наличие в составе ввезенных товаров запатентованных объектов, что могло бы свидетельствовать о наличии условий для включения в таможенную стоимость сырья спорных лицензионных платежей, Таможня и суды также не установили, соответствующие выводы об этом в акте проверки и обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что суды вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не приняли мер к полному и всестороннему исследованию доказательств в совокупности


и взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты по данному делу подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, приведенных доводов в их взаимной связи, дать этим доказательствам и доводам правовую оценку, устранив имеющиеся между ними противоречия.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А56-39451/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Е.Н. Александрова

Судьи Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин