Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А19-15076/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15076/2024
г. Иркутск
4 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконными постановления от 19.06.2024 № 038/560/24 о назначении административного наказания по делу № 38/04/9.21-603/2024 об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.10.2022 № юр-280, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 038/4/24, диплом, удостоверение № 25920;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными постановления от 19.06.2024 № 038/560/24 о назначении административного наказания по делу № 38/04/9.21-603/2024 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Ранее, 31.07.2024, в материалы дела от ответчика поступили отзыв и материалы административного дела № 38/04/9.21-603/2024.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительных пояснений и документов суду не представило. Ранее в судебном заседании, 05.08.2024, ФИО1 возражал против требований по основаниям, изложенным в отзыве от 01.08.2024.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ответчика требования не признал, возражал против них по доводам, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на отсутствие оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

АО «Иркутская электросетевая компания» (до 02.08.2023 открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

20.06.2022 между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4821/22-ЮЭС (далее – договор № 4821/22-ЮЭС), согласно условиям, ОАО «ИЭСК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: <...> и Монтажников, 11-2. Запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 100 кВт при напряжении 0,4 кВ, категория надежности III.

Согласно пункту 5 договора № 4821/22-ЮЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 года со дня его заключения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № 4821/22-ЮЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора № 4821/22-ЮЭС, изменен и составляет 1 год со дня заключения договора (до 20.06.2023).

26.02.2024 в связи с нарушением сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором № 4821/22-ЮЭС в редакции дополнительного соглашения № 1, ФИО1 обратился в Иркутское УФАС России с жалобой (вх. 2973/23).

25.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 должностным лицом антимонопольного органа вынесено определение № 038/1033/24 о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела № 038/04/9.21-603/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Иркутским УФАС России установлено нарушение со стороны АО «ИЭСК» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1

24.05.2024 по факту выявленного нарушения, а также с учетом ранее совершенного АО «ИЭСК» аналогичного правонарушения, должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол № 038/267/24 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-603/2024 Иркутским УФАС России вынесено постановление от 19.06.2024 № 038/560/24 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 6 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 названной статьи устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие при подключении к инфраструктурным сетям, в том числе электрическим.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения заключается либо в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо в нарушении правил недискриминационного доступа, либо в препятствовании собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды и (или) транспортировке сточных вод по таким сетям.

В настоящем деле объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Субъектом правонарушения по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в том числе объекта электросетевого хозяйства.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» являющаяся субъектом естественной монополии.

Субъективная сторона характеризуется виной, поскольку при наличии возможности соблюдения установленных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, сетевой организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Пунктом 8 Правил № 861 определен порядок заключения договора технического присоединения, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технического присоединения должен содержать такие существенные условия, как: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно положениям данного пункта Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, не может превышать 1 год.

Пунктом 16(1) Правил № 861, определены границы ответственности, при исполнении договора технологического присоединения. Так, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Из содержания пункта 103 Правил № 861 следует, что действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Как указано в пункте 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 110 Правил № 861 установлено, что отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

По результатам выполнения сетевой организацией и заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация составляет в форме электронных документов и размещает в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

В соответствии с Постановлением № 861 исполнение сторонами технических условий договора о технологическом подключении (являющихся неотъемлемой частью такого договора), является частью технологического присоединения.

Не исполнение сетевой организацией обязательство по выполнению, предусмотренных договором, мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Указанное нарушение квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2022 между ОАО «ИЭСК» в лице филиала Южные электрические сети и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4821/22- ЮЭС, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, необходимого для электроснабжения нежилого помещения с кадастровым номером 38:27:000000:864, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000306:266 по адресу: <...> и Монтажников, 11-2. Запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 100 кВт при напряжении 0,4 кВ, категория надежности III.

Таким образом, ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 13(5) Правил № 861, для которых разделом 10 данных Правил предусмотрены особенности технологического присоединения.

Согласно пункту 5 договора № 4821/22-ЮЭС в редакции дополнительного соглашения № 1, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно положениям пункта 103 Правил № 861 срок действия договора технологического присоединения, начинается с даты, когда заявителем произведена оплата счета за технологического присоединения, по счету выставленного сетевой организации.

Судом установлено, что оплата счета за технологическое присоединение по договору № 4821/22-ЮЭС произведена ФИО1 24.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 345.

23.08.2023 АО «ИЭСК» и ФИО1 составлен акт о выполнении технических условий.

Вместе с тем, в установленный договором срок технологическое присоединение не осуществлено. Также технологическое присоединение не осуществлено и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, что подтверждают сами стороны.

Таким образом, неосуществление АО «ИЭСК» в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору № 4821/22-ЮЭС является нарушением правил технологического присоединения к электрическим сетям, что, с учетом установленной антимонопольным органом повторности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт обеспечения невозможности осуществления технологического присоединения в установленные законом и договором сроки заявителем не доказан.

Заявитель, обжалуя постановление от 19.06.2024 № 038/560/24, указывает, что невозможность осуществления технологического присоединения в установленный срок обусловлена возникшими проблемами, в том числе в связи с увеличением объема запрашиваемой мощности и стремительно возрастающей нагрузкой на электрические сети.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на лавинообразно растущий спрос на электроэнергию и мощность, опережающий темпы сетевого строительства, предусмотренные федеральными и региональными программами развития, приведший к критическим нагрузкам трансформаторов на центрах питания 220-350 кВ в Иркутском и Шелеховском районах Иркутской области.

Так, в период прохождения пика холодов в декабре 2023 года на 41-м центре питания зарегистрированы нагрузки, превышающие допустимые значения. Максимальная нагрузка ПС 220 кВ Светлая в 2023 году зафиксирована 16.12.2023 и составила 99,3 МВА, что соответствует загрузке одного трансформатора при отключении второго трансформатора равной 248% от Sном (или 198,6% от длительно-допустимого значения), что в конечном итоге влечет необходимость ввода ограничения режима потребления существующих потребителей при возникновении такого аварийного отключения.

Кроме того, общество отмечает, что в настоящий момент на ПС 220 кВ Светлая установлены следующие силовые трансформаторы:

– Т-1 мощностью 40 МВА, напряжением 220/35/10 кВ;

– Т-2 мощностью 40 МВА, напряжением 220/35/10 кВ.

АО «ИЭСК» в своем заявлении указывает, что техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует, поскольку в связи с предельной загрузкой оборудования центр питания ПС 220 кВ Светлая закрыт для подключения, в том числе, для льготных заявителей. Обществом подготовлена программа развития и повышения надежности Иркутского и Шелеховского районов общей стоимостью 13, 7 млрд. руб., источники финансирования которой на момент обращения в суд с настоящим заявлением не определены, в связи с чем между АО «ИЭСК», Правительством Иркутской области и Минэнерго России обсуждается вопрос о выделении льготного финансирования для ее реализации.

Дополнительно заявитель указал что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правилами № 861. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов энергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обстоятельств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Инвестиционная программа АО «ИЭСК» на 2020-2024 годы утверждена приказом Минэнерго России № 16а от 21.12.2020. Общий плановый объем финансирования данной программы составляет 32 020, 77 млн. руб. без НДС, при этом на период 2022-2024 годов объем финансирования составляет 19 917, 91 млн. руб. (без НДС).

Однако в связи с реализацией перечня мероприятий, согласованного в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а именно мероприятий, связанных с реализацией проекта электрификации Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей (второй этап расширения Восточного полигона железных дорого ОАО «РЖД»), у общества имеется дефицит финансирования порядка 3, 1 млрд. руб. (без НДС), что требует увеличения объема финансирования инвестиционной программы.

Вместе с тем, заявляя указанные доводы, заявитель не представил их документального подтверждения при административном расследовании. Не представлены такие доказательства и в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд находит довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, поскольку заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, несостоятельным.

Довод АО «ИЭСК» о том, что вмененное ему правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, основанном на сохранении существующей электрической сети, обеспечивающей надежное и качественное энергоснабжение присоединенных объектов потребителей, а также защиту их прав и законных интересов на бесперебойное и качественное энергоснабжение, не принимаются судом во внимание, поскольку из установленных в настоящем деле обстоятельств следует, что данная ситуация образовалась вследствие несвоевременного принятия сетевой организацией мер по устранению возникшей перегрузки электрических сетей.

Ссылка общества на недостаточность финансирования инвестиционной программы, суд считает необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на субъект естественных монополий по договору технологического присоединения, и поскольку в их подтверждение ни в рамках административного дела, ни в рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств не представлено.

Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Так же судом отклоняется довод заявителя о том, что невозможность подключения энергопринимающих устройств ФИО1 вызвана наличием причин, которые будут установлены специалистом, привлеченным в рамках исполнения исполнительных производств, возбужденных в отношении общества. Вместе с тем, указанные обстоятельства не относятся к настоящему делу, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение № 4821/22-ЮЭС до 20.06.2023 в материалы дела не представлено.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.08.2011 № ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами № 861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

АО «ИЭСК» является профессиональным участником рынка электроэнергетики, и на него возложены обязанности сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, к нему обратившихся с соответствующей заявкой.

Более того, АО «ИЭСК» не учтено, что Правила № 861, принятые в соответствии с Законом об электроэнергетике, являются основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру технологического присоединения, и в соответствии с ними обязаны действовать все участники рынка электроэнергетики.

Таким образом, законодателем урегулированы общественные отношения в области подключения заявителей к электрическим сетям путем принятия общеобязательных правил, позволяющих более слабой стороне в данных отношениях – заявителю, – рассчитывать на безусловную возможность получения доступа к ресурсу (электрической энергии) безотносительно субъективного усмотрения на то сетевой организации. Этим и объясняется, что Правила № 861 содержат в себе требования по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в строго определенные сроки для каждой категории потребителей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, в данном случае ключевым фактором для квалификации совершенного правонарушения будет являться факт повторного совершения правонарушения лицом, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением Иркутского УФАС России от 19.09.2022 № 038/386/22, а также решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 по делу № А19-21763/2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2023. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 по делу № А19-21763/2022 АО «ИЭСК» в признании постановления Иркутского УФАС России от 19.09.2022 № 038/386/22 незаконным отказано.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела также не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности и снижения штрафа ниже минимального размера санкции, заявителем в антимонопольный орган и в суд не представлено.

Следовательно, в действиях АО «ИЭСК» имеется вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным, подтвержденным материалами дела и обществом по существу не оспорен.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Иркутским УФАС России не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного сетевой организацией правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное АО «ИЭСК» правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Как следует из оспариваемого постановления антимонопольным органом с учетом характера совершенного правонарушения и положений статьи 4.1 КоАП РФ заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере – 600 000 руб.

Оценивая размер наложенного на АО «ИЭСК» административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного постановления, в части назначенного наказания исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания – то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела (загрузкой ПС 220 кВ Светлая, которая привела к его закрытию, в том числе, для льготных заявителей), арбитражный суд, исходя из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае административный штраф в размере 600 000 руб. не соответствует характеру совершенного АО «ИЭСК» административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заявителя, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 300 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление следует изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб., определив обществу меру наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума № 10 разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о назначении административного наказания от 19.06.2024 №038/560/24 признать незаконным и изменить в части назначения Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» административного штрафа, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Е.С. Ломаш