Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А32-19591/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19591/2024
город Ростов-на-Дону
14 августа 2025 года
15АП-7614/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности № 33 от 14.04.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2025, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каравелла»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.04.2025 по делу № А32-19591/2024

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


                                  УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее - АО «Крайжилкомресурс», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее - ООО «Каравелла», ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 948 885,09 руб., неустойки за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 28.03.2024 в размере 536 934,90 руб. (уточненные требования, лист дела  32, том 4).

Решением от 30.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскано  574 941 рубль 60 копеек основного долга, 265 358 рублей 20 копеек неустойки, а также 15 753 рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 352 рублей, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2024 N 2145.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что в адрес регионального оператора обществом действительно была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО,  в которой было указано местонахождение и характеристики объекта накопления ТКО: Краснодарский край, п.г.т. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, 28, база отдыха «Каравелла».  В ответ на заявку региональным оператором направлен договор с указанием объектов, в которых обществом фактически хозяйственная деятельность не осуществлялась, поскольку спорные объекты были переданы в пользование по договору аренды № 2 от 01.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью ООО «РАББИТ ПРОЕКТ» (арендатор). Услуги по вывозу ТКО с  объектов, расположенных на земельном участке ООО «Каравелла» в спорный период фактически были оказаны в рамках договора № ЮЛ-2219 от 03.09.2020, заключенного между ООО «РАББИТ ПРОЕКТ» и АО «Крайжилкомресурс».  Судом при расчете долга неверно применен тариф, неверно исчислена площадь, а при исчислении пени необоснованно применена ключевая ставки Банка России в размере 21%.

          В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В жалобе общество утверждает, что объекты переданы по договору аренды № 2 от 01.01.2021 ООО «РАББИТ ПРОЕКТ», при этом, собственником спорных объектов недвижимости является ООО «Каравелла», что сторонами не оспаривается.  При этом, презюмируется, что ответственным за ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.  Между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «РАББИТ ПРОЕКТ» действительно был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-2219 от 03.09.2020, однако в соответствии с условиями указанного договора региональный оператор принимает ТКО на объекте образования  Кафе «Лаваш и Чача», расположенного по адресу: <...>. Также между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «РАББИТ ПРОЕКТ» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ23-23006 от 21.02.2023, однако в соответствии с положениями данного договора региональный оператор принимает для дальнейшего обращения отходы на объекте образования ТКО Паб «Гарри Портер» и «Порт Wine», расположенных по адресу: шт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. 28. Таким образом, в договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-А/23-23030 от 17.07.2023, заключенный с ООО «Каравелла», включены иные объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>,  База отдыха «Каравелла», Бар «Раки», Бургер бар «Big b's», Гонконгские вафли, Киоск «Vape Shop», Магазин обуви «Lisa Shoes», Общественные туалеты, Салон пилинга «Fish-SPA», Тир Sniper_tir_Sochi. Соответственно, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-2219 от 03.09.2020, №ЮЛ23-23006 от 21.02.2023 (ООО «РАББИТ ПРОЕКТ») и по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-А/23-23030 от 17.07.2023 (ООО «Каравелла») источником образования ТКО являются разные объекты. Доводы жалобы относительно нахождения на территории земельного участка ООО «Каравелла», включенного в реестр мест (площадок) накопления ТКО, является несостоятельным, поскольку контейнерная площадка накопления ТКО, расположенная по адресу: пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, 28, принадлежала ООО «РАББИТ ПРОЕКТ» и целевое ее назначение является складирование ТКО, образующихся в результате деятельности Кафе «Лаваш и Чача», Паб «Гарри Портер» и «Порт Wine». При этом, общество не представило в материалы дела подтверждение наличия зарегистрированной контейнерной площадки для своих объектов, на которых велась коммерческая деятельность, соответственно, региональный оператор исходил из того, что ответчик имел возможность пользоваться любой контейнерной, в том числе и ближайшей контейнерной площадкой, которая включена в территориальную схему обращения с отходами.   Утверждая, что региональным оператором неверно применена при расчетах площадь спорных объектов, общество не представило доказательства, опровергающие показатели площади объектов, используемой истцом. Региональный оператор  при осмотре спорных объектов, произвел замеры площади спорных объектов, акты осмотра представлены в материалы дела.  Утверждение общества о том, что истцом неверно определен норматив накопления ТКО надлежит отклонить. Объекты Бар «Раки» и Бургер бар «Big bTs» относятся к категории 6.1 «Кафе, рестораны»  как объекты общественного питания.  Доводы ответчика о неверном применении процентной ставки являются ошибочными. Так, ответчик утверждает, что расчет произведен по 21 %, однако не учитывает ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому расчет произведен по ставке 9,5 %. На день оглашения резолютивной части (27.02.2025) действовала ставка в размере 21%, таким образом, применение региональным оператором ставки в размере 9,5 % никаким образом не нарушает прав ответчика.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам проведения конкурсных процедур, 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс».

Приказом Министерства от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - Региональный оператор) и начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (далее - Правила N 1156) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами,

Согласно пункту 8.17 Правил N 1156, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора па оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения типового договора и соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором указанного предложения направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом первой инстанции установлено, что региональный оператор своевременно известил потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте www.kglcr.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, в средствах массовой информации: в газете «Новости Сочи» N 5 (3191) - N 6 (3392) от 18.01.2020.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цепе, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора па оказание услуг но обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила N 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 расчетным путем исходя из:  нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;  количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление N 528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Как установлено судом, земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, кадастровый номер 23:49:0402040:1282, вид разрешенного использования - под рекреационный оздоровительный объект, площадью 5844 кв. м, в соответствии с данными ЕГРН, земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (номер записи в ЕГРН 23-23-22/238/2012-182 от 10.08.2012) и передан (использовался) на праве аренды ООО «Каравелла», ИНН <***>, ОГРН <***> (номер записи в ЕГРН 23:49:0402040:1282-23/050/2017-1 от 08.09.2017).

Из дела следует, что ООО «Каравелла» направило в адрес АО «Крайжилкомресурс» соответствующую заявку потребителя для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании поступившей от ответчика заявки истцом был составлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и направлен ООО «Каравелла» заказным почтовым отправлением.

Ответчик по настоящее время не возвратил истцу подписанный со своей стороны экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом,  на основе типового договора, между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Каравелла» считается заключенным  договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.07.2023 N ЮЛ-А/23-23030, по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является дата -01.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.4 договора).

В случае, если в течение указанного в пункте 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Региональный оператор, принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 на общую сумму 948 885 рублей 09 копеек.

В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (пункт 3.3 договора).

Определение объема ТКО по объектам накопления ТКО осуществляется на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае».

Так, по спорным объектам применены следующие нормативы:

1. Салон пилинга Fish-SPA - применен норматив п. 7.6 «Прочие предприятия (мастерские, сервис, центры)»;

2. Тир Sniper_tir_Sochi - применен норматив п. 7.6 «Прочие предприятия (мастерские, сервис, центры)»;

3. Бар Раки - применен норматив п. 6.1 «Кафе, рестораны»;

4. Бургер бар «Big tTs» - применен норматив п. 6.1 «Кафе, рестораны»;

5. База отдыха «Каравелла» - применен норматив п. 5.6 «Пансионаты, дома отдыха, туристические базы (с круглосуточным пребываем)»;

6. Гонконгские вафли (объект N 1) - применен норматив п. 6.2 «Кафетерии, закусочные, бары, предприятия быстрого обслуживания»;

7. Гонконгские вафли (объект N 2) - применен норматив п. 6.2 «Кафетерии, закусочные, бары, предприятия быстрого обслуживания»;

8. Магазин обуви «Lisa Shoes» - применен норматив п. 2.2 «Промтоварный магазин»;

9. Кафе-мидийная «Наше море» - применен норматив п. 6.1 «Кафе, рестораны»;

10. Киоск Vape Shop - применен норматив п. 2.5 «Палатка, киоск»;

11. Общественный туалет (объект N 1) - применен норматив п. 7.6 «Прочие предприятия (мастерские, сервис, центры)»;

12. Общественный туалет (объект N 2) - применен норматив п. 7.6 «Прочие предприятия (мастерские, сервис, центры)»

Основания применения соответствующих нормативов подтверждается актами осмотра по каждому объекту ответчика, являющегося источником накопления ТКО.

К объектам бар «Раки», Бургер бар «Big b's» применен тариф «п. 6.1 Кафе, рестораны», поскольку при осмотре спорного объекта было установлено не соответствие данного объекта определению «бар», данному в п. 3.4 «ГОСТ 30-389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенного в действие приказом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013, ГОСТ).

Так, в соответствии с пунктом 3.2 ГОСТа, под рестораном понимается предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров.

Согласно пункту 3.3 ГОСТа, кафе - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Определение бара дано в пункте 3.4 ГОСТа - это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренным договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг.

Ответчик факт оказания истцом услуг не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Судом отмечено, что объекты Бар «Раки» и Бургер бар «Big b's» относится к категории 6.1 «Кафе, рестораны», а бар является просто наименованием объекта и не влияет на фактические характеристики объекта.

Таким образом, истцом при произведении расчетов верно определен норматив накопления ТКО, верно определен объем и стоимость полученной от регионального оператора услуги.

При этом, ответчик, возражая против расчета истца, свой контррасчет в материалы дела не представил.

Документальных доказательств того, что в спорный период объекты не использовались ответчиком, что в процессе деятельности общества не образовывались отходы, ответчиком не представлено. Срок действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.07.2023 N ЮЛ-А/23-23030 не приостанавливался (заявление о приостановление деятельности в адрес регионального оператора обществом не направлялось), соответственно, в указанный период времени с ответчика не снимается обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.

Принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период ответчиком не осуществлялась деятельность, а истцом услуга не оказана, является необоснованным. Доказательств вывоза ТКО самостоятельно также не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылки апеллянта на то, что  судом первой инстанции не учтено, что  часть объектов  была передана обществом по договору аренды с ООО «РАББИТ ПРОЕКТ» следует отклонить. Как указывает региональный оператор, между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «РАББИТ ПРОЕКТ» как арендатором действительно был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-2219 от 03.09.2020, однако в соответствии с условиями указанного договора региональный оператор принимал ТКО на объекте образования  Кафе «Лаваш и Чача», расположенного по адресу: <...>. Также между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «РАББИТ ПРОЕКТ» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ23-23006 от 21.02.2023, однако в соответствии с положениями данного договора региональный оператор принимает для дальнейшего обращения отходы на объекте образования ТКО Паб «Гарри Портер» и «Порт Wine», расположенных по адресу: шт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. 28.

Таким образом, в договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-А/23-23030 от 17.07.2023, заключенный с ООО «Каравелла» были включены иные объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>,  База отдыха «Каравелла», Бар «Раки», Бургер бар «Big b's», Гонконгские вафли, Киоск «Vape Shop», Магазин обуви «Lisa Shoes», Общественные туалеты, Салон пилинга «Fish-SPA», Тир Sniper_tir_Sochi.

Соответственно, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-2219 от 03.09.2020, №ЮЛ23-23006 от 21.02.2023 (ООО «РАББИТ ПРОЕКТ») и по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-А/23-23030 от 17.07.2023 (ООО «Каравелла») источником образования ТКО являются разные объекты.

Доводы апелляционной жалобы относительно нахождения на территории земельного участка ООО «Каравелла» включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО, также являются несостоятельным, поскольку контейнерная площадка накопления ТКО, расположенная по адресу: пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, 28, принадлежала ООО «РАББИТ ПРОЕКТ» и целевое ее назначение является складирование ТКО, образующихся в результате деятельности Кафе «Лаваш и Чача», Паб «Гарри Портер» и «Порт Wine». При этом, общество не представило в материалы дела подтверждение наличия зарегистрированной контейнерной площадки для своих объектов, на которых велась коммерческая деятельность, соответственно региональный оператор исходил из того, что ответчик имел возможность пользоваться любой контейнерной, в том числе и ближайшей контейнерной площадкой, которая включена в территориальную схему обращения с отходами.  

Утверждение апеллянта о том,  что региональным оператором неверно применена при расчетах площадь спорных объектов, подлежит отклонению, поскольку общество не представило доказательства, опровергающие показатели площади объектов, используемой истцом. Региональный оператор  при осмотре спорных объектов, произвел замеры площади спорных объектов, акты осмотра представлены в материалы дела. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о неверном применении процентной ставки при расчете пени являются ошибочными. Так, ответчик утверждает, что расчет произведен по ставке 21 %, однако не учитывает ходатайство об уточнении исковых требований (лист дела  33, том 4),  согласно которому расчет произведен по ставке 9,5 %. На день оглашения резолютивной части (27.02.2025) действовала ставка в размере 21%, таким образом, применение региональным оператором ставки в размере 9,5 % никаким образом не нарушает права апеллянта. 

Ответчиком в обоснование своей правовой позиции заявлено о применении срока исковой давности в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разделе 6 приложения N 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 «О правилах определения размера арендной платы» указано, что арендным периодом признается квартал, арендная плата уплачивается арендаторами за каждый арендный период в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца текущего арендного периода.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании основной задолженности за оказанные услуги в размере 574 941 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 28.03.2024 в размере 572 149 рублей 62 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение всего срока действия договора услуги оплачивались несвоевременно. При этом претензий о количестве или качестве оказанных за все время действия договора услуг от ответчика не поступало.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, обществу предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд счел возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки (процентов), исчисленную за период до введения моратория.

Проверив расчет истца, суд счел его выполненным арифметически неверно.

Согласно расчету суда, размер неустойки составил 265 358 рублей 20 копеек (с учетом исключения двух мораторных периодов взыскания и уменьшения суммы основного долга).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2025 по делу № А32-19591/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко


Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова


П.В. Шапкин