Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А76-37258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4880/18

Екатеринбург 08 августа 2018 г. Дело № А76-37258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А.А., судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – общество «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу № А76-37258/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «АртАвто» (далее – общество «АртАвто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании расходов на услуги по оценке в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 818 руб. 24 коп. почтовых издержек.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Овечкин Никита Валерьевич, Павлова Екатерина Валерьевна, Штина (Копысова) Александра Александровна, Максимов Никита Викторович.

Настоящее дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 22.02.2018 (судья Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судья Фотина О.Б.) решение суда отменено, исковые требования общества с «АртАвто» удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ и могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 названной статьи, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны.

Установив, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление общества «АртАвто» к производству по правилам, установленным главой 29 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом лицам, участвующим в деле с соблюдением правил, предусмотренных ст. 121 - 123,

ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ и с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может


быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в связи с нарушениями судами норм процессуального права, принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу № А76-37258/2017 Арбитражного суда Челябинской области


оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Л.В. Громова

И.В. Лимонов