Постановление от 25 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19691/2025

Дело № А41-20199/25
26 февраля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2026;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2025,

ФИО4 по доверенности от 12.01.2026,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Омега Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2025 по делу № А41-20199/25, по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега Сервис» к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области, УФНС России по Московской области; о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега Сервис» (далее – ООО «Омега Сервис», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган), УФНС России по Московской области (далее – управление) об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от 04.09.2024 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2025 по делу № А41-20199/25 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Омега Сервис» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Омега Сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Омега Сервис» по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 15.04.2024 № 2.

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту от 24.07.2024 №3/2, возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2024 № 3 (далее – оспариваемое решение), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5.717.925 руб. 50 коп. (с учетом смягчающих вину обстоятельств); налогоплательщику также доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 134.180.389 руб.

Не согласившись с выводами Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 13.12.2024 № 07-12/081685@ решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от 04.09.2024 № 3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Сервис» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2024 № 3, ссылаясь на применение налоговым органом неправильной методики расчета доначислений; неверное определение инспекцией размера технологических потерь при расчете количества полезного ископаемого; отсутствие в расчете налогового органа учета потерь каменного материала, происходящего в ходе процесса дробления исходного материала.

Согласно части 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются:

1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей главы залежью углеводородного сырья признается объект учета запасов одного из видов полезных ископаемых, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 настоящего Кодекса (за исключением попутного газа), в государственном балансе запасов полезных ископаемых на конкретном участке недр, в составе которого не выделены иные объекты учета запасов;

2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» закреплено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей

установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьями 340 и 340.1 настоящего Кодекса, при добыче углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья до истечения сроков и на территориях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 340 НК РФ, оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В силу ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено

лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ сами по себе не создают какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщиков, не предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых вычетов. Данная норма направлена исключительно на борьбу с недобросовестными налогоплательщиками, чьи действия умышлены и направлены на неуплату налога.

То есть, положения статьи 54.1 НК РФ, являясь ужесточением требований к налогоплательщикам по соблюдению ими налогового законодательства, допускающие полный отказ в возможности реализации своих прав на заявление налоговых вычетов и расходов, с одной стороны, гарантируют отсутствие налоговых претензий со стороны налоговых органов в отношении исполняющих добросовестно свои налоговые обязательства налогоплательщиков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 3 Постановления Пленума № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу

отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Омега Сервис» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

В проверяемый период ООО «Омега Сервис» осуществляло разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых: песков строительных и песчано-гравийных пород на территории месторождений «Кривошеино-1», «Кривошеино-2» и «Старая Руза» на основании лицензий, выданных обществу Министерством экологии и природопользования Московской области.

Собственниками земельных участков, содержащих вышеуказанные месторождения, являлись ИП ФИО5, ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, ООО «ГаммаИнвестСервис» и ЗАО «Земельное общество «Аннинское», с которыми обществом заключены договоры аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых.

Техническими проектами разработки песчано-гравийных пород от 29.04.2021, от 22.10.2020 и от 18.03.2022 «Кривошеино-1», «Кривошеино-2», «Старая Руза» заявителем определена технологическая схема производства, начинающаяся со срезки почвенно-растительного слоя и заканчивающаяся выпуском готовой продукции. Все технологические операции ООО «Омега Сервис» по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству полезного ископаемого, соответствующего ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»;

ГОСТ 8736-14 «Песок для строительных работ. Технические условия», являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня.

Согласно пункту 15 «Экономическая оценка эффективности инвестиций» технического проекта, в основных технико-экономических показателях себестоимости товарной продукции принята - щебень гравийный н песок строительный.

Таким образом, из анализа проектной документации можно сделать вывод, что целью проекта является получение готовой продукции – щебня, соответствующего требованиям ГОСТа 8267-93, и песка – ГОСТа 8736-14.

Из материалов дела следует, что для работ, связанных с добычей песчано-гравийных пород и переработки (ПГС) па участках «Кривошеино-1», «Кривошеино-2» общество (заказчик) заключило договоры подряда от 01.01.2021 № ОС01-01/21, от 30.04.2021 № ОС01-01/22 и от 01.05.2021 № П1701-05/21 с ООО «ГаммаИнвестСервис» (исполнитель). Работы по добыче нерудных материалов на месторождении «Старая Руза» производились собственными силами ООО «Омега Сервис».

В пояснениях ООО «ГаммаИнвестСервис» на требования инспекции сообщило, что в рамках договоров, заключенных с обществом, данная организация выполняла услуги по переработке и добыче сырья, услуги осуществлялись на территории места добычи. Передача продукции осуществлялась на территории места добычи. Приобретенные нерудные материалы поступали на переработку на дробильно-сортировочную фабрику предприятия.

Посредством производственных процессов дробления, грохочения, промывки и сортировки производилась готовая продукция предприятия: щебень фракционный (фракция 3-10 мм и 5-20 мм) и песок для строительных работ (крупный, средний, мелкий) I и II класса. Готовая продукция реализовывалась потребителям на основании сертификатов соответствия на готовую продукцию. Место хранения (места складирования) песка, гравия, щебня, приобретенного ООО «Омега Сервис», до момента переработки находилось на складе Дробильно-сортировочной фабрики (ДСФ), расположенном на прилегающей к ДСФ территории, арендованной с июня 2019 года по договору аренды недвижимости от 01.06.2019 № 24-06/19.

При этом, ведение раздельного учета нерудных материалов, добытых ООО «ГаммаИнвестСервис» в соответствии с собственными лицензиями, и материалов, приобретенных у ООО «Омега Сервис», не осуществлялось. Нерудные материалы, добытые ООО «ГаммаИнвестСервис» в рамках действовавших лицензий, а также иная приобретаемая для переработки продукция, в том числе и продукция ООО «Омега Сервис» (песок и гравий) хранилась совместно на складе ДСФ.

Проверкой установлено, что получаемая готовая продукция, соответствующая ГОСТам, впоследствии реализуется обществом в адрес

ООО «ГаммаИнвестСервис» (цена реализации песка составляла от 74,17 руб. до 250 руб., цена реализации гравия от 140 руб. до 1005 руб. за куб. м.) и ООО «Моревонеруд» (цена реализации песка составляла 166,67 руб., цена гравия – 333,33 руб. за куб. м), которые, в свою очередь, продают песок и щебень в адрес ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, ООО «Транспортное снабжение нерудами» и ООО «Орешкинский ЗБИ».

При этом, указанные организации реализовали конечным потребителям песок по стоимости от 136,44 руб. до 464,70 руб. за куб. м., щебень от 1120,94 руб. до 2446,20 руб. за куб. м. Цена реализации песка и щебня многократно превышает цену добываемого песка и гравия.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик с участием вышеуказанных взаимозависимых с ним лиц создал формальный документооборот при осуществлении единого неделимого технологического процесса по добыче и реализации готовой продукции (щебня).

Так, в период с 23.06.2016 по 12.05.2022 учредителем ООО «Омега Сервис» являлось ООО «Актив» (доля участия 100 %). Руководителем ООО «Актив» в период с 25.03.2010 по 17.12.2013 являлся ФИО5, с 18.12.2013 по дату вынесения решения является ФИО6

Генеральным директором ООО «Омега Сервис» в период с 05.07.2016 по 10.11.2019 являлся ФИО7, в период с 11.11.2019 по 13.09.2021 – ФИО8, в период с 13.09.2021 по дату вынесения решения ФИО9

В результате проведенных допросов генеральных директоров ФИО10 и ФИО9 установлено фактическое отсутствие контроля в части принятия основных решений в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омега Сервис». Согласно показаниям, свидетели ранее работали в должности менеджеров в отделе снабжения в ООО «ОКНСМ» ИНН <***>.

Руководителем ООО «ОКНСМ» ИНН <***> с 21.01.2016 по 10.11.2019 являлся ФИО6, с 11.11.2019 – ФИО11, который также являлся сотрудником в 2019, 2020 годах в ООО «ОКНСМ» ИНН <***>.

Учредителем и руководителем ООО «ГаммаИнвестСервис» является ФИО12, которая состоит в родственных отношениях с ФИО5

Согласно информационному ресурсу налоговых органов, учредителями и руководителями ООО «Моревонеруд», ООО «Транспортное Снабжение Нерудами», ООО «Орешкинский ЗБИ» являются ФИО5 и ФИО6

Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что вышеуказанные организации находятся под управлением ФИО5 и ФИО6

Инспекцией установлены факты совпадения контактной информации (идентичность номеров телефона и адресов электронной почты) ООО «Омега Сервис» ИНН <***>, ООО «ГаммаИнвестСервис» ИНН <***>, ООО «Транспортное снабжение нерудами» ИНН <***>, ООО «ОКНСМ»

ИНН <***>, что подтверждает единый центр управления проверяемого лица и других участников взаимоотношений.

Установлено использование единого номера телефона при оформлении квалифицированного сертификата у оператора электронного документооборота по отправке налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» ИНН <***> и ООО «Омега Сервис» ИНН <***>, а также указание единого адреса электронной почты transsnabnerud@yandex.ru в качестве контакта абонента. Установлено использование единого номера, к которому подключена система удаленного доступа «Банк-Клиент Онлайн» для управления денежными средствами на расчетных счетах ООО «ГАММАИНВЕСТСЕРВИС», ООО «ТРАНСПОРТНОЕ СНАБЖЕНИЕ НЕРУДАМИ», ООО «ОКНСМ» ИНН <***>.

Доступ к системе «Банк-Клиент Онлайн» ООО «Омега Сервис», ООО «Моревонеруд», ООО «ГаммаИнвестСервис», ООО «Транспортное Снабжение Нерудами», ООО «ОКНСМ» ИНН <***> осуществляли с IP- адресов 88.84.199.250, 194.50.142.53, которые были предоставлены ООО «Актив» и ООО «Орешкинский ЗБИ».

Налоговую отчетность ООО «Омега Сервис», ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, ООО «Моревонеруд», ООО «ГаммаИнвестСервис», ООО «Транспортное Снабжение Нерудами», ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, ООО «Орешкинский ЗБИ», ИП ФИО6 и ИП ФИО5 представляли в налоговый орган с IP-адресов - 88.84.199.250. 88.84.210.230 и 194.50.142.53.

Взаимозависимость в отношении денежных расчетов (идентичность IP– адресов компьютеров как проверяемого лица, так и контрагентов, с которых осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент Онлайн» для осуществления банковских операций) указывает на умышленное участие лиц в единой схеме для незаконной оптимизации уплаты налога на добычу полезных ископаемых.

В ходе проверки установлены совпадения IP-адресов компьютеров, с которых осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент Онлайн» между ООО «Омега Сервис» и ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» (88.84.199.250, 88.84.210.230, 31.173.13.163);ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» и ООО «ГаммаИнвестСервис» (88.84.199.250, 31.173.13.163); ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» и ООО «Моревонеруд» (88.84.210.230, 88.84.199.250, 185.53.233.34, 172.28.126.36, 172.28.126.37, 172.28.126.38, 172.28.26.140); ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» и ООО «ОКНСМ» ИНН <***> (88.84.199.250).

С целью получения информации о пользователе оборудования для выхода в сеть интернета и о расположении оборудования в территориальный налоговый орган было направлено поручение об истребовании документов (информации) у интернет-провайдера IP-адреса 88.84.199.250 ООО «ИНТЕРСЕТЬ».

По результатам истребования документов представлена информация о том, что данный адрес был выделен только одному абоненту - ООО «Орешкинский ЗБИ» ИНН <***> (адрес местонахождения - 143144, Московская область, Лызново, д. 300; учредителем с 24.06.2011, генеральным директором с 16.10.2019 по дату вынесения решения является ФИО5). Запрошенный адрес был единственным на всю сеть организации, адрес установки оборудования: <...>.

Таким образом, инспекцией установлено, что данный IP-адрес является статическим, был выделен только одному абоненту, что подтверждает выход в интернет вышеуказанными участниками группы компаний с одного и того же географического адреса.

Из представленного ответа интернет-провайдера ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ СЕТИ» в отношении IP-адреса 194.50.142.53 также следует, что данный адрес выделен только ООО «АКТИВ» ИНН <***> (учредителем с 25.03.2010 по дату вынесения решения является ФИО6, генеральным директором с 25.03.2010 по 17.12.2013 являлся ФИО5, с 18.12.2013 по настоящее время является ФИО6).

В то же время, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, участники сделок имели различные адреса местонахождения, в то время как из ответов интернет- провайдеров установлено, что ранее указанные организации использовали выделенные статические IP-адреса с точками доступа к сети «Интернет», адреса установок которых не имеют отношения ни к одному из обществ.

Согласно анализу сведений о доходах по форме 2-НДФЛ, установлена миграция сотрудников: из ООО «ОКНСМ» ИНН <***> в ООО «ГаммаИнвестСервис» в количестве 154 человек в 2019 году, из ООО «ГаммаИнвестСервис» в ООО «Омега Сервис» в количестве 166 человек в 2021 году.

Инспекцией установлено, что сотрудники, ранее работающие в ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, переходили в ООО «ГаммаИнвестСервис», далее в ООО «Омега Сервис» формально.

Так, из показаний сотрудников общества – ФИО13 (оператор сортировочной установки), ФИО14 (водитель погрузчика), ФИО15 (заместитель главного механика), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (водители грузовых машин), ФИО20 (механик), ФИО21 (горный мастер), ФИО22 (начальник горного цеха) следует, что свою трудовую деятельность начинали в ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, затем только «по документам» переходили в ООО «ГаммаИнвестСервис», а далее также формально в ООО «Омега Сервис».

Свидетели показали, что фактически трудовые обязанности оставались прежними, непосредственные руководители, рабочие места, заработная плата не изменялись. На месторождениях «Кривошеино-1», «Кривошеино-2»

переработка ПГС на самих карьерах не производилась. Для дальнейшей переработки добытое полезное ископаемое перемещалось на фабрику по переработке на территории ООО «ОКНСМ». Для выполнения работ по первичной переработке полезного ископаемого использовалась та же самая техника и специализированное оборудование, что и на других карьерах, а также мобильно сортировочная установка (МСУ) Power screen. ПГС перемещалась на фабрику на территории ООО «ОКНСМ» ИНН <***>.

Из показаний ФИО23, начальника отдела охраны груда (получатель дохода от ООО «ОКНСМ» ИИН <***> в 2020 г. от ООО «ГаммаИнвестСервис» в 2020, 2021 гг., от ООО «Омега Сервис» в 2022 г.) следует, что при переходе из организации в организацию функциональные обязанности и расположение рабочего места не менялись. Рабочее место находилось на территории ООО «ОКНСМ» ИНН <***> в офисном здании, на третьем этаже, в 307 кабинете. Отдел кадров ООО «ОКНСМ», ООО «ГаммаИнвестСервис» и ООО «Омега Сервис» находился в одном месте на территории ООО «ОКНСМ» ИНН <***> в офисном здании, на втором этаже. Пропуск па территорию ООО «Омега Сервис» в период работы в ООО «Омега Сервис» был выписан от имени ООО «ОКНСМ», при переходе пропуск не менялся. Водители и транспортные средства, которые доставляли сотрудников до рабочего места в период работы в ООО «ОКНСМ», ООО «ГаммаИнвестСервис» и ООО «Омега Сервис» были одни и те же. Для осуществления деятельности ООО «ОКНСМ», ООО «ГаммаИнвестСервис» и ООО «Омега Сервис» использовали одно и то же имущество, оборудование, которые находились на территории ООО «ОКНСМ».

Из показаний сотрудника ООО «ГаммаИнвестСервис» – ФИО24 (водитель грузовой машины), следует, что директора и главного бухгалтера ООО «ГаммаИнвестСервис» свидетель не знает. Заправка, ремонт и техническое обслуживание техники, на которой работал ФИО25, осуществлялось на территории ООО «ОКНСМ».

Из показаний сотрудника ООО «ГаммаИнвестСервис» – ФИО26 (главный энергетик) следует, что до трудоустройства в ООО «ГаммаИнвестСервис» свидетель работал в ООО «ОКНСМ» ИНН <***>. ФИО26 показал, что его обязали перевестись через увольнение из ООО «ОКНСМ» ИНН <***> в ООО «ГаммаИнвестСервис». Рабочее место до и после перевода находилось на территории ООО «ОКНСМ» в производственном цехе.

Из показаний диспетчера ФИО27 следует, что с 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ГаммаИнвестСервис», далее в ООО «Омега Сервис». Рабочее место находилось в одноэтажном здании диспетчерского пункта на территории ООО «ОКНСМ», документооборот при смене работы являлся идентичным.

Из показаний уборщицы производственных помещений ФИО28 следует, что рабочее место находилось на третьем этаже в ООО «ОКНСМ», уборку по юридическому адресу в ООО «Омега Сервис» не производила. Трудовой договор и собеседование проходила в административном здании ООО «ОКНСМ» ИНН <***>.

Из показаний сотрудника весовой ФИО29 следует, что при переходе из ООО «ОКНСМ» ИНН <***> в ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, далее в ООО «ГаммаИнвестСервис» и в ООО «Моревоперуд» Ф.И.О. принимающих на работу лиц не помнит. Местонахождением рабочего места было в двух местах в д. Орешки и д. Журавки. Документооборот в указанных организациях являлся идентичным. В помещении, где было оборудовано рабочее место, имелись информационные щиты с размещением прайса с ценами и объявлениями для водителей, информацией о стоимости песка и щебня. Данная информация в 2020-2022 гг. была размещена от имени ООО «ГаммаИнвестСервис» и ООО «Моревоперуд»

При этом в ходе осмотра территории разработки месторождения «Старая Руза», проведенного 06.09.2023 по адресу: Московская область, г.о. Рузский, д. Старая Руза, стр. Карьер. Весовая, по которому ООО «Омега Сервис» зарегистрирована ККТ № 0006078089044498, обнаружены информационные щиты, содержащие рекламу (информационные щиты, содержащие информацию по получению талонов на погрузку продукции) о продаже ООО «ОКНСМ» ИНН <***> песка и щебня, а также выписка талонов покупателям (перевозчикам) от имени ООО «ОКНСМ» ИНН <***>.

Из показаний сотрудников ООО «Моревонеруд» ФИО30 и ФИО31 (машинисты дробильно-сортировочной фабрики) следует, что в период с 2021 по 2022 гг. свидетели осуществляли трудовую деятельность в ООО «ГаммаИнвестСервис», далее путем перевода были трудоустроены в ООО «Моревонеруд», обязанности при переводе не изменились. Рабочее место до и после перевода находилось на дробильно-сортировочной фабрике ООО «ОКНСМ».

Кроме того, ООО «Омега Сервис», ООО «ГаммаИнвестСервис», ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, ООО «Транспортное Снабжение Нерудами», ООО «Моревонеруд» также использовали единый трудовой ресурс, в том числе: при представлении интересов проверяемого лица в Министерстве экологии и природопользования Московской области, в удостоверяющем центре по отправке налоговой отчетности; при предъявлении и получении платежных документов на зачисление денежных средств, при получении и обмене электронных ключей, используемых в системе дистанционного обслуживания «Банк-Клиент Онлайн» в кредитных учреждениях, при приобретении канцелярских принадлежностей и хозяйственных товаров в деятельности проверяемого лица и других участников взаимоотношений.

Установлены факты осуществления деятельности участниками сделок по единому фактическому адресу местонахождения: Московская область, Рузский район, д. Лызлово, территория Промзоны ОКНСМ, 301, являющимся адресом исполнительного органа ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, что подтверждается показаниями свидетелей, поставкой канцелярских и офисных товаров для участников сделок на единый адрес, проведением медицинских осмотров сотрудников по данному адресу.

Инспекцией выявлено расходование заявителем денежных средств в интересах аффилированных лиц.

Анализ основной доходной/расходной части ООО «Омега Сервис», ООО «ГаммаИнвестСервис» ИНН <***>, ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, ООО «Транспортное снабжение нерудами» ИНН <***>, ООО «МОРЕВОНЕРУД» показал, что денежные потоки по аренде оборудования, спецтехники приходятся на круг взаимозависимых лиц, участвующих в технологическом процессе, что подтверждает осуществление деятельности как единого хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на единой материально-технической базе.

Так, приобретенные ООО «Омега Сервис» в проверяемом периоде у ООО «ГаммаИнвестСервис» горюче-смазочные материалы, мочевина, канцелярские, хозяйственные товары, далее реализовывались обществом в адрес ООО «Транспортное снабжение нерудами», ООО «Орешкинский ЗБИ», ООО «ОКНСМ» ИНН <***> и ООО «Моревонеруд».

Согласно книге продаж ООО «ГаммаИнвестСервис», удельный вес реализации в адрес ООО «Транспортное Снабжение Нерудами» составил: 2 квартал 2021 года – 44%; 4 квартал 2021 года – 24%; 1 квартал 2022 года – 46%; 2 квартал 2022 – 44%; 3 квартал 2022 – 39%; 4 квартал 2022 – 38%. Из анализа расширенных банковских выписок ООО «Транспортное снабжение нерудами» установлены расходы по арендным платежам в адрес ИП ФИО6, ИП ФИО5, ООО «ГаммаИнвестСервис» за аренду транспортных средств, земельного участка, аренды оборудования.

При этом, задолженность ООО «ГаммаИнвестСервис» перед ООО «Омега Сервис» по договору поставки песка и гравия от 01.02.2021 № О-1 на общую сумму 238.938.539 рублей зачтена в счет имеющихся обязательств ООО «Омега Сервис» перед ООО «ГаммаИнвестСервис» по договорам подряда от 01.01.2021 № ОС01-01/21, от 01.05.2021 № П1701-05/21, от 30.04.2021 № ОС01-01/22, договору на заправку нефтепродуктами от 23.12.2021 № 5/о, договору от 23.12.2021 № 2/Ч на поставку мочевины, договору от 01.01.2022 № ГПОТ 0102 на поставку запасных частей, договору от 26.08.2021 № Г01-08/21 аренды земельного участка, договору от 24.01.2020 № Г04-01/20 аренды земельного участка.

Так, согласно банковским выпискам ООО «ОКНСМ» <***> за 2019 год, в рамках заключенных договоров аренды данная организация передала

объекты недвижимого имущества, оборудование и транспортные средства в пользование ООО «ГаммаИнвестСервис».

Далее, в рамках заключенных договоров купли-продажи ООО «ОКНСМ» ИНН <***> реализовано недвижимое имущество, оборудование и транспортные средства ООО «Пересвет Неруд», ООО «Сервис Трак», ООО «Транс-Запад», ООО «Юнистрой», ООО «Строймонтаж». При этом источником денежных средств для приобретения указанными покупателями имущества являлось ООО «ОКНСМ» ИНН <***> (денежные средства покупателям передавались ООО «ОКНСМ» ИНН <***> по договорам займа).

За аренду транспортных средств в период с 29.06.2020 по 25.04.2022 ООО «ГаммаИнвестСервис» и ООО «Омега Сервис» перечисляли денежные средства в адрес ООО «Строймонтаж».

В ходе проверки установлен факт взаимозависимости организаций, подтвержденный поручительством в обеспечение оплаты по кредитному договору, а также расходование денежных средств в интересах аффилированных лиц (оплата за размещение объявлений о наборе вакансий, размещение объявлений о продаже имущества), закупка товаров и их дальнейшая перепродажа аффилированным лицам с минимальной наценкой.

На основании вышеизложенного, инспекцией установлена подконтрольность/взаимозависимость/аффилированность проверяемого лица c другими участниками сделок: ООО «ГаммаИнвестСервис» ИНН <***>, ООО «МОРЕВОНЕРУД» ИНН <***>, ООО «Транспортное снабжение нерудами» ИНН <***>, ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, участвующими в едином технологическом процессе – занимающихся добычей, первичной обработкой и дальнейшей реализацией с доставкой продукции в адрес конечного покупателя.

Организации, участвующие в схеме, являются взаимозависимыми лицами, отношения которых влияют на результаты заключенных ими сделок и свидетельствуют о существовании между ними согласованных действий, направленных на уклонение от уплаты НДПИ.

Инспекцией также принято во внимание, что в период с января 2017 года по январь 2018 года добычей полезных ископаемых занималось аффилированное лицо ООО «ОКНСМ» ИНН <***> в соответствии с лицензией от 05 февраля 2016 серия МСК № 80183 ТЭ сроком действия по 22 декабря 2020 года, выданной Министерством экологии и природопользования Московской области на геологическое изучение, разведку и добычу распространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород месторождения «Журавки-2». Добыча полезных ископаемых с января 2018 года была приостановлена (прекращена) в связи с требованием перевода категории земли, на которой осуществлялась добыча.

Далее, в период с июля 2018 года по апрель 2021 года добыча полезных ископаемых осуществлялась уже ООО «ГаммаИнвестСервис» в соответствии с лицензией от 22 января 2018 года серия МСК № 80277 ТР сроком действия до по 22 января 2023 г., выданной Министерством экологии и природопользования Московской области на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород месторождения «Журавки-1».

Ранее в отношении вышеуказанных взаимозависимых (аффилированных) организаций проводились выездные налоговые проверки, по результатам которых были выявлены аналогичные нарушения налогового законодательства в виде неуплаты НДПИ в значительных размерах. По результатам проведенной проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 решением № 1802 от 11.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ОКНСМ» ИНН <***> доначислено НДПИ в размере 85.450.448 руб.; по результатам проведенной проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 решением № 15 от 13.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ГаммаИнвестСервис» доначислено НДПИ в размере 135.348.482 руб.

Инспекцией сделан вывод о том, что обществом с ООО «ГаммаИнвестСервис», ООО «Моревонеруд», ООО «Транспортное Снабжение Нерудами», ООО «ОКНСМ» используется схема взаимоотношений по уменьшению налоговой базы по НДПИ.

Хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников, и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц; осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Таким образом, проверяемым налогоплательщиком умышленно искажены сведения о стоимости добытого полезного ископаемого, так как гравий не реализовывался, а в полном объеме транспортировался на дробильно-сортировочную установку, где проходил обработку.

Выручка от реализации щебня, отгруженного взаимозависимыми организациями в адрес конечных покупателей, является фактической выручкой налогоплательщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, инспекция, по мнению суда, пришла к обоснованному и правомерному выводу о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Кроме того, инспекция также пришла к выводу, что оснований для принятия размера технологических потерь, полученных в процессе комплекса технологических процессов в виде безвозвратных потерь в размере 15,73 % , а также в виде возвратных потерь каменного материала (отсева дробления) в размере 21,26%, которые переходят в песчаный материал, используемый для изготовления песка для строительных работ (ГОСТ 8736-93), установленных на основании Заключения технической экспертизы, не имеется.

Так, мероприятиями налогового контроля установлено, что представленный в ходе проверки Технологический регламент для проведения экспертизы собственником ДСФ ООО «ПЕРЕСВЕТ НЕРУД» ИНН <***>, утвержденный 05 декабря 2006 г. генеральным директором ООО «ОКНСМ» ИНН <***> ФИО32, прекратившим исполнять полномочия генерального директора с 15.01.2012, фактически не мог быть согласован с уполномоченным органом - Управлением технологического и экологического надзора по ЦФО 07 декабря 2016 г. поскольку в случае утверждения и согласования данного Регламента в 2016 году, либо изменений в него, внесенных в мае 2016 г., на титульном листе должна присутствовать подпись ФИО6, являющегося генеральным директором ООО «ОКНСМ» в период с 21.01.2016 по 10.11.2019. Данный вывод также подтверждается свидетельскими показания инспектора Ростехнадзора (Центрального Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), который отрицает факт подписания Технологического регламента производства щебня фракционного и песка для строительства работ на дробильно-сортировочной фабрике в 2016 году в связи с увольнением в 2013 году.

ООО «ПЕРЕСВЕТ НЕРУД», являющимся новым собственником фабрики с 25.12.2019, проектная документация, регламентирующая производство нерудных строительных материалов щебня фракционнного и песка, не оформлялась.

Таким образом, при проведении технической экспертизы в отношении потерь был произведен анализ соответствия технологического процесса проектной документации - Технологического регламента (с учетом изменений, внесенных в мае 2016 г).

Кроме того, вывод эксперта в отношении перехода каменного материала в размере 21,26 % в виде отсева дробления в песчаный материал, используемого для изготовления песка по ГОСТу 8736-93 для строительных работ имеет следующие противоречия:

– в связи с изданием приказа Росстандарта от 18.11.2014 № 1641-ст указанный экспертом ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ» отменен с 1 апреля 2015 г., взамен введен в действие ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ»;

– экспертом указано, что песок фракции 0,16-2 мм на 95% состоит из отсевов дробления, песок фракции 2-5 мм на 35% состоит из отсевов дробления. Однако, в соответствии с ГОСТом 8736-2014 «Песок для

строительных работ» настоящий стандарт не распространяется на песок из отсевов дробления плотных горных пород, при поставке смесей природного песка и песка из отсевов дробления при содержании отсева более 20% по массе, продукция должна соответствовать требованиям ГОСТа 31424. Исходя из анализа технической документации, представленной для проведения экспертизы, не предусмотрено получение таких видов продукции, которые соответствовали бы ГОСТу 31424-2010.

В отношении материалов из отсевов дробления, получаемых при производстве щебня из плотных скальных горных пород, гравия и валунов должен применяться ГОСТ 31424-2010 «МАТЕРИАЛЫ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НЕРУДНЫЕ ИЗ ОТСЕВОВ ДРОБЛЕНИЯ ПЛОТНЫХ ГОРНЫХ ПОРОД ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЩЕБНЯ». В соответствии с ГОСТом 31424-2010 материалы из отсевов дробления получают в виде песка, обогащенного песка, фракционированного песка, щебня и пылевидной составляющей (каменной муки). При поставке материалов из отсевов дробления потребителю наименование материала дополняют словами «из отсевов дробления», например, «песок из отсевов дробления», «обогащенный песок из отсевов дробления» и т.д.

Проверкой установлено, что в период 2021-2022 г., согласно документам по учету выпуска готовой продукции ООО «ГаммаИнвестСервис», а также согласно первичным документам в адрес конечных покупателей реализовывались только природные пески, соответствующие только ГОСТу 8736-2014, что также подтверждается выданными сертификатами соответствия на готовую продукцию. Песок под наименованием «из отсевов дробления», не производился и не реализовывался покупателям.

Из представленных сведений от переработчика ООО «ГаммаИнвестСервис» следует, что выход готовой продукции, согласно справкам о потерях и актам на выпуск готовой продукции ДСФ в периоды, по которым по результатам проверки доначислен НДПИ, составляет в 2021 году от 94 до 95,04%, в 2022 году от 89 до 91,61%, следовательно, фактические потери составляют в среднем в 2021 году от 4,96 до 6 %, и в 2022 году от 8,39 до 11%:

период

переработано сырья на ДСФ по Справкам о потерях, (м3)

выработано готовой продукции на ДСФ по Актам на выпуск готовой продукции ДСФ, (м3)

% полученной готовой продукции

фактический % потерь (100 % - % полученной готовой продукции)

2021 год


май

236 819.19

222 610.04

94.00

6.00

июнь

196 039.15

186 319.02

95.04

4.96

август

244 207.61

231 467.61

94.78

5.22

октябрь

194 789.88

185 033.29

94.99

5.01

ноябрь

239 854.20

226 871.78

94.59

5.41

декабрь

178 198.45

168 246.66

94.42

5.58

2022 год


апрель

202 774.48

185 696.72

91.58

8.42

июнь

167 774.49

153 690.551

91.61

8.39

август

218 712.50

194 654.147

89.00

11.00

октябрь

227 929.00

205 878.925

90.33

9.67

Проверкой установлено, что учет потерь при переработке полезных

ископаемых, отражаемый на счетах бухгалтерского учета переработчика ООО

«ГаммаИнвестСервис» в проверяемом периоде отсутствует. При анализе данных бухгалтерского учета установлено отсутствие балансовых/ забалансовых счетов, отражающих показатели безвозвратных отходов (потерь) в производстве и переработке, а также не установлено операций по субсчетам, отражающих наличие и движение возвратных отходов (потерь) в виде отсевов дробления, которые были использованы в дальнейшем при производстве щебня, песка.

Документы, подтверждающие согласование с уполномоченными органами власти (протокол согласования с Министерством природных ресурсов и экологии, Федеральным агентством по недропользованию) вышеуказанных показателей фактических потерь за проверяемой период в ходе проверки не представлены.

Согласно представленной технологии производства щебня фракционного и песка состояло из одного технологического потока. Подрешетные продукты нижних сит грохочения 3,4,6, которые направлялись в классификатор, где происходило обогащение песка, были получены при сортировке (разделении) щебня фракции от 0-20 мм; 0-40 мм; 5-20 мм; 3-10 мм. Способом получения отсева является дробление щебня, уже соответствующего государственному стандарту ГОСТа 8267-93 и являющегося первой по своему качеству продукцией, а не фактическая добыча (извлечение) из недр, в связи с чем в данном случае отсев, как продукт дробления щебня, является продуктом его переработки.

Таким образом, полученный отсев, используемый при производстве песка и щебня, не обладает присущим потерям признаком невозвратности, что препятствует возможности квалификации отсева как отходов (потерь). К потерям относятся не все отходы обработки, а только те потери, которые не использованы для производства продукции и не реализованы потребителям.

В письме ФНС России от 09.01.2023 № СД-4-3/35@ даны разъяснения законодательства в части согласования норматива технологических потерь при первичной переработке общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с п. 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов.

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок, и первичную переработку минерального сырья утверждены приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 (далее - Требования).

В случае подготовки недропользователем технологической схемы переработки минерального сырья данная проектная документация должна в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 2.2 Раздела 3 Требований содержать качественные показатели продуктов обогащения, извлечение металлов, ценных минералов в готовую продукцию и их распределение по продуктам обогащения, обоснование выбора технологической схемы обогащения и оборудования, предполагать комплексное использование минерального сырья и отходов с указанием технологических показателей и режимных параметров.

Показатель технологических потерь может подлежать нормированию и является производной величиной от объема добытого строительного камня и выражается в процентах.

Таким образом, показатели технологических потерь при первичной переработке общераспространенных полезных ископаемых по участкам недр местного значения должны быть отражены в проектной документации по первичной переработке минерального сырья и подлежат согласованию органами власти субъектов Российской Федерации.

Так, например, если в проектной документации отражен показатель выхода щебня при дроблении в виде %, то показатель технологических потерь будет равен разности объема строительного камня и полученного из него щебня. Если образуемые отходы первичной переработки сами являются товарными продуктами (отсев, щебеночно-песчаная смесь, песок и др.) и пользователь недр планирует осуществлять их реализацию, следует суммировать объем их извлечения с основным товарным продуктом-щебнем.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 27.08.2024, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений, налогоплательщиком представлен (входящий № 13933, № 13935 от 27.08.2024) Технологический регламент производства щебня фракционного и песка для строительства работ на дробильно-сортировочной фабрике в Рузском районе Московской области ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, разработанный в 2006 г. с приложением качественно-количественной схемы, содержащий показатели отходов (потерь) песка в размере 15,6 %. Ранее, в ходе проверки, данный Регламент для оценки налоговым органом представлен не был.

На стр. 29 представленного Технологического регламента приведен баланс продуктов переработки горной массы:

Наименование продуктов

Продолжительнос ть работы, час

Выход, %

Насыпная плотность, т/м3

Производитель ность, т/час

Годовой объем производства тыс. т / тыс.м3

летом

зимой


Щебень фр. 3-20мм

4755

25,82

1,49

165

785

527

Щебень фр. 3-10мм

4755

10,31

1,51

66

314

208

Итого щебень и гравий


34,99


1099

735

Песок обогащенный

2821


48,14

1,55

308

869

561

Песок мытый


1934

55,12

1,56

353

683

438

Итого песок


49,41


1552

999

Итого готовая продукция


84,40


2651

1734

Отходы летом

2821


15,73

1,5

126

355

237

Отходы зимой


1934

8,75

1,5

70

135

90


Итого отходы


15,6


490

327

Горная масса


100

1,64


3141

1915


Анализом представленного Технологического регламента установлены существенные различия от ранее представленных редакций, а именно: в показателях потерь песка, схемы цепи аппаратов, описании технологии производства готовой продукции в части обогащения песка:

«…Подрешетные продукты нижних сит грохочения 3, фракции 0-3 мм в летнее время направляются в спиральный классификатор 2 КСН-30 (Классификация 1), где происходит обогащение песка. Обогащенный песок поступает на летний склад песка.

Подрешетный продукт нижних сит грохочений 4, 5, 6 без классификации направляются на зимний склад песка, где складируется мытый природный песок.

В зимнее время объединенные подрешетные продукты нижних сит грохочений 3, 4, 5 и 6 фракции 0 -3 мм без классификации направляются на зимний склад песка, где складируется мытый природный песок.

Сливы корытных моек, классификатора собираются в зумпфе и удаляются в хвостохранилище. Технологический поток введен в эксплуатацию в конце 1992 г., выполнен по проекту института «ВНИПИИстромсырье». Изменения в технологический регламент внесены в июне 1998 г…».

При этом, при проведении технической экспертизы установлено соответствие предоставленного Заказчиком Технологического регламента с технологическим процессом с учетом внесенных изменений в мае 2016 г.:

«… Подрешетные продукты нижних сит грохочения 3, фракции 0-3 мм направляются в спиральный классификатор 2 КСН-30 (Классификация 1), где происходит обогащение песка. Обогащенный песок поступает на склады песка (крупный и средний).

Подрешетный продукт нижних сит грохочений 3,4,6 и сливы с корытных моек и классификации собираются в ЗУМПФе и направляются через кластер гидроциклонов 4x650CVX в спиральный классификатор КСН 20-84 (Классификация 2), где происходит обогащение песка более мелкой фракции. Обогащенный песок поступает на склад песка (мелкий).

Сливы гидроциклона и Классификация 2 удаляются в пруд-отстойник. Технологический поток введен в эксплуатацию в конце 1992 г., выполнен по проекту института «ВНИПИИстромсырье». Изменения в технологический регламент внесены в июне 1998 г. и в мае 2016 г…».

Таким образом, изменение технологии производства готовой продукции в виде введения дополнительных технологических процессов с использованием нового технологического оборудования (кластера гидроциклонов 4x650 CVX, спирального классификатора КНС 20-84), применение которого способствуют более полному извлечению готовой продукции (изменяет количество конечной продукции), повышает технологическую эффективность процесса

классификации песков (позволяет получать обогащенный песок мелкой фракции), подтверждает правомерность применения инспекцией утвержденных 11.05.2017 пониженных безвозвратных нормативов потерь в размере 7 % и неправомерности учета нормативных потерь 2006 г. в размере 15,6 %.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей) производится, в частности, при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, которыми в целях главы 26 Кодекса признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что налогоплательщик в налоговых декларациях по НДПИ за 2021-2022 г. налоговую ставку 0% не заявлял.

Инспекцией при расчете НДПИ учтены эксплуатационные потери в отношении песка и щебня в размере 0,4 %, полученные на стадии добычи в карьере в местах погрузки, разгрузки, складирования, при транспортировке до дробильно-сортировочной фабрики, предусмотренные Техническими проектами разработки месторождений, а также технологические потери в отношении производства песка в размере 7 %.

Нормативы эксплуатационных потерь в отношении песка и щебня в размере 0,4 %, полученные на стадии добычи в карьере в местах погрузки, разгрузки, складирования, при транспортировке до дробильно-сортировочной фабрики, были приняты инспекцией на основании согласованных и утвержденных Технических проектов разработки месторождений ООО «ОМЕГА СЕРВИС».

Нормативы технологических потерь в отношении производства песка в размере 7 % были приняты инспекцией на основании представленного Технологического регламента производства щебня фракционного и песка для строительства работ на дробильно-сортировочной фабрике (ДСФ) в Рузском районе Московской области с приложением схемы цепей аппаратов и качественно-количественной схемы (в последней редакции с последними внесенными изменениями) от собственников ДСФ в разные периоды возникновения/ прекращения прав собственности. ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, ООО «ПЕРЕСВЕТ НЕРУД» ИНН <***>, а также от переработчика ООО «ГаммаИнвестСервис».

Кроме того, как указывает налоговый орган, в кассационной жалобе ООО «ГаммаИнвестСервис» (заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 №10АП-20593/2023 по делу №А41-16786/2023 организация

ссылается на указанный Технологический регламент, согласно которому размер отходов составил 7%.

Представленным Технологическим регламентом производства щебня фракционного и песка для строительных работ определена производительность предприятия (см. стр. 5 Технологического регламента): из 2 200 тыс. м3 исходной горной породы должно получаться 2 000 тыс. м3 готовых нерудных строительных материалов - следовательно, заложенный размер потерь должен составлять около 10%. Баланс продуктов переработки горной массы (см. стр. 30 Технологического регламента) предполагает соотношение между готовой продукцией к горной массой как 93% к 100%, размер отходов составляет 7%:

Наименование продуктов

Продолжительнос ть работы, час

Выход, %

Насыпная плотность, т/м3

Производительн ость, т/час

Годовой объем производства тыс. т / тыс.м3

Щебень фр. 5-20мм

4755

25,82

1,49

165

785

527

Щебень фр. 3-10мм

4755

10,31

1,51

66

314

208

Итого: щебень и гравий


34,99


1099

735

Песок обогащенный-3 фр.

4755

58,01

1,56

364

1731

1110

Итого песок


58,01


1731

1110

Итого: готовая продукция


93,00


2830

1845

Отходы

4755

7,00


45

214

11

Горная масса


100

1,64


3044

1856

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОКНСМ» ИНН <***> сопроводительным письмом исх. №18 от 24.07.2017 в ответ на требование инспекции № 55 от 12.07.2017 представлена качественноколичественная схема производства щебня фракционного и песка для строительства работ, утвержденная 11.05.2017 генеральным директором ФИО6, содержащая размер потерь песка в размере 7%. При последующей проверке ООО «ОКНСМ» в ответ на требование № 20 от 16.07.2019 обществом были представлены аналогичный Технологический регламент и качественно-количественная схема производства щебня фракционного и песка для строительства работ.

Порядок утверждения нормативов потерь в целях применения ставки налога на добычу полезных ископаемых 0% установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, согласно которому нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ, включаются в состав проектной документации и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию либо (по общераспространенным полезным ископаемым) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, инспекция пришла к выводу о том, что установленный расчетным путем размер потерь в ходе проведения технической экспертизы подменяет утвержденный порядок определения нормативов путем внесения в проектную документацию с последующим согласованием с уполномоченными органами, что противоречит принципам законодательного регулирования в сфере недропользования.

Налогоплательщик не воспользовался правом и не подал соответствующее заявление на внесение изменений в техническую документацию. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, при предложенном налогоплательщиком подходе

исчисления НДПИ возникает ситуация, при которой налогоплательщик самостоятельно определяет то количество добытого ископаемого, которое будет направлено на переработку, и, следовательно, самостоятельно по своей воле, вне зависимости от фактора добычи полезного ископаемого и понесенных эксплуатационных потерь, определяет объем своих налоговых обязательств по НДПИ, что противоречит п. 3 ст. 339, п. 2 ст. 343 НК РФ, а также общим положениям налогового законодательства.

В случае отсутствия нормативов потерь твердых полезных ископаемых все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь и, соответственно, подлежат налогообложению по общеустановленным налоговым ставкам.

Нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых, превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании положений пп.1 п. 1 ст. 342 НК РФ, в случае если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, инспекцией при расчете налоговых обязательств применены последние из утвержденных 11.05.2017 генеральным директором ООО «ОКНСМ» ИНН <***> ФИО6 нормативы потерь песка в размере 7% и действующие на период 2021-2022 г., не превышающие по величине нормативы, утвержденные в 2006 году.

Доводы заявителя о том, что новое оборудование по добыче и переработке полезного ископаемого не применялось обществом в 2022 г., поскольку, договоры аренды и подряда с ООО «ГаммаИнвестСервис» в 2022 г. не заключались, обоснованно не приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку ООО «ГаммаИнвестСервис» представляло по запросу в налоговый орган документы, подтверждающие производство продукции для ООО «Омега Сервис» с указанием объема и реализации готовой продукции.

Инспекцией, по мнению суда, представлен ряд доказательств, подтверждающих изменение технологии производства готовой продукции, ввод в эксплуатацию и использование данного оборудования с 2016 г. и фактическое использование в проверяемом периоде дополнительных технологических процессов с использованием нового технологического оборудования (кластера гидроциклонов 4x650 CVX, спирального классификатора КНС 20-84), сокращающие потери с 15,73 % до 7 %, а именно:

- отражение данного оборудования на счетах бухгалтерского учета собственником дробильного оборудования ООО «ОКНСМ» по счету 01 «Основные средства», начисление амортизации в 2017 году;

- Технологическими регламентами работы ДСФ в последней редакции с последними внесенными изменениями, содержащие показатели отходов (потерь) в размере 7% от собственников ДСФ ООО «ОКНСМ», ООО «ПЕРЕСВЕТ НЕРУД»;

- представленным ООО «ГаммаИнвестСервис» списком техники, участвовавшей при добыче и переработке в проверяемом периоде, где указаны гидроциклоны и спиральный классификатор КНС 20-84 в ответ на требование инспекции № 11-26/3310 от 22.12.2023;

- представленными пояснениями в ходе выездных проверок, проводимых в период с 2018 – 2019 гг. и 2021 – 2022 гг., технического директора ООО «ГаммаИнвестСервис» ФИО33 и начальника производственного отдела ООО «ОКНСМ» ФИО34, в которых подтверждается применение нового технологического оборудования кластера гидроциклонов 4x650 CVX и спирального классификатора КНС 20-84;

- свидетельскими показаниями начальника ДСФ ООО «ОКНСМ» ФИО35, занимающегося организацией производственных работ по выполнению производственного цикла работы ДСФ. В ходе допроса свидетель описал процесс обогащения минерального сырья с использованием оборудования «… от третьего корпуса два конвейера №13 и №14 для перемещения переработанной продукции щебень 5-20,3-10. На открытой площадке рядом с корпусом №3 классификатор, два ленточных конвейера №15 и №16. Установка ТЕЛЕСТАКЕР. Классификатор гидроциклонная установка, расположенные на открытой площадке возле корпуса №1…. Промывка песка происходит на классификаторе и гидроциклоне в результате получается песок 1 и 2 класса и некондицию…». Свидетель подробно описал процесс первичной обработки минерального сырья, где четко подтверждена работа ДСФ уже с новой технологией производства готовой продукции в части обогащения песка.

- в заключении эксперта ФГАОУВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС при проведении осмотра 13.02.2024 зафиксирован факт использования в производстве нового технологического оборудования кластера гидроциклонов 4x650 CVX и спирального классификатора КНС 20-84, необходимого для обогащения песка, сокращающие потери песка с 15,73 % до 7 %.

Таким образом, изменение технологии производства готовой продукции в виде введения дополнительных технологических процессов с использованием

нового технологического оборудования (кластера гидроциклонов 4x650 CVX, спирального классификатора КНС 20-84), применение которого способствуют более полному извлечению готовой продукции (изменяет количество конечной продукции), повышает технологическую эффективность процесса классификации песков (позволяет получать обогащенный песок мелкой фракции), подтверждает правомерность применения инспекцией утвержденных в 2016-2017 г. пониженных безвозвратных нормативов потерь в размере 7 % и неправомерности нормативных потерь 2006 г. в размере 15,6 %.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство заявителя о назначении технической экспертизы, поскольку фактически стороны спорят о применении Технологического регламента производства щебня фракционного и песка для строительных работ 2006 года или 2016 года, и соответственно по применению размера потерь, то есть по вопросам, не требующих специальных познаний, а сводящихся к установлению фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что налоговый орган в нарушение п. 7 ст. 339 НК РФ неверно определил количество полезного ископаемого для целей определения налоговой базы подлежат отклонению.

Так, в ходе проверки в отношении ООО «ОМЕГА СЕРВИС», проведенной за период 2021-2022гг. установлено, что с января 2021г. добычные работы велись с месторождения «Кривошеино-2» на основании лицензии МСК № 80384 ТЭ, с месторождения «Кривошеино-1» на основании лицензии МСК №803 83 ТЭ, в 2022г. с месторождения «Старая Руза» на основании лицензии МСК № 80381 ТЭ, выданной ООО «ОМЕГА СЕРВИС».

С целью формального разделения стадий технологического процесса добычей нерудных материалов в 2021-2022гг. для ООО «ОМЕГА СЕРВИС» занималось подконтрольная подрядная организация ООО «ГАММАИНВЕСТСЕРВИС» согласно договоров подряда №ОС01-01/21 от 01.01.2021г, №ОС01-01/22 от 3 0.04.2021г., а также дальнейшей переработкой согласно заключенного договора подряда №П1701-05/21 от 01.05.2021г.

В распоряжении Инспекции, имеется ответ (справка) от ООО «ГАММАИНВЕСТСЕРВИС», представленная на требование №14- 13/3960ев от 09.12.2022г., подтверждающая факт приобретения и дальнейшей переработки нерудных материалов в 2022г. В ходе проведения осмотра ДСФ в апреле 2022г. (протокол осмотра №6 от 27.04.2022г.) подтверждается работа ДСФ, осмотром зафиксированы работы по выгрузке песчано-гравийной массы в приемный бункер и направление в производственные цеха ДСФ: «... на прилегающей к административному зданию территории находится склад песчано-гравийной массы (далее - ПГМ), используемый ООО «ГАММАИНВЕСТСЕРВИС», на котором ведутся работы по погрузке грузового автотранспорта, для дальнейшей выгрузки в приемный бункер. Данный ПГМ направляется в производственные цеха. Далее по конвейерной ленте ПГМ направляется во второй цех, где происходит дробление щебня на фракции. Далее щебень направляется в третий цех, где происходит промывка щебня. Из третьего цеха песок с водой идет в следующий цех, где происходит сортировка. Щебень, который не соответствует определенной фракции, возвращается на повторное дробление...».

Собственниками земельных участков с располагающейся на них Дробильно-сортировочной фабрики (ДСФ) по переработке ПГС являлись с 08.12.2012г. по 24.12.2019г. ООО «ОКНСМ» ИНН <***>, с 25.12.2019г. ООО «ПЕРЕСВЕТ НЕРУД» ИНН <***>.

В ответ на требование Инспекции №11-23/2913 от 04.06.2024г. о представлении документов (информации) ООО «ОКНСМ» представлен Технологический регламент производства в последней редакции с последними внесенными изменениями до момента отчуждения права собственности с приложением схемы цепей аппаратов и качественно¬количественной схемы, содержащей показатели отходов (потерь) в размере 7%. Также представлены следующие пояснения: «...Изменения не вносились и не согласовывались, так как не было изменений...».

В ответ на поручение Инспекции об истребовании документов (информации) №11-23/1282 от 04.06.2024г. ООО «ПЕРЕСВЕТ НЕРУД» представлен аналогичный Технологический регламент с размером потерь 7% и представлены следующие пояснения: «...при покупке дробильно-сортировочной фабрики от прежнего собственника был получен существующий технологический регламент ...ООО «ПЕРЕСВЕТ НЕРУД», являющимся новым собственником фабрики с 25.12.2019г., проектная документация, регламентирующая производство нерудных строительных материалов щебня фракционного и песка, не оформлялась...»

Анализом представленных Технологических регламентов в различных редакциях 2006г. и 2016 г. установлены существенные различия в используемом при производстве оборудовании, показателях потерь песка, схемы цепи аппаратов, описании технологии производства готовой продукции в части обогащения песка.

Инспекцией представлен ряд доказательств, подтверждающих изменение технологии производства готовой продукции, ввод в эксплуатацию и использование данного оборудования с 2016г. и фактическое использование в проверяемом периоде дополнительных технологических процессов с использованием нового дорогостоящего технологического оборудования (кластера гидроциклонов 4x650 CVX, спирального классификатора КНС 20-84), сокращающие потери с 15,73 % до 7 %:

- отражением данного оборудования на счетах бухгалтерского учета собственником дробильного оборудования ООО «ОКНОМ» по счету 01 «Основные средства», начислением амортизации в 2017 году;

- Технологическими регламентами работы ДСФ в последней редакции с последними внесенными изменениями, содержащие показатели отходов (потерь) в размере 7% от собственников ДСФ ООО «ОКНОМ», ООО «ПЕРЕСВЕТ НЕРУД»;

- действующими в проверяемый период договорными отношениями по аренде оборудования между новым собственником дробильного оборудования ООО «АКТИВ» переработчиком сырья ООО «Гаммаинвестсервис» согласно заключенного договора аренды №23 от 29.12.2018г. и доп. соглашений (ответ ООО «АКТИВ» на поручение Инспекции № 11-23/4781 от 08.12.2023г.);

- представленным ООО «Гаммаинвестсервис» списком техники, участвовавшей при добыче и переработке в проверяемом периоде, где указаны гидроциклоны и спиральный классификатор КНС 20-84 в ответ на требование Инспекции №11-26/3310 от 22.12.2023г.;

представленными пояснениями в ходе выездных проверок, проводимых в период с 2018 - 2019 гг. и 2021 - 2022 гг., технического директора ООО «Гаммаинвестсервис» ФИО33 и начальника производственного отдела ООО «ОКНСМ» ФИО34, в которых подтверждается применение нового технологического оборудования кластера гидроциклонов 4x650 CVX и спирального классификатора КНС 20-84;

- свидетельскими показаниями начальника ДСФ ООО «ОКНСМ» ФИО35, занимающегося организацией производственных работ по выполнению производственного цикла работы ДСФ. В ходе допроса свидетель описал процесс обогащения минерального сырья с использованием оборудования «... от третьего корпуса два конвейера №13 и №14 для перемещения переработанной продукции щебень 5-20,3-10. На открытой площадке рядом с корпусом №3 классификатор, два ленточных конвейера №15 и №16. Установка ТЕЛЕСТАКЕР. Классификатор гидроциклонная установка, расположенные на открытой площадке возле корпуса №1.... Промывка песка происходит на классификаторе и гидроциклоне в результате получается песок 1 и 2 класса и некондицию...». Свидетель подробно описал процесс первичной обработки минерального сырья, где четко подтверждена работа ДСФ уже с новой технологией производства готовой продукции в части обогащения песка.

В заключении эксперта ФГАОУВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС при проведении осмотра 13.02.2024г. зафиксирован факт использования в производстве нового технологического оборудования кластера гидроциклонов 4x650 CVX и спирального классификатора КНС 20-84, необходимого для обогащения песка, сокращающие потери песка с 15.73 % до 7 %.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что цель применения в производстве данного оборудования заключается в классификации подрешетного продукта по размеру и плотности его частиц, разделении по крупности тонкоизмельченного материала. Внедрение данных устройств на производство позволяет не только существенно сократить потери, но и улучшить качество конечной продукции. Согласно Правилам эксплуатации конвейерных линий дробильно- сортировочной фабрика работает на дистанционном управлении сблокированных между собой агрегатов. Согласно установленного порядка включения спиральный классификатор КНС 20-84 включается первым в цепи аппаратов, в случае самопроизвольной остановки любого механизма, автоматически останавливаются все предыдущие агрегаты.

Таким образом, изменение технологии производства готовой продукции в виде введения дополнительных технологических процессов с использованием нового дорогостоящего технологического оборудования (кластера гидроциклонов 4x650 CVX, спирального классификатора КНС 20-84), применение которого способствуют более полному извлечению готовой продукции (изменяет количество конечной продукции), повышает технологическую эффективность процесса классификации песков (позволяет получать обогащенный песок мелкой фракции), подтверждает правомерность применения Инспекцией утвержденных 11.05.2017г. пониженных безвозвратных нормативов потерь в размере 7 % и неправомерности нормативных потерь 2006 г. в размере 15,6 %.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2025 по делу

№ А41-20199/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


С.В. Боровикова


Е.Н. Виткалова