Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-161179/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12. 12. 2023 года. Дело №А40-161179/23-43-1296

Резолютивная часть решения объявлена 07. 12. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 12. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ШЕРТ " (ОГРН <***>)

к АО " СУ-111 " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 654 217 руб. 59 коп.– долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 02.09.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 38 от 02.05.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 654 217 руб. 59 коп.– долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях по основаниям изложенным в письменных объяснениях, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против заявленного иска, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, заявив о зачете встречных требований на сумму 1 578 884 руб. 79 коп. о чем извещен истец письмом № 1867 от 05.12.2023 г.; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в письменных пояснениях, представив соответствующий контррасчёт; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «СУ-111» (Заказчик, ответчик) и ООО «ШЕРТ» (до переименования ООО «С-ЭЛИТА», Подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 78/1535/2017 от 01.11.2017г. (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс строительно-монтажных работ, указанных в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), а также работы, прямо не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, на Объекте «Многоквартирный дом № 5 (корпусов № 5.1, 5.2, 5.3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2105 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе дер. Николо-Хованское», а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Общая цена работ по Договору подряда согласована сторонами в п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2018) в размере 33 084 351 рубль 82 копейки, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по Договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых работах, являются обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных в каждом Отчетном периоде работ. Указанный в п. 3.2 Договора обеспечительный взнос удерживается Заказчиком при оплате стоимости работ фактически выполненных в соответствующем Отчетном периоде.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на общую сумму 33 084 351 рубль 82 копейки, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а ответчиком приняты эти работы, что подтверждается итоговым Актом о выполнении работ и начале гарантийного срока от 30.11.2018, оформленным в соответствии с п. 7.8 Договора, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общая сумма удержанного ответчиком обеспечительного взноса, предусмотренного пунктом 3.2 Договора, составила 3 308 435 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.3 Договора обеспечением исполнения гарантийных обязательств по Договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в принятых работах, может являться безусловная и безотзывная банковская гарантия в размере 5% от цены работ, по форме предварительно согласованной с Заказчиком и с наличием существенных условий, указанных в Приложении № 2 к Договору.

Указанную банковскую гарантию Подрядчик вправе предоставить после подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, взамен Обеспечительного взноса, указанного в п. 3.2 Договора.

Банком-гарантом, по указанной в пункте 3.3 Договора банковской гарантии, должен выступать ПАО Сбербанк или ПАО ВТБ 24 или АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 3.4 Договора, при условии совершения одного из нижеперечисленных событий, Заказчик выплачивает Подрядчику удержанный обеспечительный взнос, часть обеспечительного взноса или оставшуюся часть обеспечительного взноса в следующем порядке:

истечение гарантийного срока на работы — в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

подписание Сторонами Соглашения о возврате обеспечительного взноса в случае отсутствия замечаний к выполненным работам в течение первого года гарантийного срока - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком после подписания Сторонами Соглашения о возврате обеспечительного взноса, если более длительный срок не будет указан в Соглашении Соглашения о возврате обеспечительного взноса в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

подписание Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату часть обеспечительного взноса в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

предоставление банковской гарантии, указанной в пункте 3.3 Договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления банковской гарантии и оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

досрочное расторжение Договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения 2 (двух) лет с момента расторжения Договора, в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения Договора.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что гарантийный срок составляет 5 (пять) лет со дня подписания Акта о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срок.

Окончательный Акт о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срока подписан сторонами 30.11.2018г.

После подписания Акта о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срока от 30.11.2018г. ответчик выплатил истцу часть удержанного, а именно, в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса - 1 654 217,59 руб. (п/п № № 2531 от 27.06.2019).

Письмом исх. № 30-05/96 от 25.05.2023г. (трек номер: 11926168003010) истец направил ответчику оформленную в соответствии с п. 3.3 Договора Банковскую гарантию №7727707370-23-Г2 от 23.05.2023г., выданную ПАО «Сбербанк России», а также счет на оплату оставшейся части Обеспечительного взноса в размере 1 654 217,59 руб. с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности за выполненную работу.

Согласно информации с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений письмо получено ответчиком 31.05.2023.

Однако, ответчик обязательства по возврату обеспечительного взноса в порядке п. 3.4 Договора не исполнил.

Сумма задолженности за выполненные работы по Договору составляет 1 654 217 рублей 59 копеек (оставшаяся часть в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса).

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

После подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока от 30.11.2018г. истец предоставил ответчику взамен Обеспечительного взноса, указанного в п. 3.2 Договора, безусловную и безотзывную банковскую гарантию №7727707370-23-Г2 от 23.05.2023г., выданную ПАО «Сбербанк России», в размере 5% от цены работ, по форме, согласованной с Заказчиком и с наличием существенных условий, указанных в Приложении № 2 к Договору, соответственно, обязательство ответчика выплатить оставшуюся часть обеспечительного взноса наступило 31.05.2023г.

Довод ответчика о неполучении оригиналов документов опровергается представленными в материалы дела доказательствами об отправке письма и его получении ответчиком.

Кроме того, довод ответчика о том, что срок банковской гарантии должен быть не менее 24 месяцев является несостоятельным, поскольку данный срок применяется в случае оформления банковской гарантии сразу же после подписания сторонами Акта о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срока.

Тогда как, с момента выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику по Акту о выполнении работ и начале гарантийного срока от 30.11.2018г. установленный Договором гарантийный срок истекает 30.11.2023 (п. 8.1 Договора), соответственно, гарантийные обязательства истца прекращаются после указанной даты. Следовательно, срок действия банковской гарантии не может превышать срок исполнения гарантийных обязательств, установленный в п. 8.1 Договора, т.е. быть более чем до 30.11.2023.

Также, с момента выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику по Акту о выполнении работ и начале гарантийного срока от 30.11.2018г. установленный Договором гарантийный срок истек (п. 8.1 Договора), соответственно, согласно буллиту 1 п. 3.4. Договора обязательство ответчика выплатить оставшуюся часть обеспечительного взноса наступило также по истечению гарантийного срока на работы, т.е. 30.11.2023г. (буллит 1 п. 3.4. Договора).

Акт об исполнении гарантийных обязательств направлен в адрес ответчика почтовым отправлением (трек номер: 11762587006931), а также посредством ЭДО.

При этом, оригинал счета № 29 от 25.05.2023 на оплату оставшейся части обеспечительного взноса в размере 1 654 217,59 руб. был получен ответчиком 31.05.2023 (трек номер: 119261680030101).

Таким образом, правомерных оснований для удержания обеспечительного взноса (гарантийного удержания) у ответчика не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 654 217 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Помимо Договора подряда № 78/1535/2017 от 01.11.2017г., являющегося основанием исковых требований Истца, между Ответчиком (Заказчиком) и Истцом (Подрядчиком) заключен Договор подряда №ППТ2-4/5 86/2020 от 04.03.2020г., согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ, указанный в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), далее по тексту Договора - «Работы», а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ.

Работы выполнялись в целях создания Объекта: Многоквартирный жилой дом № 6 (в составе корпусов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4) с подземным паркингом на 699 м/м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125, по адресу: город Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч. 31.

Согласно п. 2.1 Договора подряда № ППТ2-4/586/2020 от 04.03.2020г. Цена Работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 Договора, определена Сторонами в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), и составляет 28 584 206 рублей 24 копейки, в том числе НДС (далее по тексту Договора - «Цена работ»).

В связи с имевшейся, по мнению Подрядчика, задолженностью Заказчика по оплате работ, выполненных по Договору подряда № ППТ2-4/586/2020 от 04.03.2020г. в размере 2 963 954,57 руб., задолженностью по возврату обеспечительного взноса в размере 2 074 768,24 руб., Подрядчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании указанных сумм. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022г. по делу № А40-89155/2022-63-661 с АО «СУ-111» в пользу ООО «ШЕРТ» взыскана задолженность в размере 4 636 793,42 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022г. по делу № А40-89155/2022-63-661 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Во исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022г. по делу № А40- 89155/2022-63-661 05.10.2022г. с АО «СУ-111» в пользу ООО «ШЕРТ» взысканы денежные средства в размере 4 636 793,42 руб., решение было исполнено в полном объеме.

Однако Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 № Ф05-31967/2022 Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022г. по делу № А40-89155/2022-63-661 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023г. по делу № А40-89155/2022-63- 661, принятым по результатам нового рассмотрения дела, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023г. по делу № А40-89155/2022-63-661 с АО «СУ-111» в пользу ООО «ШЕРТ» взыскана сумма задолженности в размере 3 207 584,05 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, ООО «ШЕРТ» обязан перечислить в адрес АО «СУ-111» сумму задолженности, образовавшейся по результатам нового рассмотрения дела № А40-89155/2022-63-661 в размере 1 429 209,37 руб., из расчета: 4 636 793,42 - 3 207 584,05 = 1 429 209,37руб., где: 4 636 793,42 руб. - сумма задолженности, взысканная на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022г. по делу № А40-89155/2022-63-661, отмененного Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 № Ф05-31967/2022, и оплаченная АО «СУ- 111»; 3 207 584,05 руб. - сумма задолженности, установленной Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023г. по делу № А40-89155/2022-63-661 по результатам нового рассмотрения дела.

Однако по состоянию на 05.12.2022 указанная задолженность ООО «ШЕPT» не оплачена, денежные средства в размере 1 429 209,37 руб. не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих уплате ООО «ШЕРТ», по состоянию на 05.12.2023 составляет 149 675,42 руб.,

Таким образом, сумма задолженности ООО «ШЕРТ», образовавшейся в рамках нового рассмотрения дела № А40-89155/2022-63-661 составляет 1 578 884,79 руб., из расчета: 1 429 209,37 + 149 675,42 = 1 578 884,79 руб., где: 1 429 209.37руб. - задолженность по возврату денежных средств, образовавшаяся в рамках нового рассмотрения дела № А40-89155/2022-63-661; 149 675,42 руб. - проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на 05.12.2023г. указанные задолженности, установленные судебными актами, вступившими в законную силу, ООО «ШЕРТ» не оплатило.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с этим Ответчик уведомил Истца о зачете встречных однородных требований исх. № 1867 от 05.12.2023г. По итогам произведенного зачета обязательство по возврату задолженности Истца перед Ответчиком, образовавшейся в результате произведенного взыскания по делу № А40- 89155/2022-63-661, составляет 0 рублей, из расчета:1 578 884,79-1 578 884,79 = 0рублей.

По итогам произведенного зачета задолженность Ответчика перед Истцом составляет 75 332,80 руб., из расчета: 1 654 217,59- 1 578 884.79 = 75 332.80 руб. где: 1 654 217,59 Дуб. - Обеспечительный взнос по Договору подряда № 78/1535/2017 от 01.11.2017г.; 1 578 884,79 руб. - задолженность Истца перед Ответчиком, образовавшаяся в результате нового рассмотрения дела № А40-89155/2022-63-661.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 75 332 руб. 80 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с частичным зачётом встречного требования ответчика.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 410, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о зачете встречных требований на сумму 1 578 884 руб. 79 коп. принять.

Взыскать с АО " СУ-111 " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ШЕРТ " (ОГРН <***>) 75 332 руб. 80 коп. – долга.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 578 884 руб. 79 коп. оставить без удовлетворения в связи с зачётом встречных требований.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с АО " СУ-111 " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 29 542 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1