Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А32-62818/2023

Дело № А32-62818/2023
г. Краснодар
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.06.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2, г. Краснодар,

к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Комида-Групп», г. Краснодар,

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 04.08.2021 № 23АВ1215821;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2023 № 180108/1040-1; о возврате дела на новое рассмотрение в Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представители заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, в материалы дела представил документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 часов 06.06.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО2 является участником ООО «Комида-Групп» с размером доли, равным 20% от уставного капитала.

06.07.2023 ФИО2 обратился Центральный банк Российской Федерации с заявлением возбуждении в отношении ООО «Комида-Групп» дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с несоблюдением ООО «Комида-Групп» требований, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Определением от 02.10.2023 № 180108/1040-1 Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комида-Групп» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением контролирующего органа, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установлены статьями 34 – 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является участником ООО «Комида-Групп» с размером доли, равным 20% от уставного капитала.

06.07.2023 ФИО2 обратился Центральный банк Российской Федерации с заявлением возбуждении в отношении ООО «Комида-Групп» дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с несоблюдением ООО «Комида-Групп» требований, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

По результатам рассмотрения поступившего обращения определением от 02.10.2023 № 180108/1040-1 Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комида-Групп» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Банком также вынесено постановление от 22.09.2023 № ТУ-03-ДЛ-23-7858/2020-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Комида-Групп» ФИО4.

В свою очередь указанное постановление обжаловано ФИО2 в Ленинский районный суд города Краснодара.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 08.02.2024 по делу № 12-244/2024 отменено постановление от 22.09.2023 № ТУ-03-ДЛ-23-7858/2020-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Комида-Групп» ФИО4, дело направлено на новое рассмотрение.

В рамках дела № 12-244/2024 суд исследовал фактические обстоятельства, оценил в совокупности все представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств уведомления ФИО2 о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО «Комида-Групп» с указанием времени и места проведения собрания о результатах деятельности за 2022 год.

Кроме того, судом указано, что в пункте 16.3 Устава ООО «Комида-Групп» установлен срок проведения очередных собраний участников общества: один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В материалы судебного дела № 12-244/2024 представлена копия паспорта ФИО2, согласно которой адрес регистрации указан: г. Краснодар, ул. Коммунаров 93, а также копия нотариальной доверенности на представителей ФИО2, в которой также указан данный адрес регистрации участника общества.

При этом, доказательств уведомления ФИО2 по данному адресу не представлено.

В связи с чем суд общей юрисдикции пришел к выводу о ненадлежащем извещении ФИО2 о проведении очередного собрания участников общества.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в рамках дела № 12-244/2024 Ленинским районным судом города Краснодара исследованы и оценены обстоятельства извещения ФИО2 о проведении собрания участников общества, и суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии нарушений при извещении заявителя о проведении собрания, а решение от 08.02.2024 по делу № 12-244/2024 является преюдициальным для настоящего спора, вывод Банка об отсутствии в действиях ООО «Комида-Групп» события административного правонарушения части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений является необоснованным.

В этой связи суд делает вывод об отсутствии у контролирующего органа правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комида-Групп» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства которые, по мнению ФИО2, являлись основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место до даты проведения собрания – 24.04.2023.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения судом настоящего дела, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется, что исключает удовлетворение заявленных ФИО2 требований.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 15.06.2023 по делу № А32-14397/2022.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ от 14.06.2024 в отношении общества следует, что 12.01.2024 ООО «Комида-Групп» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, деятельность ООО «Комида-Групп» в качестве юридического лица прекращена.

В свою очередь совокупность указанных выше обстоятельств исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев