Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А43-31817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-31817/2023

29 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.11.2023),

ФИО2 (доверенность от 08.12.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2024)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024

по делу № А43-31817/2023


по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2023 № 052/06/105-2437/2023,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Сбербанк-АСТ», общество с ограниченной ответственностью «Армтэкс»,


и у с т а н о в и л :


Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – УФНС России по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 20.10.2023 № 052/06/105-2437/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмет спора, привлечены акционерное общество «СбербанкАСТ» (далее – АО «СбербанкАСТ»), общество с ограниченной ответственностью «Армтэкс» (далее – ООО «Армтэкс»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 удовлетворил заявленные требования.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, Управление не ставит под сомнение возможность рассматривать закупаемую рабочую станцию в качестве сложного единого объекта, позволяющего объединить в один лот и включить в состав единой системы вычислительный модуль, средство вывода информации, устройство ввода информации, устройство управления, не умаляет право заказчика на самостоятельное определение потребности, в том числе в части закупки такого единого комплекса оборудования как рабочая станция, однако, при этом заказчику не следует пренебрегать императивными нормами, предписывающими использовать информацию, включенную в КТРУ, при описании объекта закупки, в частности, использовать описание товара, работы, услуги из соответствующей позиции КТРУ. Поскольку предметом закупки является рабочая станция, состоящая из нескольких частей, имеющих соответствующую позицию КТРУ, каждая позиция должна быть описана в соответствии с требованиями КТРУ. Иные действия при описании объекта закупки фактически направлены на обход Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФНС России по Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с приказом ФНС России от 30.12.2006 № ЕД-7-5/746@ утверждены нормативы затрат на обеспечение функций территориальных органов ФНС России и федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении ФНС России предусматривающие обеспечение рабочими станциями (компьютерами персональными настольными).

В единой информационной системе и на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» 09.10.2023 заказчиком – УФНС России по Нижегородской области размещено извещение № 0132100000123000024 о проведении электронного аукциона на право заключение контракта по объекту закупки «Приобретение рабочих станций в составе вычислительного модуля, средства ввода информации, устройства ввода информации, устройства управления», а также установлены требования к вычислительному модулю (системный блок), средству ввода информации (монитор), устройству ввода информации (клавиатура), устройству управления (компьютерная мышь).

В Управление поступила жалоба ООО «Армтэкс» на положения документации о закупке. По мнению ООО «Армтэкс» рабочая станция представляет собой совокупность различного оборудования, каждое из которых имеет самостоятельное описание в КТРУ. В частности в КТРУ содержится описание и требования к системным блокам (код КТРУ 26.20.15.000-00000026). Соответственно заказчик в отношении вычислительного модуля (системного блока) должен был указать требования соответствующие описанию содержащемуся в КТРУ, в то время как фактически заказчик указал дополнительные характеристики системного блока, не предусмотренных КТРУ - объем кэш памяти третьего уровня процессора (L3), Мегабайт ? 16.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что информация о товарах, входящих в состав рабочей станции (системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь) содержится в КТРУ, однако положения КТРУ к составляющим рабочей станции заказчиком при описании товаров не применены.

С учетом установленных обстоятельств, Управлением принято решение от 20.10.2023 № 052/06/105-2437/2023, которым жалоба ООО «Армтэкс» на действия УФНС России по Нижегородской области признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании принятого решения УФНС России по Нижегородской области выдано предписание от 20.10.2023 № 052/06/105-2437/2023, которым предписано: аукционной комиссии в срок до 07.11.2023 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; заказчику устранить нарушения части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, для чего в срок до 07.11.2023 внести изменения в извещение в соответствии с выводами, изложенными в решении Управления от 20.10.2023 № 052/06/105- 2437/2023; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе; оператору электронной площадки в срок до 07.11.2023 обеспечить заказчику и аукционной комиссии возможность исполнения пунктов 1 и 2 предписания; доказательства исполнения предписания направить в антимонопольный орган.

УФНС России по Нижегородской области оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 44-ФЗ, Правилами № 145, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из не доказанности Управлением законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу частей 1, 2, 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ наибольший размер платы, подлежащий внесению участником закупки за заключение контракта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42, части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, в котором должно содержаться описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. При составлении описания объекта закупки заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 3 Правил № 145 установлено, что заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования КТРУ.

Пунктом 4 Правил № 145 установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»-«г» и «е»-«з» пункта 10 Правил № 145 с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктами 5 и 6 Правил № 145 установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств; б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил № 145 установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. При проведении предусмотренных Законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 44-ФЗ соответственно. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Пунктом 9 Правил № 145 установлено, что при включении в состав одного лота (одного товара, работы, услуги) нескольких товаров, работ, услуг, на которые в каталоге имеются подлежащие применению позиции каталога и на которые в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик руководствуется требованиями настоящих Правил в отношении каждого такого товара, работы услуги, на которые в каталоге имеется подлежащая применению позиция.

Как видно из материалов дела и установили суды, в рамках спорной закупки к приобретению планировалась «рабочая станция», синонимом которого является понятие «автоматизированное рабочее место» в составе вычислительного модуля, средства ввода информации, устройства ввода информации, устройства управления. Рабочая станция закупалась как единый товар, готовый для работы, с единой гарантией и общим реестровым номером. Такие товары как «рабочая станция» или «автоматизированное рабочее место» в каталоге КТРУ отсутствуют. Приказом Росстандарта от 19.01.2023 № 22-ст, вступившим в силу с 01.03.2023, в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) включена позиция 256.20.15.150 «Автоматизированное рабочее место» как единый товар, которая соответствует объекту закупки.

Таким образом, УФНС России по Нижегородской области правомерно применен код ОКПД2 26.20.15.150 «Автоматизированное рабочее место» к указанному товару, как максимально точно описывающий предмет закупки.

При этом как верно отметили суды, приобретение рабочей станции как единого сконфигурированного (настроенного, готового для работы) товара, соответствующего потребностям заказчика и состоящего из системного блока, монитора, подключаемого к компьютеру, клавиатуры и мыши, не вступает в противоречие с нормами действующего законодательства. Иное допускает возможность признания нарушением Закона № 44-ФЗ приобретения любой совокупности комплектующих изделий, в том числе «программно-аппаратных комплексов», «компьютеров с предустановленным программным обеспечением», что прямо противоречит разъяснениям ФАС России изложенным в письме от 09.02.2021 № 17/8991/21, которая допускает объединение в один лот компьютеров с программным обеспечением при наличии технологической и функциональной связи между компьютером и программным обеспечением.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки. Входящее в состав рабочей станции стационарное модульное оборудование (системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь), очевидно технологически и функционально связано между собой, их совместное одновременное применение служит достижению конечной цели заказчика, а именно обработки и редактированию работниками заказчика значительных объемов информации, в то время как использование системного блока, монитора, клавиатуры и мыши по отдельности к достижению этой цели никогда не приведет.

Как обоснованно указали суды, исследование Управлением наличия либо отсутствия технологической и функциональных связей между комплектующими изделиями «автоматизированного рабочего места» не проводилось, в связи с чем, объединение комплектующих изделий в составе рабочей станции обоснованно и правомерно, не нарушает требований каких-либо нормативных правовых актов. Указание заказчиком ОКПД2 26.20.15.150 «Автоматизированное рабочее место» в извещении о проведении электронного аукциона для также как и описание характеристик его комплектующих изделий не вступает в противоречие с Правилами формирования КТРУ и Правилами использования КТРУ.

Доказательств того, что установленные заказчиком в описании объекта закупки характеристики закупаемого товара повлекли за собой ограничение количества участников закупки в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о не доказанности Управлением законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов и правомерно признали решение и предписание Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы УФНС России по Нижегородской области.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А43-31817/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова