Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А76-8727/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15620/2024
г. Челябинск
17 декабря 2024 года
Дело № А76-8727/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазкомплект» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-8727/2024 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО1 (паспорт, доверенность 01.02.2024).

Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом);

- ввести процедуру банкротства отсутствующего должника;

- назначить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»,

- включить задолженность в реестр требований кредиторов третей очереди в сумме 1 908 044,15 руб., в том числе основной долг 1 497 613,76 руб., пеня 334 052,64 руб., штрафы 76 377,75 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Стройгазсервис» прекращено на основании абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Стройгазсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у него задолженности в предъявленном размере перед уполномоченным органом, а также указывает на обжалование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2532 от 05.09.2023 в судебном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 (после оставления без движения) апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2024 на 11 час. 45 мин.

От Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области поступили письменные пояснения (рег. № 70913), в приобщении к материалам дела которых, судом отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления указанных документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как было указано выше, по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве ООО «Стройгазсервис».

Вместе с тем в ходе рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа, последним было указано на отсутствие у должника имущества, а также указал на отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам. При этом уполномоченный орган указал на невозможность проведения процедуры за счет финансирования из средств федерального бюджета.

Факт отсутствия имущества (движимого и недвижимого), достаточного для проведения процедуры, а также отсутствие на расчетных счетах денежных средств, подтвердил и должник в письменном отзыве, представленном в суд через сервис Мой арбитр 22.09.2024.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была

отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом деле судом установлено, что за должником ООО «Стройгазсервис» не зарегистрировано какое-либо имущество, на счетах отсутствуют денежные средства.

Указанные обстоятельства не оспорены должником и при подаче апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган не выразил согласие на финансирование процедуры, более того указал на отсутствие таких средств и невозможность их выделения за счет федерального бюждета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по настоящему делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «Стройгазсервис» об отсутствии оснований для прекращения процедуры ввиду отсутствия задолженности перед уполномоченным органом, судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве явилась неуплата налогов, начисленных решением Межрайонной ИФНС России № 28 по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2532 от 05.09.2023.

На дату возбуждения дела о банкротстве вступило в законную силу (с учетом сроков, установленных ст.101 НК РФ для обжалования).

При этом сам по себе факт оспаривания указанного решения в порядке главы 24 АПК РФ, не может являться основанием для вывода об отсутствии у должника задолженности перед бюджетом, поскольку в рамках дела А7624780/2024 заявление ООО «Стройгазсервис» на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции не рассмотрено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-8727/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазкомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: И.В. Волкова

Ю.А. Журавлев