Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-66212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66212/23-150-359
г. Москва
9 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 9 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (625003, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, ДОМ 10, ОФИС 210, ОГРН: 1097232017574, дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: 7202198042)

к ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (115035, ГОРОД МОСКВА, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 26/1, ОГРН: 1027700043502, дата присвоения

ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510) о взыскании 66 535,28 пени по договору от 01.03.2019 № 1-89/2019/100019/00301Д, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» 66 535,28 пени по договору

от 01.03.2019 № 1-89/2019/100019/00301Д.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.


На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 26.05.2023 и размещена на сайте суда.

От истца 30.05.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.1.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В реестре федерального имущества, учет которого возложен на Межрегиональное территориальное управление, значится скважина № 59 Айваседопуровского (Тарасовского) месторождения, назначение – сооружение нефтяных месторождений, глубина 2 715 м., расположенная по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Айваседопуровская (Тарасовская) площадь, скважина № 59.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Межрегиональное территориальное управление, истец, арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ответчик, арендатор, ПАО «НК «Роснефть») заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 01.03.2019 № 1-89/2019/100019/00301Д (далее – договор).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14.11.2019, номер государственной регистрации 89:05:020608:1102-89/048/2019-1.

Предметом договора является скважина № 59, глубина 2 715 м., расположенная по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Айваседопуровская (Тарасовская) площадь, скважина № 59 (РНФИ П12870001269, кадастровый номер 89:05:030608:1102).

Объект передан истцом в аренду ответчику для использования в соответствии с лицензией на право пользования недрами.

Согласно пункту 5.1. договора, размер арендной платы без учета НДС составляет 268 287,43 руб. в месяц и определен па основании результатов открытого аукциона в соответствии с отчётом об оценке объекта оценки от 18.10.2018 № 702/18, выполненного ООО «ОК «АЛЬЯНС».

Арендная плата за объект недвижимости перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.2 договора, в котором установлено, что арендная плата вносится арендатором своевременно и в полном объеме, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за


каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п. 5.2 договора (п. 6.2.1 Договора).

В связи с неисполнением в установленный договором срок внесения арендной платы истцом начислены ко взысканию пени за период с 01.09.2019 по 30.11.2022 (дата составления претензии) в размере 66 535,28 руб.

Истцом 16.12.2022 направлена ответчику претензия № 72-07/16247 об оплате пеней за просрочку платежей по договору.

Письмом от 07.02.2023 № исх-АГ-001052-23 ответчик согласился с оплатой части образовавшейся задолженности, произвел оплату в размере 1 609,72 руб., остальная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела предоставлен отзыв ответчика, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности в порядке ст. 196 АПК РФ.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и

о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).


В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора аренды федерального недвижимого имущества

от 01.03.2019 № 1-89/2019/100019/00301Д, арендная плата перечисляется арендодателем до 10-го числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

В п. 20 постановления Пленума № 43 даны разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению со дня невнесения арендатором последнего из платежей в спорном периоде.

Исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 28.03.2023, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда г. Москвы, следовательно, за период с 11.09.2019 по 26.12.2019 требования заявлены за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности истек 12.12.2022.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно постановлению Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им


предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова