Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А32-20664/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20664/2023
г. Краснодар
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

           Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ», Краснодарский край, Туапсинский р-н, г. Туапсе (ИНН <***>),

о взыскании,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности (09.09.2024, 23.09.2024)

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,


                                               У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ» (далее – ответчик, ООО «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ») убытков в размере 654 038,53 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.09.2024 объявлен перерыв до 23.09.2024 до 12 часов 05 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «РН- МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ» прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно- пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп и др., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 654 038,53 руб.

Посчитав, что сумма в размере 654 038,53 руб. является убытками и подлежит возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Судом установлено, что выгрузка осуществлялась ответчиком.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 N 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Заявленные ООО "Трансойл" требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а:

- вагон № V-50483478 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 522,53 руб.

- вагон № V-50780113 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 522,53 руб.

- вагон V-51294288 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 522,53 руб.

- вагон V-70719539 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 522,53 руб.

- вагон V-50574482 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 522,53 руб.

- вагон V-51362747 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 522,53 руб.

- вагон V-51794022 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 522,53 руб.

- вагон V-50699735 - наличие льда под клапаном НСП, сумма убытков - 7 991,11 руб.

- вагон V-51605905 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 9 053,36 руб.

- вагон V-58273806 - разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП

6 738,30

- вагон V-57358228 - обрыв внутренней лестницы, сумма убытков - 3 300,00

- вагон -51306520 - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)

сумма убытков - 7 218,97

- вагон V-51819563 - наличие льда под клапаном НСП, сумма убытков - 7 991,11 руб.

- вагон V-51859890 - наличие льда под клапаном НСП, сумма убытков - 7 991,11 руб.

- вагон V-52031242 - наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 7 991,11 руб.

- вагон V-53955225 - - наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 7 991,11 руб.

- вагон V-51083368 - наличие льда под клапаном НСП, сумма убытков - 7 991,11 руб.

- вагон V-53939831 - нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, сумма убытков - 8 298,00  руб.

- вагон V-51751386 - наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 953,50 руб.

- вагон V-51819563 - наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 953,50 руб.

- вагон V-50556091 - разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, сумма убытков - 6 738,30 руб.

- вагон V-74978586 - срыв резьбы втулки стойки клапана НСП, сумма убытков - 6 738,30 руб.

- вагон V-50556091 - разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, сумма убытков - 3 300,00 руб.

- вагон V-53933388 - наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-53899274- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-51926228- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-53907507- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-53940334- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-50327410- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-51432474- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-51203222- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-50543891- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-51737369- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-54248901- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 5 900,00 руб.

- вагон V-57737595 - обрыв внутренней лестницы, сумма убытков -  2 110,11 руб.

- вагон V-51678514 - обрыв внутренней лестницы, сумма убытков -  2 110,11 руб.

- вагон V-51204071 - замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков - 3 325,54 руб.

- вагон V-50546001 - замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков - 3 325,54 руб.

- вагон V-50546001 - ослабление крепления стойки клапана НСП, сумма убытков - 6 212,17 руб.

- вагон V-51204071 - замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков -10 566,39 руб.

- вагон V-50546001 - замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков - 10 566,39 руб.

- вагон V-51678514 - обрыв внутренней лестницы, сумма убытков -10 566,39 руб.

- вагон V-57737595 - обрыв внутренней лестницы, сумма убытков -10 566,39 руб.

- вагон V-51301091 - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), сумма убытков -1 658,18  руб.,

- вагон V-51579274 - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), сумма убытков-1 658,18  руб.,

- вагон V-51306777 - разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, сумма убытков- 6 536,15 руб.,

- вагон V-51306777 - разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, сумма убытков- 3 201 руб.,

- вагон V-50523760 - нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, сумма убытков- 3 201 руб.,

- вагон V-50605740 - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), сумма убытков-1 658,18 руб.,

- вагон V-51497303 - замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков-3 325,54 руб.

V-51397594 - обрыв внутренней лестницы, сумма убытков-2 110,11 руб.

V-51497303 - замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков-10 566,39 руб.

V-51397594 - обрыв внутренней лестницы, сумма убытков-10 566,39 руб.

V-53859393 - наличие льда под клапаном НСП, сумма убытков-7 718,12 руб.

V-51624898 - наличие льда под клапаном НСП, сумма убытков-7 718,12 руб.

V-51571156- наличие льда под клапаном НСП, сумма убытков-7 718,12 руб.

V-51851715- наличие льда под клапаном НСП, сумма убытков-2 320,10 руб.

V-51099547 - изгиб средней части штанги НСП, сумма убытков-5 150,23 руб.

V-51618932 - излом кронштейна штанги НСП, сумма убытков - 5 150,23 руб.

V-51851715 - излом кронштейна штанги НСП, сумма убытков -15 202,56 руб.

V-51434033 - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), сумма убытков-1 658,18 руб.

V-51693216 - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), сумма убытков-1 658,18 руб.

V-51730976- наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), сумма убытков-1 658,18 руб.

V-51099547- изгиб средней части штанги НСП, сумма убытков-10 566,39 руб.

V-51618932 - излом кронштейна штанги НСП, сумма убытков-10 566,39 руб.

V-50728427 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 718,12 руб.

V-51428290 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 718,12 руб.

V-51466324 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 718,12 руб.

V-50333277 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 718,12 руб.

V-51307676 - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, сумма убытков - 7 718,12 руб.

V-54682646 - ослабление крепления стойки клапана НСП, сумма убытков -6 212,17 руб.

V-57362048 - ослабление крепления стойки клапана НСП, сумма убытков -6 212,17 руб.

V-54682646 - ослабление крепления стойки клапана НСП, сумма убытков -10 566,39 руб.

V-57362048 - ослабление крепления стойки клапана НСП, сумма убытков -10 566,39 руб.

V-50157924 - замятие резьбы винта заглушки НСП,  сумма убытков -6 072,57 руб.

V-50157924 замятие резьбы винта заглушки НСП, сумма убытков - 3 366,00 руб.

V-53933388- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 8 198,88 руб.

V-50467562- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 8 198,88 руб.

V-76770130 - наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 8 198,88 руб.

V-50526094- наличие в котле механической примеси, сумма убытков - 8 198,88 руб.

V-51496883- наличие в котле воды, сумма убытков - 8 198,88 руб.

V-50261973 - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), сумма убытков-1 658,18 руб.

V-53900023 - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), сумма убытков-1 658,18 руб.

V-50231273- выпадение втулки из стойки клапана НСП, сумма убытков-6 212,17 руб.

V-51118040- ослабление крепления стойки клапана НСП, сумма убытков-6 212,17 руб.

V-51143584 -излом штанги НСП, сумма убытков-5 150,23 руб.

V-51291623 - замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков-3 325,54 руб.

V-51540086- излом кронштейна штанги НСП, сумма убытков-5 150,23 руб.

V-51750750 -перекос внутреннего клапана НСП, сумма убытков-6 212,17 руб.

V-58273509 -замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков- 3 325,54 руб.

V-50231273 -выпадение втулки из стойки клапана НСП, сумма убытков-10 566,39 руб.

V-51118040 - ослабление крепления стойки клапана НСП, сумма убытков-10 566,39 руб.

V-51143584- излом штанги НСП, сумма убытков-10 566,39 руб.

V-51291623 - замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков-10 566,39 руб.

V-51540086 - излом кронштейна штанги НСП,  сумма убытков-10 566,39 руб.

V-51750750- перекос внутреннего клапана НСП,  сумма убытков-10 566,39 руб.

V-58273509- замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, сумма убытков-10 566,39 руб.

V-51726263 - наличие льда в патрубке НСП, сумма убытков-1 658,18 руб.

V-51293371 - наличие в котле постороннего предмета, 7 218,97 руб.

Данные ГУ-23, ГУ-7а, ВУ-20, ВУ-22, реквизиты груженых и порожних накладных к каждому вагону, станции отправления, реквизиты актов выполненных работ, платежные документы и даты оплат работ  подробно указаны в расчете истца, приложенного к иску.

Представленные истцом в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик утверждает, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на номера документов и даты их составления, однако все акты и их реквизиты указаны в расчете исковых требований, который является неотъемлемой частью искового заявления.

Наличие всех элементов гражданско-правового института убытков подтверждается на примере конкретного вагона.

Так, вагон № 51618932 (пункты 59 и 65 расчета), гружёный топливом дизельным, проследовал по накладной № ЭУ276746 в адрес ответчика (грузополучателя).

После выгрузки на станции Туапсе-Сортировочная (ЭКСП.) порожний вагон № 51618932 проследовал на станцию Новокуйбышевская по накладной № ЭУ802109 в адрес нового грузополучателя АО «ЭКЗА». В графе порожней накладной «особые отметки» указана предыдущая груженая накладная № ЭУ276746 и ООО «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ», как грузополучатель.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем одного из спорных вагонов № 51618932 в спорный период (ответчиком данное обстоятельство не оспаривается).

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

По прибытию на станцию Новокуйбышевская вагон № 51618932 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом общей формы ГУ-23 № 11/19 от 26.01.2021 установлено, что в вагоне № 51618932 выявлен излом кронштейна штанги НСП.

При этом в случаях, когда представитель перевозчика от подписания акта общей формы отказался, в актах об этом сделаны соответствующие отметки, составляются акты об отказе от подписи.

На основании п. 80 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Таким образом, подпись перевозчика в акте общей формы в подобных случаях не требуется, факт отказа от подписи оформлен надлежащим образом.

В рамках договора № ПЦ-04/07 от 16.01.2007 между ООО «Трансойл» и АО «ЭКЗА», последнее осуществило ремонт и подготовку вагона, о чём между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 0038/1022 от 31.01.2021, № 01069 от 31.01.2021.

Платежными поручениями № 6231 от 11.02.2021, № 56835 от 29.12.2020 истец оплатил АО «ЭКЗА» выполненные работы. АО «ЭКЗА» выставило в адрес ООО «Трансойл» счёт-фактуры № 0038/1022 от 31.01.2021, № 01069 от 31.01.2021.

По результатам выполнения работ по подготовке вагона составлен акт формы ВУ-19 о годности цистерны № 51618932 для ремонта № 0358818 от 26.01.2021.

В материалах дела также имеется дефектная ведомость на данный вагон.

Все документы из текста настоящих возражений прилагаем (не являются дополнительными доказательствами, были направлены с исковым заявлением, груженая накладная № ЭУ276746 имеется у Ответчика), истец просит приобщить к материалам дела данную груженую накладную.

Расходы истца в размере 10566,39 рублей за подготовку и в размере 5150,23 за устранение неисправности вагона № 51618932 являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Вина ответчика в возникновении указанных неисправностей презюмируется с учетом ст. 401 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21- 22.05.2009.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в положениях пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств ответчика. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя.

Таким образом, истцом представлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих причастность ответчика к спорным обстоятельствам, его вину в нарушении обязательства, установленного законом, состав убытков истца, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

По мнению ответчика, он не может быть причастен к указанным неисправностям, однако, нормативно предусмотрено обратное.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

На основании п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно- предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 года с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее – международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9. международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

• Обрыв внутренней лестницы возникает в процессе выгрузки при применении вакуумного насоса, возможно при силовом воздействии, обнаруживается на дне котла или отсутствие отдельных частей (ступеней лестницы).

Согласно п. 2.4.13. Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов ПОТ РЖД - 4100612 - ЦБ - 016 - 2012, утв. распоряжением ОАО "РЖД" 17.01.2013, при производстве ремонтных работ с цистернами, груженными опасными грузами, запрещается ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта. Таким образом для устранения неисправности внутренней лестницы производится предварительная подготовка.

• Остаток груза с загрязненными остатками, нефтешламом, наличие в котле механической примеси – обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с нарушением технологии выгрузки и очисткой остатков груза. Данные непригодности являются нарушением требований Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 года N 119).

•  Излом кронштейна штанги сливного прибора возникает в результате чрезмерного силового воздействия путем упора штанги сливного прибора на кронштейн при её вращении для открытия клапана перед сливом груза и является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 согласно которого грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

• Обнаружение льда под клапаном нижнего сливного прибора – является нарушением п.  3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 25 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.

• Наличие в котле постороннего предмета. Посторонний предмет мог попасть только в месте выгрузки (как правило ветошь). Является нарушением п.  3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 25 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.

• Разрыв уплотнительного кольца возникает в результате силового воздействия при открытии клапана перед сливом груза, особенно в зимнее время, без отогрева или при приведении в транспортное положение после выгрузки с превышением допустимой величины крутящего момента, примененного к штанге сливного прибора и является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 согласно которого грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

• Замятие резьбы винта заглушки нсп – данная неисправность возникает при несоблюдении технологии снятия ЗПУ, путем удара по спруту и попаданием по резьбе ригельного винта.

• Нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп - возникает в результате применения посторонних предметов с целью открытия крышки заливной горловины и является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 согласно которого грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Материалами дела (актами общей формы) подтверждается невыполнение ответчиком, как грузополучателем, вышеуказанных обязанностей.

Ответчик утверждает, что, согласно Правилам от 18.06.2003 за № 45 предусмотрен определенный порядок составления актов по форме ГУ-23 и по форме ГУ-7а, где при составлении данных актов один экземпляр направляется лицу, допустившему нарушение, однако отсылки к определенному пункту Правил нет. Заявляет о том, что ситуацию, возникшую задолго до получения искового заявления объективно восстановить невозможно, однако Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены сроки исковой давности, Истец может обратиться в суд с возникшим на его стороне убытком по истечении 3 (трех) лет с момента обнаружения нарушенного права.

Железнодорожный подвижной состав, безусловно, должен своевременно проходить необходимые виды ремонта и содержаться в исправном техническом состоянии, что успешно выполняет ООО «Трансойл» по отношению к своим вагонам.

Все вагоны, участвующие в споре, проходили необходимые плановые ремонты и периодическое техническое обслуживание в эксплуатации. При эксплуатации вагон проходит техническое обслуживание на ПТО станций ОАО «РЖД» для обеспечения безопасности движения и подтверждения его исправности в соответствии с требованиями ПТЭ и «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (Инструкция осмотрщику вагонов). Неисправные вагоны к эксплуатации работниками ОАО «РЖД» не допускаются и отцепляются в текущий отцепочный ремонт (ТОР) с оформлением акта формы ВУ-23.

В силу пункта 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) (Правила приема) при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Неисправные порожние вагоны к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных неисправностей (пункт 74 Правил приема). О выявленных неисправностях перевозчиком составляется акт общей формы.

Доказательств выявления неисправностей у спорных вагонов в процессе перевозки ответчиком в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о необходимости составления актов общей формы в отношении непригодных цистерн при участии перевозчика и грузополучателя (отправителя порожнего вагона) не основан на нормах права.

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом/техническом отношении.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (действовавших до 26.10.2020), акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз. При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

ОАО «РЖД» осматривает вагоны-цистерны визуально и внешне только на предмет наличия и исправности ЗПУ, наличия знаков опасности и проч., при этом ЗПУ не вскрывая и не смотря внутрь котла вагонов-цистерн. Также удостоверяется в безопасности отправления состава поезда.

Согласно п. 35 Приказа Министерства Транспорта РФ «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» от 29 июля 2019 года № 245 Перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа.

Прием порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом регламентирован Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

В п. 81 указанных Правил предусмотрено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

ОАО «РЖД» в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности.

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Цистерна является крытом типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке).

Представленные истцом акты общей формы составлены не истцом в одностороннем порядке, как указывают ответчик, а в составе комиссии с участием представителя истца и представителя ППС по соглашению между ними.

Отсутствие необходимости составления актов общей формы без участия перевозчика подтверждается судебной практикой с участием ООО «Трансойл» по аналогичным делам.

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Указанные акты перевозчик не должен ни составлять, ни подписывать, что подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А40-153316/21; от 14.02.2022 по делу № А40-130250/21; от 20.01.2022 по делу № А40-132237/21; от 24.09.2021 по делу № А40-17873/21; от 01.09.2021 по делу № А40-249325/20; от 26.08.2021 по делу № А40-1696/21; от 03.08.2021 по делу № А40-445/21.

В письме ОАО «РЖД» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» от 04.09.2017 № 719 указано, что акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны должны составляться только на ППС, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД»; акты на ППС, переданных ОАО «РЖД» в аренду, не составляются.

В письме ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» от 13.12.2020 № МО-26/5647 в адрес Новосибирского филиала ОАО «ПГК» также указано, что собственные цистерны, прибывающие на станцию Комбинатская по полным перевозочным документам, поступают на промывочно-пропарочную станцию, принадлежащую на праве аренды ОАО «ПГК», для прохождения обработки на основании договоров, заключенных без участия перевозчика между ОАО «ПГК» и заказчиками работ; акты формы ГУ-7А составляются без участия перевозчика.

То обстоятельство, что в актах указано, что перевозчик отказался от их подписания, не лишает эти акты доказательственного значения, т.к. акты подписаны двумя независимыми друг от друга представителями. Вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни договором между истцом и ответчиком.

При этом Гражданский кодекс не содержит положений, запрещающих составление актов в одностороннем порядке, предоставляя право на их составление и иным лицам, участвующим в перевозке. Такие акты подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (п. 4 ст. 796 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А40-151306/2020, от 02.07.2020 по делу № А40-259117/2019, от 27.04.2020 по делу № А40-277047/2019, от 16.04.2020 по делу № А40-277061/2019, от 10.03.2020 по делу № А40-283879/2019, от 05.12.2019 по делу № А40-113566/2019, от 22.11.2019 по делу № А40-158969/2019, от 21.11.2019 по делу № А40-158953/2019.

Акты общей формы, представленные в материалы настоящего дела, составлены в полном соответствии Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (45 или 256 Приказ), в комплекте с документами, подтверждающими оплату расходов истца.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта

Российской Федерации» разъяснено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

Материалами дела подтверждено наличие вышеуказанных неисправностей, обнаруженных истцом в спорных вагонах после их возврата ответчиком, что подтверждено соответствующими актами общей формы, в которых имеются все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать в отношении каких вагонов выявлены нарушения, характер повреждений, обстоятельства составления актов.

В силу ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ УЖТ РФ, ООО «Трансойл» является крупнейшим оператором подвижного железнодорожного состава и основным средством ведения коммерческой деятельности ООО «Трансойл» являются грузовые вагоны. Направляя ВЦ на пропарку, а не под погрузку Клиенту, ООО «Трансойл» наносится материальный ущерб (вред), лишая возможности получить доходы от оказания услуг по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения имели место в пути следования, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23, ГУ-7а содержится информация о том, где именно составлен данный акты, когда и кем составлен, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данном акте также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество. Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

В отношении составления памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) и актов о завершении грузовой операции (форма ГУ-2б) суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (п. 79), при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: «Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)», заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Акты формы ГУ-2б являются уведомлениями о завершении грузовой операции, форма данного акта предусмотрена Распоряжением ОАО «РЖД» от 6 сентября 2017 г. № 1805р.

Согласно разделу 1 данного Распоряжения:

1. Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э (далее

- Уведомление) (Приложение N 6 к настоящей Инструкции) предназначено для записи сведений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также о передаче на выставочный путь и готовности вагона к уборке.

2. Уведомление заполняется представителем грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца, контрагента или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (далее - Клиент) в соответствии с заключенным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договором на подачу и уборку вагонов, договором на оказание услуг при осуществлении грузовых и иных операций в местах общего пользования железнодорожной станции (далее - Договор).

Согласно пункту 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика – подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона. При приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, – подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема (подпункт 89.5).

Из изложенного следует, что памятка приемосдатчика подтверждает только передачу вагонов, но не подтверждает их техническую исправность и/или коммерческую пригодность.

Таким образом, памятка приёмосдатчика не является относимым доказательством наличия или отсутствия внутренних неисправностей, а лишь удостоверяет факт и время сдачи/приёмки вагона.

Ответчик в пояснениях ссылается на методику измерений в железнодорожных цистернах МИ 3244-2018 "Масса нефтепродуктов», указывая, что «После налива…».

Указанный довод отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае происходил не налив, а ненадлежащий слив груза грузополучателем (ответчиком).

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Тоже самое дублируется ГОСТом 1510-84 – п. 3.4 (действовал в период возникновения непригодностей/неисправностей) спорных вагонов-цистерн.

Вагоны-цистерны оборудованы нижним сливным прибором, остаток груза должен быть слит полностью.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы.

Материалами дела подтверждено наличие вышеуказанных неисправностей, обнаруженных истцом в спорных вагонах после их возврата ответчиком, что подтверждено соответствующими актами общей формы, в которых имеются все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать в отношении каких вагонов выявлены нарушения, характер повреждений/коммерческих непригодностей, обстоятельства составления актов.

Кроме того, ответчик не представил сведений о том, что это за Методика и кем она утверждена.

В отношении заявления ответчика о том, что нормы ГОСТ 1510-2022 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение.» (далее – ГОСТ 1510-2022) не применяются.

В отношении наличия остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Пункт 31 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» гласит: «31. Грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза. Производить слив груза через нижний сливной прибор при закрытой крышке верхнего люка в целях недопущения возникновения вакуума в котле вагона-цистерны запрещается.».

Согласно п. 30 данного Приказа слив грузов, перевозимых в вагонах-цистернах, вагонах бункерного типа производится на оборудованных местах необщего пользования (эстакадах).

Вагоны должны после выгрузки следовать полностью слитые, очищенные от всех остатков груза/шлама/мехпримеси, приведённые в правильное транспортное положение.

Исполнение данных требований обеспечивает соблюдение интересов как владельцев, так и получателей груза. Ответчиком проигнорированы положения статьи 44 Устава железнодорожного транспорта РФ и п. 31, 34, 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Пунктом 34 данных Правил установлено, что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Тоже самое дублируется ГОСТом 1510-2022 – п. 7.7.

Вагоны-цистерны истца оборудованы нижним сливным прибором, остаток груза должен быть слит полностью согласно вышеупомянутым требованиям.

Письмом АО ВНИИ НП в отношении трактовки п. 7.7 ГОСТа 1510-2022 от 27.05.2024 г. № 2/1-1302 трактовка данного умозаключения истца подтверждается, также подтверждается и то, что нормы ГОСТа распространяют свое действие и на вагоны-цистерны, оборудованные нижним сливом.

В соответствии с п 3.3.1. «Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утверждены в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) слив грузов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, производится на местах необщего пользования.

Места слива должны быть оборудованы взрывобезопасным освещением, обеспечивающим производство работ круглосуточно, а также снабжены противопожарными средствами в соответствии с установленными нормами. Курение и использование открытого огня на расстоянии ближе 100 м от мест слива опасных грузов запрещается. Места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством.

Необходимые полномочия и навыки по удалению опасных грузов из вагонов-цистерн имеют промывочно-пропарочные станции (ППС), которые обладают лицензиями на осуществление данного вида деятельности и нужной инфраструктурой для такого вида операций.

Промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС) - это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт (п. 1.2. «Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982 N Г-14540) (далее – ТТП).

Промывочно-пропарочная станция по очистке и пропарке цистерн должна иметь специально отведенную территорию, соответствующее путевое развитие, производственные сооружения, оборудование и оснащение, у ООО «Трансойл» заключены договоры с несколькими ППС.

Ответчик в пояснениях повторно ссылается на методику измерений в железнодорожных цистернах МИ 3244-2018 «Масса нефтепродуктов», однако по-прежнему не представил никаких данных о том, что это за Методика и кем она утверждена. «Наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)» является коммерческой непригодностью вагона, которая препятствует дальнейшему наливу груза в цистерну, что подтверждают акты общей формы, представленные в материалы дела.

Данная неисправность (непригодность) является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245, согласно которому грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Поскольку патрубок НСП является частью котла цистерны, то появление остатка продукта обусловлено не плотно закрытым клапаном между котлом и патрубком, из чего вывод об отсутствии остатка груза также в котле не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что остаток продукта может быть просто слит ничем не подтвержден, при наличии остатков груза/воды/мех.примесей работник промывочно- пропарочной станции обязан проверить клапан нижнего сливного прибора на исправность, для чего в обязательном порядке цистерна должна быть надлежащим образом промыта и продегазирована.

Так, правила по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта (утв. приказом Минтруда России от 29.12.2018 N 860н, далее - Правила охраны труда, действующие) обязывают сотрудников ППС (пункт 131) выполнять работы в соответствии с требованиями безопасности, установленными технологическим процессом.

Пункт 144 Правил охраны труда предусматривает: «спуск работника в котел для его осмотра и очистки от остатка груза должен производиться после его промывки, пропарки, дегазации, охлаждения, проведения анализа воздушной среды внутри котла и оформления руководителем работ наряда-допуска на производство работ с повышенной опасностью».

Остаток продукта в стакане НСП является нарушением технологии работ при приведении вагона после выгрузки в транспортное положение, является единственно верным и соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из норм транспортного законодательства, остатков в цистерне (в том числе и в патрубке под ней) после выгрузки вообще не должно быть, в том случае, а в том случае если ответчик сомневается в методах измерения остатков продукта промывочно-пропарочной станцией, в сертификации, в поверке приборов измерения, то полагаем ответчику необходимо обратиться непосредственно на ППС, но не к истцу.

При этом, вопреки доводам ответчика, эксплуатация вагонов с нарушением нормативов периодичности проведения плановых ремонтов грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО РЖД исключена.

На все вагоны установлен логический контроль в информационных системах главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ), данный логический контроль не позволяет оформить перевозочные документы и принять к перевозке рабочим парком (груженный/порожний) вагон с истекшим межремонтным периодом.

При проведении плановых видов ремонта вагонов-цистерн производится ремонт и техническое обслуживание котла, включая сливо-наливное оборудование и запорно- предохранительную арматуру, все узлы и детали приводятся в состояние, обеспечивающее, при правильной эксплуатации, безотказную работу в течение межремонтного срока.

Выход из строя, после проведенных плановых ремонтов, отдельных узлов и деталей в следствии механического повреждения (излом, изгиб), может иметь место в результате несоблюдения технологических процессов на местах погрузки-выгрузки.

Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов.

После передачи спорных вагонов перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (при отсутствии доступа третьих лиц к вагонам и целостности пломбы грузоотправителя) обнаружить указанные истцом неисправности (технические, коммерческие) невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно- пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности. Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки, обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

В отношении довода ответчика о прибытии вагонов-цистерн на станции обнаружения неисправностей/непригодностей с иных станций, а не со станции выгрузки ответчика.

15 вагонов-цистерн (п. 10, 12, 19, 20, 61, 62, 63, 82, 83, 86, 87, 88, 90, 93, 94, 95, 97, 98, 99 расчета к иску) действительно следовали не со станции Туапсе-Сортировочная Северо- Кавказской железной дороги, ввиду направления вагонов цистерн под следующую погрузку и только после выявления на станциях погрузки неисправностей/непригодностей вагоны-цистерны следовали в ремонт/очистку (в материалы дела представлены последние накладные с отправлением вагонов-цистерн на ППС).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой вопросов перед экспертом:

1) Каков характер возникновения повреждений вагонов-цистерн: производственный или эксплуатационный?

2) Может ли Общество в силу своих функциональных обязанностей по приему и выгрузке нефтепродуктов из вагонов-цистерн (нижний слив) причинить вагонам-цистернам повреждения, указанные в перечне повреждений (прилагается)?

Вместе с тем, денежные средства на депозит суда в счет проведения экспертизы внесены ответчиком не были, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следует отказать.

Доводы ответчика относительно оспаривания причин повреждения цистерн не содержат в себе разумного обоснования возможности появления спорных повреждений внутри котла цистерн при исправных запорно-пломбировочных устройствах, исключавших доступ в вагоны в период с момента их отправки от ответчика до поступления на станцию назначения, где такие повреждения обнаружены и зафиксированы.

ООО «Трансойл» является коммерческой организацией и не заинтересовано в проведении внеплановых подготовок по причине действия/бездействия третьих лиц, приводящих к негативным последствиям в виде отвлечения непригодного под налив вагона из производственного процесса, возникновению дополнительных расходов по причине привлечения дополнительного подвижного состава для обеспечения исполнения заявок Заказчиков погрузки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина ответчика в возникновении указанных неисправностей презюмируется с учетом ст. 401 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 №55, Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009).

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в положениях п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений р.1 ч.1 ГК РФ» и п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств ответчика. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Истцом в обоснование иска представлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих причастность ответчика к спорным обстоятельствам, его вину в нарушении обязательства, установленного законом, состав убытков истца, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Совокупность указанных документов подтверждает расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 654 038,53 руб., возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности и (или) повреждения имели место в пути следования в процессе перевозки, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 654 038,53 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 16 081 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16 081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 82, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                         Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 654 038,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 081 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                   Д.Ю. Поляков