Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-39872/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39872/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Интенсивник»

об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия 78 АА № 007774 регистрационный номер 78РПА0007946 от 21.10.2016

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 – доверенность от 23.04.2019

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 - доверенность от 03.03.2019

установил:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия 78 АА № 007774 регистрационный номер 78РПА0007946 от 21.10.2016, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Интенсивник» (далее – Общество, ООО «Интенсивник»).

В ходе рассмотрения дела Обществом были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мойка 22» (арендатора по договору аренды от 15.09.2016 № 0649/ДА-16), а также гражданина ФИО4, которым были поданы от имени ООО «Интенсивник» документы на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Комитет возражал против удовлетворения ходатайств Общества о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанные ходатайства рассмотрены судом в судебном заседании 02.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление Комитета об аннулировании выданной Обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Соответственно, настоящий спор не касается гражданско-правовых отношений между ООО «Мойка 22» и ООО «Интенсивник» по договору аренды (в том числе вопросов расторжения договора аренды и взыскания сторонами санкций по договору). По мнению суда, судебный акт по делу об аннулировании выданной Обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не затрагивает права и обязанности ООО «Мойка 22», не может повлиять на права и обязанности указанного лица как по отношению к Обществу, так и по отношению к Комитету.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Общества о привлечении ООО «Мойка 22» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, гражданина ФИО4, Общество ссылается на то, что указанным гражданином поданы от имени ООО «Интенсивник» документы на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и по утверждению Общества именно гражданином ФИО4 был самостоятельно изготовлен договор аренды для представления в СПб ГКУ «МФЦ» вместе с заявлением о предоставлении лицензии.

Вместе с тем, по мнению суда, судебный акт по делу об аннулировании выданной Обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия 78 АА № 007774 регистрационный номер 78РПА0007946 от 21.10.2016 не касается правоотношений (в том числе финансовых) между ООО «Интенсивник» и гр. ФИО4 Вопросы качества оказания гр. ФИО4 услуг Обществу по получению лицензии и их оплаты не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Общества о привлечении гражданина ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Комитета в судебном заседании 23.07.2019 поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв Общества. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных Комитетом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленное Комитетом требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 3.51 и 3.51.3 Положения о Комитете по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1040, Комитет осуществляет лицензирование розничной продажи алкогольной продукции и государственный контроль (надзор) в области розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1.2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе, лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Данный вид лицензируемой деятельности должен осуществляться с учетом установленных законом ограничений.

Как следует из материалов дела, ООО «Интенсивник» получена лицензия бланк лицензии: серия 78 АА № 007774, регистрационный номер 78РПА0007946 от 21.10.2016, сроком действия до 21.10.2019, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. Канала ФИО5, д. 26, литера А, часть помещения 17-Н (комн. 1-4, 45, 46).

Письмом Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.01.2019 № Вх-999/19-0-0 в Комитет направлена информация о том, что при получении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Обществом в Комитет представлен недостоверный договор аренды от 01.08.2016 № 0108/ДА-16, номер государственной регистрации права 78-78/036-78/030/046/2016-488 от 23.09.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от 24.01.2019 сведения о регистрации права аренды части объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО5, д. 26, литера А, часть помещения 17-Н (комн. 1-4, 45, 46), в пользу Общества на основании договора аренды от 01.08.2016 № 0108/ДА-16, заключенного между Обществом и ООО «Мойка 22», отсутствуют.

Для подтверждения полученной информации о недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии, Комитет письмом от 14.02.2019 № Исх-1834/19-0-0 направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о наличии регистрации в пользу Общества права аренды объекта по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО5, д. 26, литера А, часть помещения 17-Н (комн. 1-4, 45, 46) на основании вышеуказанного договора аренды, заключенного с ООО «Мойка 22».

Согласно полученному ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 01.03.2019 № 2-031117-1, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного Объекта отсутствуют сведения о регистрации договора аренды от 01.08.2016 №0108/ДА-16, заключенного между ООО «Интенсивник» и ООО «Мойка 22».

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату получения лицензии) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В силу подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона №171-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату получения лицензии) для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях, в том числе: выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Как установлено Комитетом и следует из материалов дела, к заявлению Общества о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции был представлен договор аренды от 01.08.2016 № 0108/ДА-16, заключенный между Обществом и ООО «Мойка 22», согласно условиям которого ООО «Мойка 22» (арендодатель) предоставило Обществу (арендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения 17-Н (комнаты 1-4, 45, 46) по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО5, д. 26, литера А; срок договора аренды установлен с 01.08.2016 по 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В представленном Обществом для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции договоре аренды от 01.08.2016 № 0108/ДА-16 указано, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора (номер государственной регистрации 78-78/036-78/030/046/2016-488 от 23.09.2016).

Вместе с тем, согласно полученному ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 01.03.2019 № 2-031117-1, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного Объекта отсутствуют сведения о регистрации договора аренды от 01.08.2016 № 0108/ДА-16, заключенного между ООО «Интенсивник» и ООО «Мойка 22».

Таким образом, в связи с подтверждением отсутствия государственной регистрации договора аренды от 01.08.2016 № 0108/ДА-16 Комитетом правомерно установлен факт представления Обществом при получении лицензии недостоверных данных о наличии у Общества стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой составляет более одного года, что в силу подпункта 1 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии.

Доводы Общества о том, что договор аренды от 01.08.2016 № 0108/ДА-16 был самостоятельно изготовлен гражданином ФИО4 для представления в СПб ГКУ «МФЦ» вместе с заявлением о предоставлении лицензии не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, ФИО4 при подаче документов на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выступал уполномоченным представителем Общества и действовал от имени Общества, в свою очередь Общество, как субъект предпринимательской деятельности, обращаясь к посредникам с целью получения лицензии на осуществление розничной продажи, несет риски наступления соответствующих последствий.

Ссылки Общества на наличие иного договора аренды от 15.09.2016 № 0649/ДА-16 между ООО «Мойка 22» и ООО «Интенсивник» также не принимаются судом, поскольку с заявлением на получение лицензии Обществом был представлен именно договор аренды от 01.08.2016 № 0108/ДА-16. Кроме того, договор аренды от 15.09.2016 № 0649/ДА-16 также не прошел государственную регистрацию (доказательства обратного в материалы дела не представлены), а соответственно не подтверждает наличие у Общества на праве аренды сроком более года стационарного торгового объекта.

Положениями абзацев четырнадцатого и шестнадцатого пункта 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В связи с изложенными обстоятельствами, Комитетом изданы распоряжение от 07.03.2019 № 987-р «О приостановлении действия лицензии» и распоряжение от 07.03.2019 № 988-р «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии».

Уведомления о приостановлении действия лицензии и о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии направлены Обществу посредством почтовой связи 15.03.2019.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Однако применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» уточнено, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, учитывая, что Обществом для получения лицензии были представлены недостоверные документы о наличии стационарных торговых объектов, в суд приходит к выводу о соразмерности меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии характеру допущенных Обществом нарушений.

При таких обстоятельствах, заявление Комитета об аннулировании выданной Обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, бланк лицензии: серия 78 АА № 007774, регистрационный номер 78РПА0007946 от 21.10.2016 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Комитет освобожден, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Аннулировать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, бланк лицензии: серия 78 АА № 007774, регистрационный номер 78РПА0007946 от 21.10.2016, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Интенсивник» (191024, Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 10, литер А, помещение 19-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по адресу места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. Канала ФИО5, д. 26, литера А, часть помещения 17-Н (комн. 1-4, 45, 46).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник» (191024, Санкт-Петербург, улица Херсонская, дом 10, литер А, помещение 19-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.