Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А33-36242/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36242/2023
г. Красноярск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Драйвер»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.11.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй»: ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 мая 2024 года по делу № А33-36242/2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Драйвер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Магистраль Строй») о взыскании с учетом уточнений исковых требований о взыскании 742 700 руб. – основного долга, 78 874 руб. – неустойки за период с 28.08.2023 по 07.12.2023, неустойки за период с 08.12.2023 года по дату вынесения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Магистраль Строй» в пользу ООО «Драйвер» 742 700 руб. – основного долга, 176 055 руб. 70 коп. - неустойки за период с 29.08.2023 по 17.04.2024, а также 6 417 руб. 60 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в ходатайстве о приобщении к материалам дела встречного искового заявления. По мнению ответчика, в рамках договора ответчик имеет встречные исковые требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в результате неисполнения истцом своих обязательств по предоставлению согласованного количества единиц техники, а также по согласованному количеству смен. Полагает, что ответчику - ООО «Магистраль Строй» причинен убыток в виде упущенной выгоды за непредоставление согласованного количества транспортных единиц за весь период оказания услуг. Считает, что истец также не предоставил ответчику первичные документы (ТТН) по договору, встречные обязательства истца по предоставлению первичных документов не были выполнены. Полагает, что ответчик, являясь перевозчиком по договору оказания услуг № ОСО17-23 на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023, не имел возможности реализовать выполнение согласованного транспортного плана с мая по август 2023 перед генеральным заказчиком и получить от этого планируемый доход. По мнению ответчика, он не имел возможности подать ранее встречный иск в связи с большой загруженностью генерального директора, а также долговременным отсутствием главного бухгалтера (с февраля 2024 года).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 24.07.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. В отзыве указал, что у представителя ответчика имелась возможность предъявить встречный иск своевременно и с соблюдением всех требований.

На вопрос апелляционного суда представитель заявителя пояснила, что встречный иск представляет собой требование о взыскании убытков. Причины, по которым встречное исковое заявление было представлено в день судебного заседания непосредственно перед вынесением решения, объясняет намерением до последнего момента урегулировать спор с истцом, отсутствие времени на передачу документов в суд через канцелярию суда, подачу жалобы в электронном виде в установленном законом порядке.

Текст встречного искового заявления представитель заявителя не представил ни суду апелляционной инстанции, ни другому участнику процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Магистраль Строй» (далее - заказчик) и ООО «Драйвер» (далее - перевозчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023 №ОС2104-23 в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком грузы за плату и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу (далее - грузополучатель). Заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.3 договора перевозчик посредством электронный почты предоставляет заказчику пакет документов (путевые листы, акты, счета – фактуры либо УПД), являющихся основанием для подтверждения оплаты услуг за прошедший расчетный период в течение 5 дней после его окончания. Заказчик в течение 5 дней после получения документов должен подписать Акт оказанных услуг либо УПД, либо направить перевозчику мотивированный отказ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты по договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений 7.7 договора в целях ускорения документооборота, предусмотренного договором, стороны используют электронную почту с последующим обменом оригиналами документов. Все документы, необходимые для обязательств по договору, включая сам договор, направляются по электронной почте. При этом стороны признают юридическую силу за электронными письмами и документами, направленными по электронным адресам, указанным в договоре.

Стоимость услуг стороны согласовали в протоколе согласования стоимости.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 2 338 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими универсальными передаточными документами:

- от 31.05.2023 №22 на сумму 236 300 руб.;

- от 30.06.2023 №27 на сумму 1 065 900 руб.;

- от 31.07.2023 №30 на сумму 854 700 руб.;

- от 31.08.2023 №35 на сумму 181 500 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 432 825 руб. 88 коп. по следующим платежным поручениям:

- от 25.05.2023 №200 на сумму 200 000 руб.;

- от 31.05.2023 №212 на сумму 330 000 руб.;

- от 25.07.2023 №265 на сумму 200 000 руб.;

- от 28.07.2023 №267 на сумму 552 825 руб. 88 коп.;

- от 18.09.2023 №345 на сумму 150 000 руб.

Сторонами произведен зачет ГСМ от 30.06.2023 на сумму 7 900 руб. 75 коп. и на сумму 10 909 руб. 08 коп.

Гарантийным письмом от 31.08.2023 №10/10 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 886 200 руб. в срок до 7 ноября 2023 года.

Кроме того, между сторонами произведен взаимозачет от 06.02.2024 на сумму 143 500 руб. (акт от 06.02.2024 №1).

По расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность в сумме 742 700 руб. Также, истцом начислена неустойка за период с 28.08.2023 по 07.12.2023 в размере 78 874 руб..

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты оказанных истцом по договору услуг в размере 742 700 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика в суде первой инстанции признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 742 700 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму.

С учетом части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял признание ответчиком иска в части взыскания суммы задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023 №ОС2104-23 в размере 742 700 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023 №ОС2104-23 в размере 742 700 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.08.2023 по 07.12.2023 в размере 78 874 руб., а также неустойки с 08.12.2023 по дату вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты по договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, несоответствующим положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и произвел расчет с учетом начисления неустойки по день вынесения решения и частичной оплаты долга (зачета) за период с 29.08.2023 по 17.04.2024 в сумме 176 055 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда, признает его верным, не нарушающим права ответчика.

В указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из протокола судебного заседания от 16.04.-17.04.2024, после перерыва представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела встречного искового заявления. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, в рамках договора ответчик имеет встречные исковые требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в результате неисполнения истцом своих обязательств по предоставлению согласованного количества единиц техники, а также по согласованному количеству смен. Полагает, что ответчику - ООО «Магистраль Строй» причинен убыток в виде упущенной выгоды за непредоставление согласованного количества транспортных единиц за весь период оказания услуг. Считает, что истец также не предоставил ответчику первичные документы (ТТН) по договору, встречные обязательства истца по предоставлению первичных документов не были выполнены. Полагает, что ответчик, являясь перевозчиком по договору оказания услуг № ОСО17-23 на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023, не имел возможности реализовать выполнение согласованного транспортного плана с мая по август 2023 перед генеральным заказчиком и получить от этого планируемый доход.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии к рассмотрению встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из злоупотребления ответчиком процессуальными правами.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В преамбуле Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском 11.12.2023, принято к производству суда 13.12.2023, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2024, судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2024, в судебном заседании 16.04.2024 объявлен перерыв до 17.04.2024.

О принятии встречного искового заявления ответчик заявил 17.04.2024 после перерыва.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело не является сложным, значительным по объему доказательств, в связи с чем отсутствовали препятствия для подготовки и своевременной подачи встречного иска (путем передачи документов в канцелярию суда нарочным, по почте или в электронном виде) с момента, когда ответчик узнал о начавшемся процессе. При этом суд учитывает, что в судебном заседании 06.02.2024 представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, присутствовал.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что к апелляционной жалобе не приложено встречное исковое заявление, доказательства его направления истцу не представлены. В судебном заседании представитель ответчика также не предоставил апелляционной коллегии судей встречное исковое заявление.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции полагает, что позиция ответчика относительно наличия у него встречных требований в отсутствие доказательств направления данных требований участникам процесса, а также суду направлена исключительно на затягивание рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и влечет такие процессуальные последствия как отказ в удовлетворении ходатайства на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо вывода суда первой инстанции об отказе в рассмотрении ходатайства о принятии встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что подача встречного искового заявления непосредственно в судебном заседании спустя значительное время после возбуждения производства по делу не свидетельствует о добросовестности участника процесса и в данном случае является нарушением прав и интересов другой стороны на своевременную судебную защиту в установленный законом срок, а также не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что является основанием для возвращения встречного искового заявления в силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Указанные выводы при этом не препятствуют ответчику защищать свои права, которые они считают нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьями 4 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах настоящего дела не содержатся доказательства, подтверждающие невыполнение истцом встречных обязательств перед ответчиком по договору перевозки, а также подтверждающие размер упущенной выгоды. Доказательств, подтверждающих направление заказчиком в адрес перевозчика каких-либо претензий по поводу непредставления первичных документов по договору, не представлено. Кроме того, при наличии у заказчика возражений относительно отраженных в УПД сведений, а также относительно полноты пакета документов, заказчик мог отказаться от подписания УПД путем направления мотивированного отказа. Между тем, заказчик принял отраженные в УПД услуги по перевозке груза, не заявив возражения перевозчику о непредставлении им соответствующих документов.

Указанные возражения ответчика не свидетельствуют о неоказании услуг по договору, отсутствии у него обязанности по оплате.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года по делу № А33-36242/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



Н.А. Морозова