Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А82-23018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23018/2018
г. Ярославль
12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884), Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (до изменения наименования - департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города) Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:040514:13

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 25.10.2018

от ответчика 1 – ФИО3 – по дов. от 11.01.2018

от ответчика 2 – Карабанова К.Л. – по дов. от 05.09.2017

от ответчика 3 - ФИО4 – по дов. от 01.03..2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:040514:13.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

В связи с изменением наименования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН, ОГРН - те же), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, суд считает ответчиком по делу Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

В связи с передачей части полномочий Департамента Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, что подтверждается решением муниципалитета города Ярославля от 22.02.2019 №227 по ходатайству сторон суд привлек Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля соответчиком по делу.

Истец требования поддержал.

Ответчики возражали против предъявленных требований.

Суд установил следующее.

Истец является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <...> в районе пересечения с ул. Б.Октябрьской (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2015).

06.04.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор №342/1-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Предмет договора - земельный участок кадастровый номер 76:23:040514:13 (площадь: 1282,00 кв.м., категория земель: земель населенных пунктов, место нахождения: <...> в районе пересечения с ул. Б. Федоровская), вид разрешенного использования: для завершения строительства офисного здания с инженерными коммуникациями.

Срок договора аренды установлен с 17 марта 2015 года по 15 марта 2018 года.

Договор был заключен в рамках п.21 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с применением положений настоящего пункта в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В период срока действия договора аренды строительство объекта не было завершено.

19.09.2018 Истец направил в Агентство заявление о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства административного здания с инженерными коммуникациями сроком на 3 года.

Письмом №8931 от 04.10.2018 Агентство отказало Истцу в заключении договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением договоров аренды земельных участков в городе Ярославле.

Истец считает отказ Агентства в заключении договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства незаконным по следующим основаниям.

Согласно п.п.10 п.2 ст.39.6. ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Часть 2 п.5 ст.39.6. ЗК РФ определяет, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Срок договора аренды №342/1-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.04.2015г. истек 15.03.2018г.

В течение шести месяцев с момента истечения срока договора (до 15.09.2018г.) в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов не заявлено. Ранее земельный участок предоставлялся Истцу по основаниям, указанным в п.21 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Истец полагает, что указанная норма является специальной, введена законодателем на переходный период в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ и распространяется на специальных субъектов правоотношений - лиц, зарегистрировавших право собственности на объект незавершенного строительства до 1 марта 2015 года или обладающих объектом незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном до 1 марта 2015 года в аренду.

По мнению истца, норма же по п.5 ст.39.6. ЗК РФ является общей по отношению к кругу лиц, правообладателей объектов незавершенного строительства и в контексте применения, подразумевает однократность предоставления именно по правилам этой нормы, а не иных (специальных).

Таким образом, по мнению истца, правовые нормы, предусмотренные п.21 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и п.5 ст.39.6. ЗК РФ не являются альтернативными и взаимоисключающими. Истец считает, что законодатель не ограничивает правообладателя объекта незавершенного строительства в применении обеих указанных норм с разрывом во времени "одна за другой", при том, что для уполномоченного органа предусмотрена возможность для обращения в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект.

Возражая против иска, Департамент сослался на следующее.

Первоначально ООО «Севстройинвест» было выдано разрешение на строительство 2-х этажного офисного офисного здания с инженерными коммуникациями от 19.09.2011, срок действия которого истекал 20.09.2012, в дальнейшем разрешение на строительство было продлено до 20.09.2014. Разрешение на строительство было выдано в период действия договора № 342-ЯС аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 76:23:040514:13 площадью 1282 кв.м. для строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями.

По заявлению ООО «Севстройинвест» от 17.03.2015, в соответствии с п.2.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» был заключен новый договор аренды № 342/1-яс от 06.04.2015 спорного земельного участка на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства - 2-3-этажного офисного здания с инженерными коммуникациями сроком по 16.03.2018.

Далее ООО «Севстройинвест» неоднократно обращалось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство 5-ти этажного офисного здания с инженерными коммуникациями.

По результатам рассмотрения всех заявлений ООО «Севстройинвест» о выдаче разрешения на строительство 5-ти этажного офисного здания с инженерными коммуникациями по адресу ул. Карабулина, в районе пересечения с ул. Б. Федоровской и представленных документов заявителю было отказано в выдаче такого разрешения.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию послужило отсутствие документов, предусмотренных, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 76:23:040514:13, предусматривающих либо не исключающих право застройщика на строительство 5-ти этажного офисного здания с инженерными коммуникациями, поскольку, согласно договору аренды № 342/1-яс от 06.04.2015 участок предоставлен для завершения строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями, в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.21 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендатор земельного участка и собственник объекта незавершенного строительства - ООО «Севстройинвест» использовал предоставленное Законом право на однократное продление договора аренды земельного участка для завершения строительства на 3 года.

Отказ арендодателя и обжалуется в суде по рассматриваемому спору.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В данном споре суд полагает обоснованной позицию ответчиков, выраженную Департаментом.

Согласно п.21 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что Общество использовало предоставленное указанной нормой Закона право на однократное продление договора аренды земельного участка для завершения строительства на 3 года.

Поэтому повторное «льготное» заключение истцом договора аренды того же земельного участка без проведения торгов является неправомерным.

Правовую позицию истца суд признает ошибочной.

Согласно ч.2.п.5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Суд пришел к выводу, что указанные положения законодательства распространяются только на случаи, когда договор аренды земельного участка изначально заключался по результатам аукциона и положения данной статьи применяются во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому доводы истца о возможности продления договора аренды земельного участка № 342/1-яс от 06.04.2015 по ст.39.6. ЗК РФ несостоятельны.

Также суд учитывает, что согласно доводам департамента, не опровергнутым истцом, участок предоставлен для завершения строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями, а фактически возведено 5-ти этажное здание. В таком случае суд считает, что также отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 124, 46, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В связи с изменением наименования считать соответчиком по делу департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.