Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А82-23018/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23018/2018
г. Киров
08 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-23018/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» (далее – ООО «Севстройинвест», Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском об обязании муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля» (далее – Агентство) заключить договор аренды (далее – Договор) расположенного по адресу: <...> (в районе пересечения с улицей Б. Федоровская) земельного участка с кадастровым номером 76:23:040514:13 площадью 1 282 кв. м, на котором расположен принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства (далее – Объект).

Решением Суда от 12.04.2019 (далее – Решение) в удовлетворении иска ООО «Севстройинвест» отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Общества.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что предоставление Обществу Земельного участка в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон) не исключает возможность дальнейшего предоставления Обществу Земельного участка в аренду в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку предусмотренные названными правовыми нормами основания предоставления Земельного участка в аренду различны.

Агентство в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на Жалобу не представили.

Помимо ООО «Севстройинвест» другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 21 статьи 3 Закона Общество и Агентство заключили договор от 06.04.2015 № 342/1-яс аренды находящегося в государственной собственности Земельного участка, согласно которому Земельный участок был предоставлен Обществу в аренду сроком с 17.03.2015 по 15.03.2018 для завершения строительства Объекта.

Поскольку до окончания названного срока аренды Земельного участка строительство Объекта не было завершено, 19.09.2018 ООО «Севстройинвест» направило Агентству заявление о заключении Договора на 3 года для завершения строительства Объекта.

Письмом от 04.10.2018 № 8931 Агентство отказало Обществу в заключении Договора, в связи с чем ООО «Севстройинвест» обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. При этом положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства (за исключением указанного в подпункте 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК) в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. При этом предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По смыслу названных правовых норм, поскольку, как указано выше, ООО «Севстройинвест» ранее уже воспользовалось предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Закона правом на предоставление ему без проведения торгов Земельного участка в аренду для завершения строительства Объекта, основания для повторного предоставления Обществу без аукциона Земельного участка в аренду в этих же целях, но уже в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют, что следует, в частности, и из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 № 308-ЭС18-21205.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что предоставление Обществу Земельного участка в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Закона не исключает возможность дальнейшего предоставления Обществу Земельного участка в аренду в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-23018/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова