Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-22393/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22393/2021
29 ноября 2021 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года



Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явился, извещён,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным действий,

третьи лица: открытое акционерное общество «Керамо», ФИО1



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 07.07.2020 №77/017/247/2020-7758 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения №77-185 от 15.04.2020, с учетом договора о передаче прав и обязанностей от 21.10.2010 №51/74 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, п.Первомайское, <...> уч. Владение 74, кадастровый номер 50:26:0191413:56; об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения №77-185 от 15.04.2020, с учетом договора о передаче прав и обязанностей от 21.10.2010 №51/74 в отношении объекта расположенного по адресу: г. Москва, п.Первомайское, <...> уч. Владение 74, кадастровый номер 50:26:0191413:56.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) «Керамо», ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.06.2021и постановление от 18.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установил суд, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191413:56, площадью 1427 кв. м.

Между ТУ Росимущества в городе Москве (арендодатель) и ОАО «Керамо» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2010 № 51/10.

В дальнейшем заключено дополнительное соглашение от 15.04.2020 к договору земельного участка от 15.07.2010 № 51/10, в соответствии с которым права и обязанности арендатора переходят ФИО1

ТУ Росимущества в городе Москве 02.07.2020 обратилось в регистрирующий орган с заявлением № 77/017/247/2020-7758 об осуществлении действий по регистрации дополнительного соглашения № 77-185 от 15.04.2020 с учетом договора о передаче прав и обязанностей от 21.10.2010 №51/74 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, <...> уч. Владение 74, кадастровый номер 50:26:0191413:56.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено в соответствии с пунктами 5, 7, 17 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», впоследствии уведомлением от 07.07.2020 № 77/017/247/2020-7758 отказано.

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права федеральной собственности, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении дополнительного соглашения, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 1, 11, 12, 13, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приняли правильное решение об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу № А40-22393/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


В.Я. Голобородько

В.В. Кобылянский