Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А65-29723/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29723/2016

Дата принятия решения – 24 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий - судья Минапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Челябинск, (ОГРН 1147449002293, ИНН 7449118787), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), о признании незаконным и отмене постановления за №676/з по делу об административном правонарушении от 21.04.2016г.,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представители ФИО1 по доверенности от 13.03.2017г., ФИО2 по доверенности от 17.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Управление Роспотребнадзора), о признании незаконным и отмене постановления за №676/з по делу об административном правонарушении от 21.04.2016г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 25.12.2016 в 15час. 00мин. Управлением Роспотребнадзора, при рассмотрении письменного обращения гражданки ФИО3, анализе договора купли-продажи и возмездного оказания услуг от 26.11.2015 № 1804, заключенного между продавцом (ООО «Глобус») и потребителем (ФИО3), обнаружено, что до сведения потребителя, в нарушение пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025), статей 8,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не доведена полная и достоверная информация о приобретаемых услугах (пункты 1.3,1.4 договора содержат условия об обязательствах заявителя по оказанию потребителю услуги с указанием, что «Количество и срок выполнения услуг указан в предоставляемом заявителем потребителю абонементе»). На основании изложенного, Управлением Роспотребнадзора сделан вывод, что названные пункты договора не содержат информации о том, какие именно услуги будут оказаны потребителю.

По результатам выявленного правонарушения в отношении заявителя Управлением Роспотребнадзора 15.03.2016 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

По результатам рассмотрения протокола от 15.03.2016 вынесено постановление от 21.04.2016 №676/з по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указано, что о вынесении оспариваемого постановления от 21.04.2016 заявителю стало известно 02.12.2016, то есть по истечении более 8 месяцев, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, составленным административным органом в отношении заявителя 02.12.2016.

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025), договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Согласно статей 8,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что договор №1804 от 26.11.2015г., заключенный заявителем с гражданкой ФИО3, предметом которого является продажа косметических средств и предоставление услуг по уходу за лицом, волосами и телом, не содержит сведения: перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; перечень платных медицинских услуг, оказываемых за плату в рамках данного договора, с указанием информации о сроках предоставления платных медицинских услуг, стоимости каждой услуги; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; порядок изменения и расторжения договора, что является нарушением п.17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. №1006, что по мнению ответчика, свидетельствует о не доведении продавцом (заявителем) до покупателя полной и достоверной информации о приобретаемых услугах и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении. В составляемом протоколе должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением по просьбе лица под расписку его копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

15.03.2016г. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, приглашенного уведомлением от 25.12.2015 № 14/29561 на составление протокола 15.03.2016 к 15час. 00мин., направленный 28.12.2015г. по юридическому адресу заявителя (454010,<...>, офис 9А), значащемуся также в Едином государственном реестре юридических лиц и заявлении ООО «Глобус», поданном в арбитражный суд, подписанном представителем ФИО4, что подтверждается реестром почтового отправлении от 28.12.2015 № 1042 с отметкой почтового отделения, содержащего наименование адресата – законному представителю ООО «Глобус» и расшифровку направленной корреспонденции – вышеназванного уведомления (письмо) от 25.12.2015 №14/29561. Впоследствии протокол об административном правонарушении от 15.03.2016г. был направлен в адрес заявителя 15.03.2016 по юридическому адресу, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 15.03.2016, возвращено адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России".

При этом заявителем, в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нахождения по месту регистрации, либо сообщение Управлению Роспотребнадзора о наличии иных адресов, суду не представлено. Корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу заявителя: 454010, <...>, офис 9А, также возвращена почтовым отделением с указанием «Давно выбыл».

Согласно материалам административного дела, копия обжалуемого постановления от 21.04.2016 № 676з была направлена заявителю 27.04.2016 по вышеназванному юридическому адресу: 454010, <...>, офис 9А, что подтверждается реестром отправлений заказной почты с отметкой почтового отделения, возвращена в адрес Управления Роспотребнадзора с указанием «выбыли», адресат отсутствует. Указанная информация так же подтверждается данными с официального сайта "Почта России".

Исходя из положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей" заявитель, являясь юридическим лицом, обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу его места местонахождения, содержащемуся в ЕГРЮЛ и несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленный на данный адрес.

Процедура направления Управлением Роспотребнадзора заявителю протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности соблюдена, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления со ссылкой на позднее (02.12.2016) получение постановления от 21.04.2016 № 676/з, подлежит оставлению без удовлетворения. Поэтому доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, что ему не могло быть известно о возбуждении административного дела не могут быть положены в основу принятого решения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что Управление Роспотребнадзора почтовым отправлением с указанием адресата ООО «Глобус», по адресу юридического лица, значащемуся в ЕГРЮЛ, вместо протокола и оспариваемого им постановления направлены иные документы.

Таким образом, с учетом направления Управлением Роспотребнадзора 27.04.2016 оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 21.04.2016, заявитель имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Между тем, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.04.2016 направлено и поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан только 09.12.2016, то есть по истечении более 8 месяцев, с пропуском установленного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока для обжалования постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, вне зависимости от наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления, при своевременном направлении его по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме этого, корреспонденция направленная судом по юридическому адресу заявителя также возвращена с указанием «Давно выбыл».

Аналогичная правовая позиция изложена по делу №А65-29719/2016 по спору между теми же лицами, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов