Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А29-7840/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7840/2022
г. Киров
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 по делу № А29-7840/2022


по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации городского поселения «Емва»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,



установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (далее – Общество, ответчик-1) о взыскании 529464,08 рублей задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с января по март 2022 года и к Администрации городского поселения «Емва» (далее – Администрация, ответчик-2) о взыскании 53085,16 рублей задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных домов № 3А, 66 по ул. Авиационная, № 46 по ул. Коммунистическая в г. Емва за период с января по март 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 исковые требования к Обществу удовлетворены. В удовлетворении иска к Администрации отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды не может вносится напрямую ресурсоснабжающей организации; с 01.07.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме включаются в состав платы за содержание жилого помещения. Указанная плата выставляется ресусроснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом. По мнению истца, вследствие непринятия мер по определению временной управляющей организации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) именно Администрация должна возместить истцу затраты на электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа во взыскании 53085,16 рублей задолженности.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного со стороны ответчиков договоров энергоснабжения истец в период с января по март 2022 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома в городском поселении «Емва» и выставил ответчику-1 к оплате счета-фактуры (с учетом корректировок) на общую сумму 582549,24 рублей.

Объем и стоимость поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями энергопотребления.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика-1 претензию от 16.05.2022 № 604-102/3468 с требованием погасить задолженность в семидневный срок.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в период с января по март 2022 года в многоквартирных домах № 3А, 66 по ул. Авиационная, № 46 по ул. Коммунистическая в г. Емва (далее – спорные дома) способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, не выбран; временная управляющая организация в порядке части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не определена.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из ведомостей энергопотребления следует, что в отношении спорных домов истцом к оплате выставлена лишь стоимость электроэнергии на содержание общедомового имущества.

При этом, как полагает истец, Компания как ресурсоснабжающая организация не является лицом, имеющим право на получение от собственников помещений в спорных домах платы за содержание общедомового имущества. При этом бездействие Администрации исключает возможность получения платы за электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества, с надлежащего субъекта – управляющей организации, временной управляющей организации. В связи с чем, именно Администрация должна компенсировать истцу затраты на поставку электроэнергии в целях содержания общедомового имущества спорных домов.

Вместе с тем, с указанной выше позицией истца нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, истец сохраняет право начисления платы за электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества спорных домов, непосредственно собственникам помещений.

Соответственно ошибочен довод истца о несении истцом как ресурсоснабжающей организацией убытков по причине отсутствия субъекта (управляющей организации, в том числе временной), которому возможно предъявить к оплате электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества.

При этом следует также учесть, что многоквартирный дом по адресу: <...>, в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2019-2025 годы (I этап 2019-2020г., II этап 2020-2021г., III этап 2021-2022г., IV этап 2022-2023г., V этап 2023-2024г., VI этап 2024г. - до 1 сентября 2025 г.)» расселен, что подтверждается постановлениями Администрации от 10.12.2019 № 505 и от 27.02.2020 № 28-о. Более того, как следует из содержания акта от 28.11.2022 № 310 расход по указанному дому отсутствует с 03.08.2021. При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют основания для начисления электроэнергии на содержание общедомового имущества в отношении указанного дома.

Из материалов дела также не следует, что муниципальному образованию г. Емва на праве собственности принадлежат незаселенные жилые помещения либо нежилые помещения, расположенные в спорных МКД.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 по делу № А29-7840/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Н.В. Панин


И.Ю. Барьяхтар


Т.В. Чернигина