Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А49-1616/2018

816/2018-183168(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-1616/2018
город Самара
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 (судья Петрова Н.Н.) по делу № А49-1616/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» к открытому акционерному обществу «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (далее – ООО «Лифтсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда (далее – ОАО «Жилье-12» по ОЖФ, ответчик) о взыскании 144 382 руб. 15 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 стороны заключили договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 12-9/14, по условиям которого истец принял на себя обязательство по проведению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется оплатить истцу выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению от 01.09.2016 № 1 к названному договору, пункта 5.2 договора стоимость технического обслуживания в месяц составляет 333190 руб.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно согласно актам выполненных работ не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Услуги были оказаны истцом за период с 01.09.2017 по 13.09.2017 надлежащим образом, что подтверждается актом от 13.09.2017 № 676, журналами технического обслуживания и ремонта лифтов. Доказательства неоказания услуг ответчиком не представлены.

В силу пункта 5.4 договора подрядчик ежемесячно, до 30 числа, оформляет акт выполненных работ. Заказчик в 7-дневный срок подписывает акт и возвращает 1 экземпляр подрядчику. Если в указанный срок подрядчик не получил мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Указанный акт неоднократно направлялся для подписания ответчику (18.09.2017, 11.10.2017, 24.10.2017). Мотивированного отказа от подписания данного акта в установленный договором срок от ответчика истцу не поступило. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 24.10.2017 исх. № 323, на которую ответчик письмом от 25.10.2017 исх. № 012-765/1 возвратил акт и счет на оплату без подписания, поскольку лифтовое оборудование находится в неисправном состоянии.

Данный довод, поддержанный представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, не опровергает факта оказания истцом услуг в период с 01.09.2017 по 13.09.2017, поскольку договор от 01.09.2014 № 12-9/14 расторгнут сторонами с 14.09.2017. Доказательства неисправности лифтов в спорный период ответчиком не представлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отсутствия задолженности, требуемой истцом к взысканию с ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2018 года по делу № А49-1616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

К.К. Туркин