Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А07-448/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8316/2025
г. Челябинск
18 августа 2025 года
Дело № А07-448/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2025 по делу № А07-448/2022.

В судебное заседание явился представитель посредством веб-конференции:

публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от 26.04.2024. паспорт).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации СРО «ЦААУ». Вместе с тем, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» включены требования публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в общей сумме 197 763 752, 02 руб.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» от 29.07.2023 № 137(7582), объявление № 77010450743, на сайте ЕФРСБ – от 05.05.2023 № 11415045.

Общество «Строймонтаж» 25.03.2024 (электронно) заявило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на отчет временного управляющего от 27.10.2023, при этом отметило, что какого-либо имущества и денежные средства у общества «Строймонтаж» отсутствуют, что  также  подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении общества «Строймонтаж», из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России (http://fssp.qov.ru), следует, что возбужденное 16.07.2021 исполнительное производство № 93615/2102068-ИП окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга, а принятые меры по поиску такого имущества оказались безрезультативными.

Определением суда от 20.06.2025 производство по делу №А07-448/2022 о признании ООО «Строймонтаж» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Полномочия временного управляющего ООО «Строймонтаж» ФИО2 прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего его имуществом обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.06.2025 отменить и отказать в удовлетворении ходатайства должника ООО «Строймонтаж» о прекращении производства по делу №А07-448/2022.

В обосновании доводов своей апелляционной жалобы апеллянт указывает, на неполное выяснение обстоятельств, свидетельствующих о возможном пополнении конкурсной массы за счёт имущественных прав должника. Арбитражный суд Республики Башкортостан в определении от 20.06.2025 указывает, что имущества, за счет которого возможно возмещение расходов по делу о банкротстве, временным управляющим не установлено. Указанный вывод сделан судом при неполном выяснении обстоятельств, подтверждающих невозможность оспаривания сделок и получения денежных средств в рамках оспаривания сделок. Так, в материалах дела содержится Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника, в котором временный управляющий выявил 38 подозрительных операций Должника и сделал вывод о возможности оспаривания сделок Должника. В качестве обоснованности введения процедуры конкурсного производства, Банк приводил доводы о заключенных между Должником и другими контрагентами сделках, которые могут быть оспорены.  Согласно выписке по р/с № ….. 862, открытом в Роскомснаббанк (ПАО), у Должника имеются сделки, подпадающие под возможное оспаривание в процедуре конкурсного производства.

Также апеллянт указывает на преждевременность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника. В материалах дела содержится Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника, в котором временный управляющий выявил 38 подозрительных операций Должника и сделал вывод о возможности оспаривания сделок Должника. Временным управляющим проводилась и не была завершена работа по выявлению активов Должника и анализу сделок, однако прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтаж».

Общество «Роскомснаббанк», кроме того, отмечает наличие признаков недобросовестности со стороны должника не исполнена обязанность по передаче документов временному управляющему, в виду чего отсутствовала возможность проведения детального анализа выявленных сделок. Несмотря на это, временным управляющим в Заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника представлен перечень подозрительных сделок, которые, в случае их оспаривания, могут являться источником финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

Помимо вышеизложенного заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у общества «Строймонтаж» имущества и о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, сделан в отсутствие ключевых ответов регистрирующих органов, в которые временным управляющим направлялись запросы.

Таким образом, временным управляющим проводилась и не была завершена работа по выявлению активов Должника и анализу сделок, однако прекращение производства  по  делу  о   несостоятельности   (банкротстве)   ООО  «Строймонтаж» воспрепятствовало данным обстоятельствам, делая невозможным проведение полноценного и всестороннего анализа имущественного состояния Должника и оценку возможности перехода к следующей процедуре банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 14.08.2025.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 27.10.2023 сформирован реестр требований кредиторов общества «Строймонтаж», в котором учтены требования ПАО «Роскомснаббанк» на общую сумму 197 763 752, 02 руб., из которых: требования кредиторов третьей очереди основной долг составляют 140 519 485,06 руб.; требования кредиторов третьей очереди неустойки, штрафы составляют 57 244 266,96 руб.;

Временным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, ООО «Строймонтаж» направлены требования о предоставлении сведений, бухгалтерской и иной документации должника. Согласно ответам регистрирующих и государственных органов имущество у должника отсутствует. Согласно выписки с банковского счета ПАО «Роскомснаббанк» № ….862 остаток денежных средств по состоянию на 19.05.2023 составляет 11 815 209,93 руб.

Приказом Банка России от 07.03.2019 №ОД-474 у ПАО «Роскомснаббанк» с 07.03.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 г. по делу №А07-95666/2019 ПАО «Роскомснаббанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с вышеуказанными обстоятельствами использование денежных средств находящихся на расчетных счетах невозможно.

Таким образом, по данным регистрирующих органов какого-либо иного имущества, как недвижимого, так и движимого, за должником не зарегистрировано. Имущества, за счет которого возможно возмещение расходов по делу о банкротстве, временным управляющим не установлено.

По результатам анализа финансового состояния общества «Строймонтаж» временным управляющим сделаны выводы: о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления; о затруднительности вывода о том, что имущества, принадлежащего должнику достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о том, что принадлежащего должнику имущества не достаточно для удовлетворения требований кредиторов; о целесообразности введения процедуры банкротства - конкурсное производство, после установления источника финансирования.

Кроме того, временным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о невозможности проверки признаков преднамеренного банкротства должника в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

По итогам проведения анализа сделок должника временным управляющим сделан вывод о то, что на дату составления заключения проанализировать сделки, совершенные должником за последние 3 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов.

Временным управляющим 27.10.2023 проведено первое собрание кредиторов со следующей повесткой: 1. Отчет временного управляющего о проделанной работе и анализ финансового состояния должника. 2. О введении дальнейшей процедуры и обращение в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 3. Об образовании комитета кредиторов. 4. Об определении количественного состава. 5. Об избрании членов комитета кредиторов. 6. Об определении полномочий комитета кредиторов. 7. Об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 8. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 9. О выборе реестродержателя.

Первым собранием кредиторов, в том числе, приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; реестродержателя не выбирать и возложить обязанности ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

К дате рассмотрения отчета временным управляющим представлено ходатайство о прекращении производства по делу № А07-448/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймонтаж», при наличии финансирования расходов по делу о банкротстве признать ООО «Строймонтаж» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

От ООО «Строймонтаж» (должник) поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием достаточного финансирования процедуры и потенциальных источников пополнения конкурсной массы в ходе ее проведения.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления временного управляющего от 25.11.2024 (штамп отдела регистрации), судом установлено, что в соответствии с произведенным ФИО2 расчетом, не оспоренным лицами, участвующими в деле, размер вознаграждения за период процедуры наблюдения с даты введения данной процедуры 28.04.2023 по 22.11.2024 (дата подачи заявления) подлежит выплате вознаграждение арбитражного управляющего в фиксированной части в размере 565 000 руб. Вместе с тем, временным управляющим понесены судебные расходы в сумме 31 141, 03 руб. (публикация сообщений о банкротстве должника, почтовые расходы).

Учитывая отсутствие возможности временному управляющему получить вознаграждение и возмещение понесенных за свой счет расходов за счет активов общества «Строймонтаж», суд признал требования управляющего о возмещении соответствующих сумм за счет заявителя по настоящему делу подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Определением суда от 20.01.2025 удовлетворено заявление временного управляющего общества «Строймонтаж» ФИО2 о выплате с депозита суда денежных средств в сумме 200 000 руб. в возмещение судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, внесенных на депозит суда заявителем по делу (ПАО «Роскомснаббанк») при обращении с заявление для целей финансирования процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В соответствии со статьями 66, 67, 70 – 74 Закона о банкротстве введение наблюдения в отношении должника преследует цели выявления активов должника и анализ его финансового состояния, формирование реестра требований кредиторов и возможности погашения кредиторской задолженности, проведение первого собрания кредиторов и определение следующей процедуры банкротства.

Так, согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключений о финансовом состоянии должника и о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного Закона и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.   

При этом в процедурах банкротства юридического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для арбитражного управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1383-О разъяснил, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 91) следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Таким образом, вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на своевременное получение вознаграждения и возмещения расходов, понесенных им на мероприятия процедуры банкротства (расходы на публикации, почтовые расходы на направление запросов и т.п.).

Размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (абзац 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При этом если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце (абзац 10 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», далее – постановление Пленума ВАС РФ № 97).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

По состоянию на 27.10.2023 сформирован реестр требований кредиторов общества "Строймонтаж", в котором учтены требования ПАО «Роскомснаббанк» на общую сумму 197 763 752, 02 руб., из которых: требования кредиторов третьей очереди основной долг составляют 140 519 485,06 руб.; требования кредиторов третьей очереди неустойки, штрафы составляют 57 244 266,96 руб.;

Временным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, ООО «Строймонтаж» направлены требования о предоставлении сведений, бухгалтерской и иной документации должника. Согласно ответам регистрирующих и государственных органов имущество у должника отсутствует. Согласно выписки с банковского счета ПАО «Роскомснаббанк» № ….862 остаток денежных средств по состоянию на 19.05.2023 составляет 11 815 209,93 руб.

Приказом Банка России от 07.03.2019 №ОД-474 у ПАО «Роскомснаббанк» с 07.03.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 г. по делу №А07-95666/2019 ПАО «Роскомснаббанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с вышеуказанными обстоятельствами использование денежных средств находящихся на расчетных счетах невозможно.

Таким образом, по данным регистрирующих органов какого-либо иного имущества, как недвижимого, так и движимого, за должником не зарегистрировано. Имущества, за счет которого возможно возмещение расходов по делу о банкротстве, временным управляющим не установлено.

По результатам анализа финансового состояния общества "Строймонтаж" временным управляющим сделаны выводы: о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления; о затруднительности вывода о том, что имущества, принадлежащего должнику достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о том, что принадлежащего должнику имущества не достаточно для удовлетворения требований кредиторов; о целесообразности введения процедуры банкротства - конкурсное производство, после установления источника финансирования.

Кроме того, временным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о невозможности проверки признаков преднамеренного банкротства должника в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

По итогам проведения анализа сделок должника временным управляющим сделан вывод о то, что на дату составления заключения проанализировать сделки, совершенные должником за последние 3 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов.

Временным управляющим 27.10.2023 проведено первое собрание кредиторов со следующей повесткой: 1. Отчет временного управляющего о проделанной работе и анализ финансового состояния должника. 2. О введении дальнейшей процедуры и обращение в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 3. Об образовании комитета кредиторов. 4. Об определении количественного состава. 5. Об избрании членов комитета кредиторов. 6. Об определении полномочий комитета кредиторов. 7. Об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 8. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 9. О выборе реестродержателя.

Первым собранием кредиторов, в том числе, приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; реестродержателя не выбирать и возложить обязанности ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

В этой связи, определениями суда от 228.08.2023, 08.11.2023, 17.01.2024, 25.03.2024, 01.07.2024 кредиторам предлагалось выразить согласие на финансирование следующей процедуры банкротства путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере, достаточном для покрытия судебных расходов, или представить гарантийное письмо с согласием на финансирование следующей процедуры банкротства должника.

Общество «Роскомснаббанк» (заявитель по делу) при этом, являющееся единственным кредитором должника, сославшись на возможность финансирования процедуры конкурсного производства за счет оспаривания сделок должника со следующими контрагентами: ООО «Трест №7» (ИНН <***>) даты операций 06.11.2018, 14.11.2018, 19.11.2018, ООО Дарс (ИНН <***>) дата операции 28.02.2019, ОАО «ИФЖС» (переименовано в АО «Элемент» ИНН <***>) дата операций с 13.11.2017 по 07.12.2017, уплаченная государственная пошлина за период с 17.10.2018 по 23.11.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, подпадающие под оспаривание по статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, от финансирования процедуры банкротства должника отказалось.

Суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод об отсутствии каких-либо ликвидных активов у названных обществ. Временным управляющим приведен список подозрительных операция, между тем, большинство контрагентов согласно данного перечня находятся в процедуре банкротства: ООО Дарс введена процедура внешнего управления (дело о банкротстве № А07-38911/2019), ОАО «ИФЖС» было переименовано в АО «Элемент», находится в процедуре конкурсного производства (дело о банкротстве № А07-6841/2022).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из установленного факта отсутствия в конкурсной массе должника каких-либо ликвидных активов общества "Строймонтаж", при этом исходя из отсутствия доказательств реальности возможных (планируемых) поступлений денежных средств в конкурсную массу впоследствии, в том 8 1157_8254765 числе за счет оспаривания сделок должника с контрагентами (ООО Дарс введена процедура внешнего управления (дело о банкротстве № А07-38911/2019), ОАО «ИФЖС» было переименовано в АО «Элемент», находится в процедуре конкурсного производства (дело о банкротстве № А07-6841/2022), довод заявителя по делу о возможном получении денежных средств должником при оспаривании сделок носит маловероятный характер, поскольку возможность реального взыскания денежных средств отсутствует с учетом наличия процедуры несостоятельности в отношении контрагентов (ООО Дарс, ОАО «ИФЖС») и значительного превышения кредиторской задолженности над стоимостью имущества должника, при этом довод о наличии ликвидных активов в виде земельного участка у контрагента ООО «Трест №7» (ИНН <***>) являющегося застройщиком, в связи с чем оспаривание сделки с ним может привести к пополнению конкурсной массы ООО «Строймонтаж», суд первой инстанции отнёсся критически поскольку указанное имущество (земельный участок) не является собственностью ООО «Трест №7», общество арендует его у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по договору от 07.12.2020 №788-20, следовательно, указанный земельный участок, не может расцениваться как актив ООО «Трест №7», который может быть введен в гражданский оборот путем отчуждения на торгах с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, вместе с тем, учитывая наряду с этим отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, в частности заявителя по делу – ПАО «Роскомснаббанк» на финансирование процедуры банкротства должника, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтаж» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, приведенные банком доводы, носящие характер предположений, не позволяют сделать вывод о реальном существовании возможности пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, достаточной для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

При этом фактическое отсутствие денежных средств, делает невозможным проведение мероприятий процедуры, требующих оплату почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности, организацию проведения торгов и т.д., а также оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Таким образом, доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2025 по делу № А07-448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова


Судьи                                                                                    Е.А. Позднякова


                                                                                              А.А. Румянцев