Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-120070/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50426/2019

Дело № А40-120070/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-120070/19 по иску ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (ОГРН <***>) к ООО ЮК «СЕНАТ» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.733,80 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ЮК «СЕНАТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 733 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не предоставлена сторонам возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

ООО ЮК «СЕНАТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает относительно доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №0691 НУ/18 от 09.10.2018 г., по которому он перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 135 000 руб. Однако исполнитель предусмотренные договором услуги оказал не в полном объеме, замечания по экспертному заключению им не были устранены, в связи с чем денежные средства в сумме 135 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. На данную сумму истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 733 руб. 80 коп.

Между тем, доводы истца необоснованны и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №0691 НУ/18 от 09.10.2018 г., по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги в объеме и на условиях, а заказчик обязуется оплатить услуги по разработке проекта сделки , имеющей целью осуществление и оформление перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060136:135, общей площадью 92 892 квадратных метра, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос Лучинское; земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060136:136, общей площадью 19 108 квадратных метра, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос Лучинское; земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060133:287, общей площадью 4135 квадратных метра, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, п. Пионерский, принадлежащего заказчику, к иному субъекту гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1.2. содержанием услуг является следующие действия:

- проведение анализа документов и подготовка правового заключения по вопросу определения и согласования схемы сделки;

- составление перечня документов, которые будут подписаны при совершении сделки;

- подготовка и согласование текстов проектов документов, которые будут подписаны при совершении сделки.

Результатом оказания исполнителем услуг является получение заказчиком заключения и документов, указанных в п. 1.2 договора.

Во исполнение условий договора исполнителем проведен неоднократный анализ документов заказчика и подготовлено экспертное заключение с вариативными предложениями по оформлению перехода прав собственности на имущество, указанного в предмете договора.

04.02.2019 г. ответственному сотруднику заказчика по электронной почте было направлено экспертное заключение с согласование времени и даты встречи для презентации. По итогам встречи клиентом не был определен и согласован вариант схемы сделки, как указано в п. 1.2.1 договора, поскольку клиент ввел новые данные и предоставил документы, которые ранее не направлял. Таким образом, заказчик нарушил п. 2.3.3, согласно которому должен предоставлять все запрашиваемые исполнителем документы, касающиеся предмета договора.

Ответчиком вновь было подготовлено экспертное заключение и направлено на электронный адрес 22.03.2019 г., также было предложено определить и согласовать схему сделки для дальнейшего составления перечня документов и составление проектов текстов документов. В ответ от клиента ответа не последовало. Поскольку истцом не был выбран вариант схемы сделки, ответчик не смог оказать надлежаще услуги.

В соответствии с п. 2.2.2 исполнитель имеет право не приступать к исполнению своих обязательств до получения от заказчика документов, в данном случае письма, сообщения о предпочтительном варианте реализации имущества.

Согласно п.п. 2.3.3., 2.3.6 договора заказчик обязан своевременно предоставлять все запрашиваемые исполнителем документы и направлять по электронной почте всю информацию, полученную заказчиком в отношении услуг, являющихся предметом договора, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их получения заказчиком.

Истцом не были представлены корректные документы для полной проработки вопросов, поставленных перед ответчиком, как и не выбрана схема для дальнейшей реализации договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательств, а также невозможности их дальнейшего исполнения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определением о принятии искового заявления к производству от 20.05.2019 г. суд первой инстанции разъяснил сторонам право урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления, ходатайства, подтверждающие намерение сторон окончить спор мировым соглашением, проект соглашения суду не представлялся на утверждение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 25.06.2019 г., согласно п. 3 которого, в соответствии с понесенными трудозатратами исполнителем сумма в размере 135 000 руб. подлежит возврату исполнителем заказчику в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении. Возврат денежных средств по согласованию с заказчиком осуществляются на расчетный счет заказчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу № А40-120070/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев