Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-36162/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/ 293-80-37

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36162/2017
г. Краснодар
01 декабря 2017 года
37/37-АП


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление, поданное ИФНС по г.к. Анапа Краснодарского края, г. Анапа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Анапа, проживающего по адресу: <...>, 3,360, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

аудиозапись предварительного судебного заседания не ведется в связи с отсутствием явки сторон

О П Р Е Д Е Л И Л:

ИФНС по г.к. Анапа Краснодарского края, г. Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Анапа, проживающего по адресу: <...>, 3,360, ИНН <***>, предусмотренной с. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили

Суд, изучив представленные в дело материалы, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения заявления, признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству, и считает, возможным открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По итогам проведенной ИФНС по г.к. Анапа Краснодарского края, г. Анапа проверки в действиях ФИО2 выявлены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 002 от 03.08.2017 г. составлен в присутствии ФИО2. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ФИО2 является руководителем ООО «Стройком» ИНН <***> КПП 230101001.

При осуществлении анализа информационного ресурса ИФНС России по городу-курорту Анапа установлено следующее:

ООО «Стройком», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу : 353440, Россия, <...>. Руководителем ООО «Стройком» является ФИО2.

Постановлением № 00061 от 17.05.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, как руководитель ООО «Стройком» за непредставления заявления в арбитражный суд о признании ООО «Стройком» несостоятельным (банкротом).

ООО «Стройком» по состоянию на 10.04.2017 имеет просроченную более 3-х месяцев задолженность по платежам в бюджет в размере -1 082 288, 84 руб., том числе основной долг -577 892, 96 руб.

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением ООО «Стройком» требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени от 01.10.2015 № 11639, от 01.10.2015 № 25629, от 19.11.2012 № 24933, от 17.11.2015 № 63496, от 30.12.2015 № 15262, от 04.12.2015 № 63926, от 17.07.2013 № 12578, от 17.07.2013 № 12579, от 17.07.2013 № 12578 от 17.07.2013 № 12579, от 17.07.2013 № 12581 ,от 09.08.2013 № 14729, от 09.08.2013 № 14730, от 09.08.2013 № 14732, от 13.03.2015 № 2211, от 07.04.2015 № 3150, от 11.03.2014 № 1818, от 19.02.2014 № 2284, от 19.02.2014 № 2285, от 19.02.2014 № 2286, от 17.04.2014 № 3092, от 23.05.2014 № 4698, от 14.04.2014 № 5638, от 15.05.2014 № 7259, от 28.04.2014 № 897, от 20.04.2015 № 3712, от 18.05.2015 № 5353, от 21.09.2015 № 25570, от 10.07.2015 № 5338, 21.09.2015 № 25570, от 10.07.2015 № 5338, от 10.03.2016 № 1274 согласно которым предприятие обязано погасить вышеуказанную задолженность

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ООО «Стройком» направлены требования об уплате налога, сбора, пени от 01.10.2015 № 11639, от 01.10.2015 № 25629, от 19.11.2012 № 24933, от 17.11.2015 № 63496, от 30.12.2015 № 15262, от 04.12.2015 № 63926, от 17.07.2013 № 12578, от 17.07.2013 №12579, от 17.07.2013 № 12578 от 17.07.2013 № 12579, от 17.07.2013 № 12581, от 09.08.2013 № 14729, от 09.08.2013 № 14730, от 09.08.2013 № 14732, от 13.03.2015 №2211, от 07.04.2015 №3150, от 11.03.2014 № 1818, от 19.02.2014 №2284, от 19.02.2014№2285, от 19.02.2014 № 2286, от 17.04.2014 № 3092, от 23.05.2014 № 4698, от 14.04.2014 № 5638, от15.05.2014 № 7259, от 28.04.2014 № 897, от 20.04.2015 № 3712, от18.05.2015 № 5353, от 21.09.2015 № 25570, от 10.07.2015 № 5338, 21.09.2015 №25570, от 10.07.2015 № 5338, от 10.03.2016 № 1274

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 46 НК РФ ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, было вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края было направлено в ФССП Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика: № 903 от 28.08.2013, № 1306 от 31.10.2016, № 1060 от 16.08.2016, № 400 от 30.04.2015, № 1412 от 27.10.2015, № 1232 от 11.12.2012, № 774 от 23.05.2016, № 785 от 23.07.2014, № 995 от 19.08.2015, № 197 от 11.03.2013, № 346 от 03.04.2014, № 661 от 27.05.2015, № 68 от 19.01.2016, № 243 от 15.02.2016, № 774 от 23.05.2016, № 118 от 17.01.2017 на общую сумму 932 454, 84 руб.

Однако вышеуказанные меры не привели к погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий, и(или) об оплате труда лиц , работающих, или работающих по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей ,если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты когда они должны быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу об банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководительдолжника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд вслучае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается то, что руководитель предприятия ФИО2 в нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче варбитражный суд заявления о признании ООО «Отройком» несостоятельным (банкротом) в срок с 15.05.2016 по 15.06.2016.

По состоянию на 03.08.2017 ООО «Отройком» имеет задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме 1 136 050, 2 руб. В нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем ООО «Стройком» ФИО2 на момент составления протокола также не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Стройком» несостоятельным (банкротом), что является повторным правонарушением.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ образует повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 - при наличии признаков неплатежеспособности не обратилась в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил положения п.1 ст.9 Закона о банкротстве. Ответственность за указанное нарушение квалифицируется частью 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив указанные доводы заявителя, признает их обоснованными, так как они подтверждаются материалами дела и не оспариваются по существу ФИО2

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Анапа, проживающего по адресу: <...>, 3,360, ИНН <***>, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается факт привлечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Анапа, проживающего по адресу: <...>, 3,360, ИНН <***>, к административной ответственности за однородные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства.

Пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Арбитражный суд учитывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Анапа, проживающий по адресу: <...>, 3,360, ИНН <***>, ранее уже назначался штраф, предусмотренный частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако это не привело к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Анапа, проживающему по адресу: <...>, 3,360, ИНН <***>, административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2)

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.5.1 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Анапа, проживающего по адресу: <...>, 3,360, ИНН <***>, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.




Судья А.С.Шевцов