Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А50-6385/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9370/19

Екатеринбург

28 января 2020 г.


Дело № А50-6385/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Развитие» (далее – товарищество «Развитие», товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019 по делу № А50-6385/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» (далее – общество «СК «Вега») - Чертов А.А. (доверенность от 20.01.2020).

Администрация города Чайковского обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в лице филиала в Пермском крае) по внесению сведений в ЕГРН и аннулированию записи от 16.12.2016 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв. м по адресу: ул. Карла Маркса д. 35, г. Чайковский, Пермский край; признании незаконными постановления администрации Чайковского городского поселения от 05.06.2017 № 1038 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ул. Карла Маркса д. 35» и распоряжения председателя комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения от 27.12.2017 № 153-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»; признании недействительным договора аренды земельного участка № 03-07/379А с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв. м по адресу: ул. Карла Маркса д. 35 г. Чайковский Пермский край, заключенного 12.03.2018 между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее – Комитет по управлению имуществом) и обществом «СК «Вега», применении последствий недействительности сделки (с учетом определения суда от 24.04.2019).

Определением суда от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Таначева Ольга Аркадьевна.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению сведений в ЕГРН и аннулировании записи от 16.12.2016 о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв. м по адресу: ул. Карла Маркса д. З5, г. Чайковский, Пермский край; признании недействительным договора аренды земельного участка № 03-07/379А с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв. м по адресу: ул. Карла Маркса д. 35, г. Чайковский, Пермский край, заключенного 12.03.2018 между Комитетом по управлению имуществом и обществом «СК «Вега», применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка по акту приема-передачи в администрацию города Чайковского.

Определением суда от 24.05.2019 удовлетворено ходатайство товарищества «Развитие» о вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора с требованиями о признании недействительными: постановления администрации Чайковского городского поселения № 2110 от 27.10.2016, № 1038 от 05.06.2017, распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения № 153-р от 27.12.2017. Признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0000000:20043, общей площадью 7 931 кв. м, адрес: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 35. Признании недействительным договора аренды земельного участка № 03-07/379А от 12.03.2018, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и обществом «СК «Вега». Возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности погасить сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0000000:20043, общей площадью 7931 кв. м, адрес: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 35, содержащиеся в ЕГРН.

Решением суда от 02.07.2019 в удовлетворении требований администрации города Чайковского и товарищества «Развитие» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Развитие» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске товариществом «Развитие» и Администрацией города Чайковского срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, указав, что товарищество узнало о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома только 13.05.2019 - в день получения копии постановления № 2110, из которого товариществу стал известен факт формирования спорного земельного участка на основании схемы, а не в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Заявитель отмечает, что товарищество не могло заявить требование о применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции, не могло предъявить требование о признании права на земельный участок, как и заявить виндикационный иск, поэтому заявило единственно возможное в данном конкретном случае требование о признании права аренды общества «СК «Вега» и права муниципальной собственности отсутствующим. Как указывает заявитель, образование спорного земельного участка осуществлено без утвержденного проекта межевания территории и без проведения публичных слушаний, что привело к нарушению статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и нарушению субъективных прав собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренных пунктами 5, 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация Чайковского городского округа просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзывах на кассационную жалобу общество «СК «Вега» и Управление Росреестра по Пермскому краю просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Чайковского городского поселения от 27.10.2016 № 2110 «О перераспределении земель и об утверждении схемы расположения земельного участка» (далее - постановление № 2110) земельный участок площадью 7 931 кв. м, расположенный на территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» был сформирован путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010332:679 площадью 1386 кв. м, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровых кварталах 59:12:0010332 и 59:12:0010331, являющейся приложением к постановлению.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденному решением Думы Чайковского городского поселения от 15.12.2010 № 365 (в редакции решения Думы Чайковского городского поселения от 22.05.2014 № 97) и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 № 446 (в редакции решения Думы Чайковского городского поселения от 20.10.2016 № 402), участок находится в территориальной зоне Ж-7 - зона развития застроенных территорий с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома свыше 5 этажей».

Осуществление государственного кадастрового учета участка осуществлялось филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в период действия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 03.07.2016).

Заявление о постановке на государственный кадастровый учет участка от 17.11.2016 № 30-3976103 поступило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от кадастрового инженера Таначевой Ольги Аркадьевны. Вместе с заявлением представлен межевой план от 07.11.2016, подготовленный кадастровым инженером Таначевой О.А. (номер квалификационного аттестата 18-11-64), в связи с образованием земельного участка из участка с кадастровым номером 59:12:0010332:679 и земель государственной или муниципальной собственности.

ФГБУ «ФКП Росреестра» от Администрации Чайковского городского поселения поступил ответ на запрос, в котором администрация подтвердила нахождение участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В Единый государственный реестр недвижимости 16.12.2016 на основании заявления Таначевой О.А. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю внесена запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка площадью 7931 кв. м по адресу: ул. Карла Маркса д. 35 г. Чайковский Пермский край. Участку присвоен кадастровый номер 59:12:0000000:20043.

За муниципальным образованием «Чайковское городское поселение» зарегистрировано право на участок, о чем внесена запись 23.12.2016 № 59-59/016-59/999/001/2016-14669/1.

В письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21.12.2015 № 10-4579-КЛ «Об исполнении поручения» указано, что в таких случаях образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается, рекомендовано при поступлении в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, в составе приложения, к которому вместо утвержденного проекта межевания территории приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, органу кадастрового учета принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании Закона Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», решения Чайковской городской Думы от 21.09.2018 № 13 «О вопросах правопреемства» администрация города Чайковского с 01.01.2019 определена правопреемником администрации Чайковского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Решением Чайковской городской Думы от 05.12.2018 № 79 «Об учреждении Администрации города Чайковского» создана Администрация города Чайковского. 11.12.2018 в Единый реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице Администрации города Чайковского. На основании решения Чайковской городской Думы от 26.12.2018 администрация Чайковского городского поселения ликвидирована, полномочия по решению вопросов местного значения не осуществляет.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от 05.06.2017 № 1038 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ул. Карла Маркса д. 35» Комитет по управлению имуществом определен организатором аукциона по продаже права аренды на указанный участок.

Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения от 27.12.2017 № 153-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» Комитет по управлению имуществом выступил организатором открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды участка, с разрешенным использованием: «многоквартирные жилые дома свыше 5 этажей».

В адрес Комитета по управлению имуществом 26.02.2018 поступила единственная заявка на участие в аукционе от общества «СК «Вега», в результате решением аукционной комиссии общество признано победителем, как единственный участник аукциона.

Между комитетом по управлению имуществом и обществом «СК «Вега» 12.03.2018 заключен договор аренды участка сроком на 3 года 2 месяца на период с 12.03.2018 по 11.05.2021.

Администрацией Чайковского городского поселения 05.06.2018 обществу «СК «Вега» выдан градостроительный план RU 59532101-0856 на указанный участок, который ограничивает место допустимого размещения зданий, строений и сооружений охранной зоной газопровода.

В ответ на заявление общества «СК «Вега» с представленной проектной документацией Пр-3-2018-ПЗУ «Застройка многоквартирными жилыми домами земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 по адресу: Пермский край г. Чайковский ул. Карла Маркса, д. 35 Жилой дом поз. 1» администрацией Чайковского городского поселения 26.11.2018 выдано разрешение на строительство № RU59-2101-15-2018.

Администрация города Чайковского, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, сослалось на то, что образование участка и его постановка на кадастровый учет кадастровой палатой произведено с нарушением пункта 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. На момент проведения аукциона земельного участка (объявлен постановлением Чайковского городского поселения от 05.06.2017 № 1038), на земельном участке находились фундаменты (часть домов) снесенных аварийных (расселенных) многоквартирных домов, в отношении которых имелось вступившее в силу решение Чайковского городского суда по делу № 2-2118/2017 от 14.12.2017 об обязании администрации Чайковского городского поселения осуществить их снос.

Товарищество «Развитие» обратилось в арбитражный суд с требованиями в порядке статьи 50 АПК РФ, в обоснование которых указывает на то, что постановление администрации Чайковского городского поселения № 2110 от 27.10.2016, действия по постановке на кадастровый учет являются незаконными, договор аренды недействительным (ничтожным), поскольку наличие на сегодняшний день у общества «СК «Вега» права собственности на незавершенный строительством объект не является препятствием для удовлетворения заявленных товариществом «Развитие» требований, поскольку общество «СК «Вега» вправе заявить о правах на земельный участок, занятый непосредственно данным объектом, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Действия общества «СК «Вега» по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку совершены после возбуждения судом производства по настоящему делу.

Товарищество «Развитие» указало, что спорный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным под многоквартирным домом. Формирование спорного земельного участка затрагивает субъективные права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку расположение любых объектов на приграничных участках влияет на ликвидность (стоимость) помещений, на показатели инсоляции, вентиляции, внешнего вида из окон, благоприятную окружающую среду. В суде первой инстанции представитель товарищества «Развитие» указал, что нарушены права собственников жилого дома на принятие участия в публичных слушаниях, а также на то, что собственники жилого дома в соответствии с действующим законодательством имеют право на уточнение границ своего земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками заявлено о пропуске срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Товарищество «Развитие» заявило о восстановлении данного срока.

Суды установили, что об оспариваемом постановлении и действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка администрация и товарищество «Развитие» узнали не позднее постановки земельного участка на кадастровый учет 16.12.2016, а в рассматриваемыми требованиями в суд Администрация г. Чайковского обратилась 26.02.2019, товарищество «Развитие» - 23.05.2019.

Кроме того, сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка являются общедоступными и администрация и третье лицо об этом должны были знать с момента осуществления такого учета, земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием, а дальнейшем спорный земельный участок был реализован обществу «СК «Вега» на аукционе, сведения о котором так же являются открытыми, как и сведения о зарегистрированных правах аренды на спорный земельный участок от 03.04.2018.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, суды пришли к выводу о пропуске администрацией и ТСЖ "Развитие" срока на обращение в суд с требованиями по оспариванию постановления № 2110 от 27.10.2016 и действий регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды верно отметили, что при наличии записи о регистрации прав на спорный земельный участок признание постановления и действий по его постановке на учет недействительными, не восстановят права заявителей.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок образован в порядке перераспределения земель.

Правила перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.4 ЗК РФ.

Пункт 1 статьи 39.27 ЗК РФ содержит перечень случаев, при наличии которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа (пункта 3 статьи 39.27 ЗК РФ).

В случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением (п. 5 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации на момент образования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет предусматривал возможность образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С учетом изложенного суды признали, что земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим на момент его образования и кадастрового учета законодательства. В связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы отклоняются.

Доводы товарищества «Развитие» о том, что образование спорного земельного участка осуществлено не в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и без проведения публичных слушаний, что привело к нарушению статьи 11.3 ЗК РФ и нарушению субъективных прав собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренных пунктами 5, 7 статьи 46 ГрК РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.

В подпункте 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Однако с учетом положений частей 3, 5 статьи 39.27 ЗК РФ и того, что квартал, в границах которого образован спорный участок, в качестве элемента планировочной структуры в установленном порядке не выделен, апелляционный суд указал, что образование участка путем перераспределения правомерно осуществлено в соответствии с утвержденной схемой.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Принимая во внимание, что товарищество «Развитие» не является собственником спорного земельного участка, за которым зарегистрировано такое право, либо иным правообладателем зарегистрированных прав, и в отсутствие доказательств того, что собственники многоквартирного дома, чьи интересы, как утверждает товарищество «Развитие», оно представляет, претендуют или могут претендовать на часть участка, переданного на торгах в аренду для строительства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований о признании отсутствующими права собственности Администрации города Чайковского и права аренды общества «СК «Вега» на спорный земельный участок.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019 по делу № А50-6385/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Развитие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи С.В. Лазарев


Т.В. Сулейменова