Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А24-3742/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3742/2021
г. Владивосток
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-3147/2022

на решение от 08.04.2022

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-3742/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 492 172,82 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 01.01.2022, сроком действия по 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании серии ИВС номер 0243208, паспорт,

от ответчика и от третьего лица судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП Буряк) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2016 № ОТП-00623 и взыскании 492 172 рублей 82 копеек, включающих 391 481 рубля 92 копейки убытков (фактически понесенных расходов) и 100 690 рублей 90 копеек неустойки за период с 15.07.2017 по 21.01.2018.

Определением суда от 17.01.2022 удовлетворено ходатайство истца и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2022 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2016 № ОТП-00623, заключенный между ПАО «Камчатскэнерго» и ИП Буряком, расторгнут. С предпринимателя в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 100 690 рублей 90 копеек. неустойки, 224 516 рублей убытков и 14 486 рублей расходов по оплате государственной пошлины; всего – 339 692 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2022 изменить в части частичного удовлетворения требования по возмещению убытков в сумме 224 515 рублей и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает решение суда в части размера взыскания фактически понесенных затрат не покрытых неустойкой, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец не согласен с выводами суда относительно того, что сумма фактически понесенных затрат сетевой организации должна быть ограничена суммой платы по договору технологического присоединения. Полагает, что требование о взыскании фактически понесенных затрат подлежит удовлетворению в полном объеме на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС-16-16246.

Истец считает, что судом первой инстанции неверно применена норма, изложенная в статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ПАО «Камчатскэнерго» считает, что сумма фактически понесенных расходов, подлежащая взысканию, составляет 273 674 рубля 87 копеек с учетом встречного обязательства перед ответчиком по возврату авансового платежа в размер 17 116 рублей 15 копеек.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части взыскания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-00623, по условиям которого истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению электропринимающих устройств заявителя «ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Здание магазина», расположенного по адресу <...>.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Заявитель в соответствии с пунктом 2.3 договора обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителей мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителей, указанные в технических условиях и после выполнения мероприятии по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителей, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 2.4).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края Постановлением от 18.12.2014 № 569 в размере 342 323 рубля 05 копеек, в том числе НДС – 52 218 рублей 77 копеек (пункт 3.1 договора).

В соответствие с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 03.02.2016 № 12 ответчик внес авансовый платеж по договору № ОТП-0063 в сумме 17 116 рублей 15 копеек.

Соглашением от 23.11.2016 стороны продлили срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения до 30.06.2017.

В целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору № ОТП0063, ПАО «Камчатскэнерго» 03.09.2018 заключило договор генерального подряда № ГП13-25 с обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Строй-К» на выполнение комплектации оборудования и материалов, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, приемосдаточных испытаний по объекту «Строительство КЛ-0,4 кВ для технологического присоединения объекта «Здание магазина», расположенного по адресу: <...>».

Платежными поручениями от 26.10.2018 № 31977 и от 30.10.2018 № 32317 истец оплатил подрядчику 387 395 рублей 98 копеек.

Претензией от 30.03.2020 № 04-11/1463 истец уведомил ответчика о готовности выполнения мероприятий по договору № ОТП-00623 со стороны сетевой организации, предложив, в случае отсутствия необходимости присоединения, подписать и возвратить в адрес ПАО «Камчатскэнерго» подписанный истцом экземпляр соглашения о расторжении договора, приложенный к претензии, и возместить фактически понесенные сетевой организацией затраты, связанные с приготовлением к исполнению договора, а также произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий.

Ответчик неустойку не оплатил, сведений о готовности выполнения мероприятий по договору не представил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с данным иском.

При разрешении настоящего спора, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие отношения сторон урегулированы договором № ОТП-18- 00172 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018, заключенным в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), к отношениям по которому применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ.

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим ответчиком, указанный вывод соответствует правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которыми действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов (пункт 85 Правил № 861).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил № 861).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что возложенные на ответчика условиями пунктов 1.5, 2.3 договора от 21.01.2016 № ОТП-00623 обязательства, связанные с мероприятиями по технологическому присоединению, указанными в технических условиях, и уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, не позднее четырех месяцев с даты заключения договора, т.е. в срок до 21.07.2016, не осуществлены предпринимателем.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части расторжения договора, руководствовался условиями спорного договора, положениями статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктами 6, 7, 16 (5), 18 Правил № 861, статьей 450 ГК РФ, правомерно принял во внимание то обстоятельство, что технологическое присоединение ответчика к сетям истца не состоялось ввиду нарушения заказчиком срока выполнения мероприятий более 12 месяцев.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, коллегия исходит из следующего.

Поскольку решение суда в указанной части не оспаривается, судебная коллегия не проверяет обжалуемый судебный акт в данной части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 16 (6) Правил №861, срок осуществления мероприятий но технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Подпунктом «а» пункта 16(6) Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из перечисленных в данном пункте обстоятельств, в том числе если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, равную 0,014% о ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, суд счел требование истца о взыскании неустойки в размере 100 690 рублей 90 копеек, начисленной за период с 15.07.2017 по 21.01.2018, подлежащим удовлетворению.

При этом повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его соответствующим действующему законодательству, условиям договора и арифметически верным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения убытков в размере фактических затрат в части не покрытой неустойкой в сумме 391 481 рублей 92 копейки, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что истцом документально подтверждены понесенные расходы, связанные с выполнением сетевой организацией своей части технических условий, которые составили 391 481 рублей 92 копейки.

Вместе с тем на основании статьи 23.2 Закона №35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой компании по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Вышеприведенные обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 303-ЭС22-8685 по делу № А24-2682/2021, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Как установлено в статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.06.2017 (в редакции соглашения от 23.11.2016), а выданные технические условия от 21.01.2016 ограничивались сроком действия, равным двум годам со дня заключения договора, то есть действовали до 21.01.2018.

Истец к выполнению своей части технических условий приступил лишь в сентябре 2018 года, заключив договор подряда от 03.09.2018, то есть спустя почти девять месяцев с даты истечения срока действия технических условий в отсутствие заявления предпринимателя о его продлении, и спустя более года с даты истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В силу специального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истец, как сетевая организация, лишен возможности одностороннего (внесудебного) отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Однако, действуя разумно и осмотрительно, он не был лишен возможности после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (30.06.2017) или же после истечения действия технических условий (21.01.2018) обратиться к ответчику с запросом об актуальности сохранения договорных отношений и при отсутствии какого-либо ответа инициировать вопрос о судебном расторжении договора.

При этом истец указанным правом не воспользовался и приступил к исполнению своей части обязательств в сентябре 2018 года и понес соответствующие расходы, связанные со строительством кабельной линии, которые, по вине предпринимателя, не исполнившего свою часть договорных обязательств, не могут быть учтены при формировании тарифа в связи с расторжением договора в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности истца избежать несения значительных расходов, связанных с исполнением заключенного с ответчиком договора, несмотря на вину ответчика в расторжении договора.

Однако, непринятие истцом разумных мер к уменьшению фактических убытков относится к числу обстоятельств, при наличии которых суд вправе уменьшить размер ответственности предпринимателя в силу статьи 404 ГК РФ.

В такой ситуации ограничение размера подлежащих возмещению ответчиком убытков истца размером платы за технологическое присоединение отвечает не только принципам нормативного регулирования платы за технологическое присоединение, но и принципам справедливости при установлении размера ответственности должника, который исходит из необходимости оценки поведения каждой из сторон обязательства на предмет разумности и добросовестности.

В рассматриваемом случае, затраты сетевой организации значительно превышают размер платы за технологическое присоединение, установленный пунктом 3.1 договора (342 323 рубля 05 копееек).

Истец при этом не обосновал ссылками на правовые нормы, в том числе нормы Закона № 35-ФЗ и Правил № 861, из которых бы следовала обязанность заказчика оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Принимая во внимание положения статьи 394 ГК РФ и разъяснения Пленума, исходя из того, что в рассматриваемом случае ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными фактически понесенные затраты ПАО «Камчатскэнерго» в сумме 342 323 рубля 05 копеек, указав, что в остальной части убытки покрываются одновременно предъявленной к взысканию неустойкой в сумме 100 690 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что к возмещению истец вправе предъявить убытки лишь в сумме 241 632 рубля 15 копеек, не покрытой неустойкой.

При этом, в рамках договора № ОТП-00623 ответчиком внесен авансовых платеж в сумме 17 116 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2016 № 12, который до настоящего времени ему не возвращен (доказательств обратного суду не представлено), что фактически компенсирует истцу часть подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, имеющееся у истца право требования к ответчику о возмещении убытков в сумме 241 632 рублей 15 копеек подлежит уменьшению на сумму удерживаемого аванса в размере 17 116 рублей 15 копеек в счет исполнения встречного обязательства перед ответчиком по возврату авансового платежа. При изложенных обстоятельствах требование ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 224 516 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании фактически понесенных затрат в размере 273 674 рублей 87 копеек у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2022 по делу №А24-3742/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Самофал



Судьи


Е.Н. Номоконова



И.С. Чижиков