Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А53-248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-248/20
06 марта 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Донской табак» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – главный государственный таможенный инспектор ФИО1, по доверенности от 25.06.2019, главный государственный таможенный инспектор Пак Ю.Н., по доверенности от 25.06.2019;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, по доверенности от 25.02.2020;

от третьего лица – представитель ФИО3, по доверенности от 23.08.2019; представитель ФИО4, по доверенности от 23.08.2019.

установил:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.01.2020 учитывая существо заявленных требований, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - представителя правообладателя товарного знака «Play» акционерное общество «Донской табак».

Представитель таможенного органа требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт сервис» к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности ознакомления с материалами дела.

Представитель правообладателя требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности поддержал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2020 до 09 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель таможенного органа настаивал на удовлетворении заявления, доложив доводы заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, ходатайствовал о приобщении дополнительных возражений относительно требований заявителя, полагая, что отсутствует состав правонарушения.

Представленные возражения приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица изложенную до перерыва правовую позицию поддержал в полном объеме, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт сервис» (далее – общество) на Ростовский таможенный пост подана ДТ №10313140/161019/0068093 для последующего экспорта в Украину, на товар № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет, представляет собой вид потребительской тары, изготовленной из картона, поставляется на табачное производство для дальнейшей упаковки сигарет: этикет (пачка для сигарет KING SIZE)» в количестве 1566000 штук. В таможенной декларации на товары указаны следующие сведения: производитель: ООО «Ваша упаковка», товарный знак: отсутствует.

Вместе с тем, в ходе осуществления таможенного досмотра товаров должностными лицами таможни установлено, что товар №1 указанный в ДТ №10313140/161019/0068093 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет, представляет собой вид потребительской тары, изготовленной из картона, поставляется на табачное производство для дальнейшей упаковки сигарет: этикет (пачка для сигарет KING SIZE)...» содержит обозначения сходные с изобразительным товарным знаком «Play» акционерного общества «Донской табак», внесенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации с 25.09.2019 согласно свидетельство о регистрации № 670121.

Как следует из надписи на упаковке, содержащей товарный знак, данная продукция предназначена для упаковки сигарет производства общества с ограниченной ответственностью «ЛТФ», г. Луганск.

На Ростовский таможенный пост (Центр электронного декларирования) 30.10.2019 поступило заявление № 810 от правообладателя комбинированного товарного знака по свидетельству 670121 АО «Донской табак», согласно которому правообладатель не давало обществу с ограниченной ответственностью «Ваша упаковка», обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «ЛТФ» разрешения на использование товарного знака по свидетельству 670121.

Правообладатель указал, что легальная табачная продукция, маркированная товарным знаком «Play» изготавливается на фабрике акционерного общества «Донской табак», расположенной по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТФ» (<...>), указанное на образцах обнаруженного товара (образцы упаковки для табачной продукции под товарным знаком «PLAY»), не является правообладателем на указанный товарный знак «PLAY». Данные образцы товара, предположительно могут быть использованы (планировались к использованию) третьими лицами для производства нелегальной (контрафактной) табачной продукции. На территории Ростовской области правоохранительными органами (в том числе МВД, ФТС, ФСБ и пр.) неоднократно выявлялись факты реализации подобной нелегальной (контрафактной) табачной продукции под товарным знаком «PLAY».

Исходя из вышеизложенного акционерное общество «Донской табак» просило провести проверку, по результатам которой защитить права и законные интересы правообладателя и привлечь к предусмотренной законом административной ответственности соответствующих лиц в связи с незаконным использованием чужого товарного знака.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении 30.10.2019 должностным лицом Ростовского таможенного поста в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, 01.11.2019 должностным лицом таможни, товар №1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет, представляет собой вид потребительской тары, изготовленной из картона, поставляется на табачное производство для дальнейшей упаковки сигарет: этикет (пачка для сигарет KING SIZE)» в количестве 1566000 штук изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10313000-3170/2019.

Ростовским таможенным постом 30.10.2019 вынесено определения о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, поручив ее производство ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Из заключения эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ФИО5 от 03.12.2019 №12406006/0041230 следует, что, комбинированные обозначения, в состав которых входит словесный элемент «PLAY», размещенный на товаре, являющемся частью товара № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет...», заявленного в ДТ № 10313140/161019/0068093, а именно, на пачках сигарет в количестве 1566000 шт., фотографии которых представлены для проведения экспертизы, сходны до степени смешения с комбинированным товарным знаком со словесным элементом «PLAY», внесенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 670121), правообладателем которого является АО «Донской табак». Товар - пачки для сигарет в количестве 1566000 шт., являющийся частью товара № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет...», заявленного в ДТ №10313140/161019/0068093, однороден с товаром «сигареты», для индивидуализации которого предназначен комбинированный товарный знак со словесным элементом «PLAY», внесенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 670121), правообладателем которого является АО «Донской табак».

Вследствие выявленных правонарушений, должностным лицом Ростовской таможни 19.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис».

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 названного Кодекса, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При этом указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления от 17.02.2011 № 11).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В реестре Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации охраняется на территории Российской Федерации комбинированный товарный знак «Play», имеющий регистрацию в соответствии со свидетельством № 670121.

Правообладателем товарного знака «Play» является акционерное общество «Донской табак» с 11.09.2018 по 19.07.2027. Данный знак зарегистрирован в отношении 34 класса МКТУ.

В материалы дела представлено заключение эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ФИО5 от 03.12.2019 № 12406006/0041230 согласно которому, комбинированные обозначения, в состав которых входит словесный элемент «PLAY», размещенный на товаре, являющемся частью товара № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет...», заявленного в ДТ № 10313140/161019/0068093, а именно, на пачках сигарет в количестве 1566000 шт., фотографии которых представлены для проведения экспертизы, сходны до степени смешения с комбинированным товарным знаком со словесным элементом «PLAY», внесенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 670121), правообладателем которого является АО «Донской табак». Товар - пачки для сигарет в количестве 1566000 шт., являющийся частью товара № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет...», заявленного в ДТ №10313140/161019/0068093, однороден с товаром «сигареты», для индивидуализации которого предназначен комбинированный товарный знак со словесным элементом «PLAY», внесенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство о регистрации №670121), правообладателем которого является АО «Донской табак».

Судом отклоняются доводы общества о том, что экспортировался товар в виде коробок для сигарет, которые отсутствуют в указании товара 34 класса МКТУ.

34 класс МКТУ включает в себя следующие товары: ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; баллончики газовые для зажигалок; бумага абсорбирующая для курительных трубок; бумага сигаретная, папиросная; зажигалки для закуривания; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки с увлажнителем для сигар; коробки спичечные; кремни; машинки для обрезки сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; наконечники янтарные мундштуков для сигарет и сигар; пепельницы; плевательницы для табака; подставки для курительных трубок; приспособления для чистки курительных трубок; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты электронные; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигариллы; сигары; сосуды для табака; спичечницы; спички; спреи для полости рта для курящих; табак; табак жевательный; табак нюхательный; табакерки; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет; части папиросной гильзы без табака; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос.

Таким образом, товар в виде сигарет указан в вышеназванном классе МКТУ. В заключении ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 03.12.2019 № 12406006/0041230 эксперт пришел к выводу, что спорный товар - пачки для сигарет однороден с товаром «сигареты», для индивидуализации которого предназначен комбинированный товарный знак со словесным элементом «PLAY». Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» отсутствовало право на оборот товара с признаками контрафактности и использованием чужого товарного знака.

Судом не принимаются ссылки общества на тот факт, что им не был введен спорный товар в оборот на территории Российской Федерации, ввиду чего отсутствует состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен контракт №1204 от 12.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» в качестве поставщика и обществом с ограниченной ответственностью «Луганская табачная фабрика» в виде покупателя, согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю – пачка для сигарет KING SIZE. Следует отметить, что в силу пункта 2.1 контракта оплата товара производится путем предварительной оплаты 100% его стоимости. Кроме того, место составления контракта отражено в г. Ростове-на-Дону. Следовательно, с учетом согласования предмета договора, его стоимости и порядка оплаты, суд пришел к выводу, что реализация товара, то есть введение в хозяйственный оборот согласованной продукции осуществлено на территории Российской Федерации – г. Ростов-на-Дону.

Таким образом, суд принимает во внимание наличие сходства до степени смешения нанесенного на спорном товаре обозначения с товарным знаком, отсутствие согласия правообладателя на использование этого товарного знака, а также тот факт, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом правообладателя, представленным заключением эксперта подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» как участник экономической, предпринимательской деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняло для этого никаких мер, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества вины в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 19.12.2019 составлен в присутствии законного представителя общества, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В связи с вышеизложенным, суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом не установлено, что общество ранее в течение одного года, привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» административный штраф в размере 50000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении №10313000-3170/2019.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экспорт сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 15.06.2018, юридический адрес: 344041 <...> копр. литер А, кв. офис 400/14К) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении №10313000-3170/2019, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне по адресу: <...> а именно:

- часть товара №1 задекларированного по ДТ №10313140/161019/0068093 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет» (заготовка в развернутом виде) в количестве 1566000 шт. маркированные товарным знаком PLAY.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

Банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

ИНН <***>,

КПП 773001001;

счет 40101810800000002901;

БИК 044501002;

КБК 15311690010016000140;

ОКТМО 45328000;

УИН для оплаты штрафа 15310103130003170192;

УИН для оплаты издержек 15311103130003170194;

Очередность платежа – 5.

При заполнении расчетных документов должны быть заполнены поля: поле 101 – «06» - участник ВЭД – юридическое лицо; «16» - участник ВЭД – физическое лицо; «17» - участник ВЭД – индивидуальный предприниматель; 05- территориальные органы ФССП, поле 107 –10313000.

Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению по делу об АП № 10313000-3170/2019 в отношении ООО «Экспорт Сервис».

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская