Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А50-42475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8003/18

Екатеринбург

17 декабря 2018 г.


Дело № А50-42475/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Купреенкова В. А.

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу № А50-42475/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Управления Росреестра – Багдасарян М.А. (доверенность от 22.12.2017 № 365);

Управления по экологии и природопользованию Администрации города Перми (далее – Управление по экологии, заявитель) – Рафикова Е.И. (доверенность от 10.01.2018 № 3301374, удостоверение № 12);

Администрации города Перми – Игнатова Л.Т. (доверенность от 26.12.2017 № СЭД 059-01-44-331, удостоверение № 4).

Управление по экологии обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пермь, выраженного в уведомлении от 30.08.2017 № 59/025/201/2017-2749; об обязании произвести регистрацию права собственности муниципального образования город Пермь на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Пермское городское лесничество, Леушинское участковое лесничество, квартал 3, выдел 36.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Перми, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 (судья Гилязетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Управления Росреестра от 30.08.2017 № 59/025/201/2017-2749 об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Пермь», как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, принадлежность участков лесов к муниципальной собственности законом не была поставлена в зависимость от отнесения их к землям поселений и отсутствия включения их в лесной фонд. Управление Росреестра также отмечает, что в силу положений пункта 6 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 07.03.2015 включение земельных участков в черту поселений не влекло и не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, земплепользователей и землевладельцев. Заявитель отмечает, что в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный закон, устанавливающий формы собственности на леса, расположенные в границах городских поселений, не принят, в связи с чем на земельные участки не могло возникнуть право муниципальной собственности. Управление Росреестра указывает, что перевод земельного участка из одной категории в другую не влияет на вещные права, в связи с чем право собственности Российской Федерации на земельные участки, в составе земель населенных пунктов, сохраняется. Заявитель считает, что представленные на государственную регистрацию документы не могли являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации, более того, в представленные документы свидетельствуют о передаче лесов в ведение муниципального образования, а не в собственность. Таким образом, по мнению заявителя, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права муниципальной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Перми просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Управление по экологии направило в Арбитражный суд Уральского округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы заявителя отказать.

От Территориального управления Росимущества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление по экологии от имени муниципального образования город Пермь 23.05.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Пермское городское лесничество, Левшинское участковое лесничество, квартал 3, выдел 36.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: планшет 1 лесоустройства 2003 г., выдавший орган: Администрация города Перми; распоряжение Губернатора Пермской области от 05.09.2005 № 400-р «О передаче городских лесов муниципальным образованиям»; постановление от 11.11.2005 № 2675 «О приемке городских лесов, расположенных на территории города Перми, в ведение муниципального образования «город Пермь»; акт № 2 на передачу городских лесов, находящихся в оперативном управлении ФГУ «Закамский лесхоз», в ведение муниципального образования город Пермь от 01.12.2005; планшет 1 лесоустройство 2010, выдавший орган: Администрация города Перми; приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 02.12.2012 № 27 «Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установлении их границ» с приложением сведений о границах Пермского городского лесничества, расположенного на землях населенного пункта города Пермь; приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 12.01.2016 № 2 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 №27 «Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установлении их границ»; постановление Администрации города Перми от 18.07.2016 № 506.

Уведомлением от 31.05.2017 № 59/025/201/2017-2749 Управление Росреестра сообщило заявителю о том, что представленное на государственную регистрацию постановление от 11.11.2005 № 2675 не может быть положено в основу государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пермь, поскольку составлено в отношении лесов, а не земельных участков, в связи с чем государственная регистрация прав приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Уведомлением от 30.08.2017 № 59/025/201/2017-2749 Управление Росреестра отказало заявителю в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин, препятствующих ее проведению.

Управление по экологии, ссылаясь на незаконность решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, а также на нарушение прав и законных интересов заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При рассмотрении спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что на основании постановления Администрация города Перми от 11.11.2005 № 2675 по акту приемки-передачи от 01.12.2005 № 1 приняты леса, ранее находившиеся в составе лесного фонда, общей площадью 18315 га, расположенные на землях города Перми, для организации в них лесопользования и ведения лесного хозяйства.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (действующего в спорный период) лесное законодательство Российской Федерации регулировало отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью (лесные отношения).

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (действующего в спорный период) объектами лесных отношений являлись лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность.

К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ лесной фонд составляли все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

В силу статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ в лесной фонд не входят леса, расположенные, в том числе на землях городских поселений - городские леса.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что лесной фонд представлял собой совокупность лесной растительности (леса), а также земель в границах лесного фонда, как занятых так и не занятых лесной растительностью. При этом леса, расположенные на землях обороны и землях городских поселений (городские леса), в лесной фонд не входили и являлись участками леса, не входящими в лесной фонд.

Согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. Формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются федеральным законом.

Вместе с тем соответствующий федеральный закон принят не был.

В соответствии со статьей 133 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ леса, расположенные на землях городских поселений, предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки.

В действующем Лесном кодексе Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ предусмотрены положения, аналогичные вышеуказанным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома областного Совета народных депутатов от 24.04.1991 № 97 «Об установлении городской черты города Перми» определены границы населенного пункта «город Пермь», впоследствии законом Пермской области от 11.02.2005 № 2038-446 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципального образования «Город Пермь» Пермского края» определены границы населенного пункта «Город Пермь», населенный пункт наделен статусом городского округа. Граница населенного пункта город Пермь совпадает с границами муниципального образования город Пермь.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также принимая во внимание, что земли в границах населенных пунктов являются землями населенных пунктов, а в пределах границ населенного пункта не могут располагаться земли лесного фонда, судами сделан вывод о том, что данные земли являются землями городских поселений, и не входят в состав земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 84 действующего Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, отнесены разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов.

Из приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 02.02.2012 № 27 следует, что на землях населенного пункта город Пермь, занятых городскими лесами, располагается Пермское городское лесничество, включающее Верне-Курьинское, Левшинское, Мотовилихинское, Нижне-Курьинское и Черняевское участковые лесничества. В соответствии с материалами лесоустройства номера кварталов участкового лесничества Левшинское с 1 по 99.

Как установлено судами, постановлением администрации города Перми от 05.05.2012 № 38-П утвержден Лесохозяйственный регламент Пермского городского лесничества, при этом основой для разработки лесохозяйственного регламента явились материалы лесоустройства 2010 г. Верхне-Курьинского, Нижне-Курьинского, Левшинского, Мотовилихинского, Черняевского участковых лесничеств, на базе которых оно создано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

При исследовании обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств, с учетом пояснений Территориального управления Росимущества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Пермское городское лесничество, Леушинское участковое лесничество, квартал 3, выдел 36, в реестре федерального имущества отсутствует.

Судами также установлено, материалами дела подтверждено, что в ходе правовой экспертизы документов, представленных заявителем на регистрацию, межведомственный запрос в Территориальное управления Росимущества по Пермскому краю о предоставлении сведений относительно спорного земельного участка не направлялся, иные документы, подтверждающие нахождение земельного участка в федеральной собственности, заинтересованным лицом не рассматривались, вместе с тем оспариваемое решение принято регистрирующим органов на основании положений законодательства и представленных на регистрацию документов.

На основании изложенного и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка в собственности Российской Федерации и отнесения его к лесным участкам в составе земель лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами принято во внимание отсутствие между сторонами спора о праве в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Пермское городское лесничество, Левшинское участковое лесничество, квартал 3, выдел 36. Указанное подтверждено лицами, участвующими в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, действовавшего ранее и в настоящее время, учитывая обстоятельства установления границ населенного пункта «Город Пермь», а также невозможность нахождения земель лесного фонда в границах населенного пункта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом того перечня документов, который был представлен заявителем для государственной регистрации права, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права муниципального образования город Пермь.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемый отказ заинтересованного лица в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Пермь» в отношении земельного участка, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на земельные участки в составе земель населенных пунктов сохраняется, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суды указали, что нахождение земельного участка в собственности Российской Федерации и отнесение его к лесным участкам в составе земель лесного фонда, которые в силу положений лесного законодательства относятся к федеральной собственности, не подтверждено и из материалов дела не следует.

Иные доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о том, что представленные заявителем документы свидетельствуют о передаче лесов в ведение муниципального образования, а не в собственность, сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу № А50-42475/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи И.А. Татаринова


В.А. Купреенков