Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-95131/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63511/2024

Дело № А40-95131/21
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поволжье-авто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-95131/21,

вынесенное по иску ООО "Пиротеатр ВС" к ООО "Поволжье-авто" об обязании,

третьи лица: ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», ООО «Элемент Лизинг»,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,



у с т а н о в и л:

ООО «Пиротеатр ВС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Поволжье-авто» об обязании ООО «Поволжье-авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт в присутствии полномочного представителя ООО «Пиротеатр ВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) транспортного средства ГАЗ-A32R32, грузовой фургон цельнометаллический, VIN<***>, Г/Н <***>, год изготовления 2018, и безвозмездно устранить недостаток-товара, выраженный в виде: биения передних тормозных дисков неоднородности твердости металла, внутренние дефекты (трещины): задние тормозные барабаны - овальность (эллипс) внутренней поверхности, неоднородность твердости металла. Внутренние дефекты (трещины), путем замены передних и одних тормозных дисков.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Поволжье-авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Пиротеатр ВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, а начиная с 31 дня неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 18.04.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 08.08.2024 резолютивная часть решения от 18 апреля 2024 года и резолютивная часть решения суда, изготовленного в полном объеме от 18 апреля 2024 года по делу № А40-95131/21-155-705, изложена в следующей редакции: «Обязать ООО «Поволжье-авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт в присутствии полномочного представителя ООО «Пиротеатр ВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) транспортного средства ГАЗA32R32, грузовой фургон цельнометаллический, VIN <***>, Г/Н <***>, год изготовления 2018, и безвозмездно устранить недостаток-товара, выраженный в виде: биения передних тормозных дисков неоднородности твердости металла, внутренние дефекты (трещины): задние тормозные барабаны - овальность (эллипс) внутренней поверхности, неоднородность твердости металла. Внутренние дефекты (трещины), путем замены передних и задних тормозных дисков…».

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исправлением указанных опечаток суд сделал невозможным исполнение судебного акта, содержание резолютивной части не соответствует заключению эксперта.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Заводом-изготовителем технически не предусматривается установка вместо тормозных барабанов, тормозных дисков. Автомобиль модели ГАЗ-А32R32 прошел соответствующую техническую сертификацию заводом-изготовителем. Все автомобили аналогичной спорному марки ГАЗ-A32R32 выпускаются с тормозной системой: тормозные механизмы передних колес-дисковые, задних колес- барабанные, установка на задние колеса вместо барабанных тормозов, дисковые технически не предусмотрено. Данные обстоятельства подтверждаются Таможенным союзом Одобрение типа транспортного средства серия RU №0010671 № ТС RU Е- RU.MT02.00033.Р6И1, в котором на странице 6 указывается «Тормозные системы: Рабочая (описание): с вакуумным усилителем, гидравлический двухконтурный привод с разделением по осям без АБС (кроме A22R32, A24R32) или с диагональным разделением с АБС; тормозные механизмы передних колес- дисковые, задних колес - барабанные». На спорном автомобиле истца также задние тормоза исполнены в виде тормозных барабанов, однако в момент проведения ремонта 02.08.2024, истец запретил проводить замену задних тормозных барабанов, о чем сторонами составлен соответствующий акт.

Результаты рассмотренного дела основаны на проведенной по делу судебной экспертизе.

Судебный эксперт в заключении № 136-13-80-437 на стр. 53 эксперт указывает: «3. Передние тормозные диски- биение превышающие предельно допустимые значения, неоднородность твердости металла, внутренние дефекты (трещины)-вид ремонтного воздействия- замена; 4. Задние тормозные барабаны- овальность (элипс) внутренней поверхности неоднородность твердости метала, внутренние дефекты (трещины)- вид ремонтного воздействия для устранения- замена.».

Резолютивная часть решения суда с учетом определения об исправлении опечатки не соответствует заключению эксперта и препятствует исполнению решения.

При этом, исправление опечатки в данном случае не изменяет содержания решения суда, основанного, как указано выше, на результатах судебной экспертизы.

Исправление опечатки и указание судом в решении верной формулировки в виде: «...путем замены передних тормозных дисков и задних тормозных барабанов...» не влечет изменение самого решения суда, поскольку судом вынесено решение об устранении выявленного недостатка (вибрации), тем самым решение будет исполнено надлежащим образом - недостаток будет устранен технически верным способом, путем замены задних тормозных барабанов, что не повлечет для истца каких-либо расходов и процессуальных рисков.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-95131/21 изменить.

Резолютивную часть решения от 18.04.2024 и резолютивную часть мотивированного решения от 18.04.2024 по делу № А40-95131/21 изложить в следующей редакции: «Обязать ООО «Поволжье-авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт в присутствии полномочного представителя ООО «Пиротеатр ВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) транспортного средства ГАЗA32R32, грузовой фургон цельнометаллический, VIN <***>, Г/Н <***>, год изготовления 2018, и безвозмездно устранить недостаток товара, выраженный в виде: биения передних тормозных дисков неоднородности твердости металла, внутренние дефекты (трещины): задние тормозные барабаны - овальность (эллипс) внутренней поверхности, неоднородность твердости металла. Внутренние дефекты (трещины), путем замены передних тормозных дисков и задних тормозных барабанов.».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья В.В. Валюшкина