Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А41-20872/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20872/18
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 по делу № А41-20872/2018 (судья Петропавловская Ю.С.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» - ФИО2 (доверенность от 20.03.2018),

Министерства строительного комплекса Московской области - ФИО3 (доверенность от 23.07.2018 № 103),

Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - ФИО4 (доверенность от 28.03.2017 № 31исх-25241/11-28),

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» - ФИО5 (доверенность от 04.04.2018).


Общество с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (далее – ООО «Стройпромсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – Минстрой, заинтересованное лицо) с заявлением (с учетом уточнения требований, т. 2 л. д. 114-116) о признании недействительным распоряжения Минстроя от 29.12.2017 № П51/0074-17 «Об утверждении документации по планировке территории по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360» в части:

- отнесения документацией по планировке территории части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, городок Б, к зоне 13 «Зона планируемого размещения объектов административного и общественно-делового значения» (т. 1 стр. 15, 19 раздел III «Чертежи планировки территории») в координатах: Х 460 150,07 м, У 2 211 020,78 м, Х 460 104,94 м, У 2 211 039,32 м, Х 460 103,24 м, У 2 211 035,95 м, Х 460 090,96 м, У 2 211 041,40 м, Х 460 049,18 м, У 2 210 955,66 м, Х 460 174,20 м, У 2 210 928,08 м, Х 460 175,67 м, У. 2 210 925,81 м, Х 460 150,07 м, У 2 211 020,78 м (площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, относящейся к зоне № 13 – 8483 кв. м),

- отнесения документацией по планировке территории части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, городок Б, к зоне 14 «Зона планируемого размещения линейного объекта местного значения городского округа – строительство проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок» (т. 1 стр. 15, 19-20, 22, 34, 41, 45 раздел III «Чертежи планировки территории») в координатах: Х 460 190,85 м, У 2 210 898,94 м, Х 460 184,98 м, У 2 210 922,23 м, Х 460 189,05 м, У 2 210 923,12 м, Х 460 163,06 м, У 2 211 015,44 м, Х 460 150,07 м, У 2 211 020,78 м, Х 460 175,67 м, У 2 210 925,81 м, Х 460 183,37 м, У 2 210 896,55 м, Х 460 190,85 м, У 2 210 898,94 м (площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, относящейся к зоне № 14 – 1317 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минимущества, третье лицо), Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – Администрация, третье лицо), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее – ГУАГ, третье лицо), общество с органичной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2018 (резолютивная часть объявлена 10.09.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Стройпромсервис» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы настаивает на нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом, так как оспариваемые сведения размещены в основной части проекта планировки, поэтому не являются информационно-справочными, как указал суд, не информируют о действующих градостроительных режимах земельного участка либо информируют о них недостоверно, что само по себе нарушает права заявителя. Также заявитель ссылается на нарушение норм права при подготовке и утверждении проекта планировки: непроведение публичных слушаний в нарушение части 5 статьи 46 Градостроительного кодека Российской Федерации, размещение на земельном участке заявителя проезда общего пользования в отсутствии утвержденного генерального плана города Люберцы противоречит части 6 статьи 45 названного Кодекса, отнесение части земельного участка заявителя к зоне размещения административных и общественно-деловых объектов противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа Люберцы, что не соответствует части 10 статьи 45 названного Кодекса.

От ООО «Мегаполис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц – Минимущества и Администрации не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройпромсервис» является арендатором нежилых зданий общей площадью 1504,3 кв. м с кадастровыми номерами: 50:22:0000000:97111, 50:22:0010211:23226, 50:22:0010211:1152, 50:22:0010203:7006, 50:22:0010203:7005, расположенных по адресу: <...> (т. 1 л. д. 80-115).

Собственником указанных зданий является муниципальное образование городской округ Люберцы Московской области.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:16, площадью 9800 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения промышленных объектов (т.1 л. д. 116-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу № А41-53364/2017 (т. 1 л. д. 125-129), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, признано незаконным решение Администрации об отказе в реализации ООО «Стройпромсервис» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...> Почтовое отделение, выраженное в письме от 29.06.2017 № 2977/1-1-9. В порядке устранения допущенного нарушения прав суд обязал Администрацию совершить в отношении арендуемого ООО «Стройпромсервис» имущества определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке арендуемого имущества принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ООО «Стройпромсервис» проект договора купли-продажи арендуемого имущества с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010211:16, общей площадью 9800 кв. м, расположенным по адресу: Московская обл., г. Люберцы, п/о-3, в/г № 24/1, на котором расположены арендуемые нежилые помещения.

В настоящее время указанное решение суда находится в стадии исполнения, что лицами, участвующими в деле не отрицается.

Спорным в рамках настоящего дела распоряжением Минстроя от 29.12.2017 № П51/0074-17 утверждена документация по планировке территории по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360 (т. 1 л. д. 12-79).

Как следует из данной документации, она разработана обществом с ограниченной ответственностью «ИнГрад» (далее - ООО «ИнГрад») по заказу ООО «Мегаполис» и представляет собой проект планировки и проект межевания территории.

В состав документации входит текстовый отчет, а также 4 тома: 1 том – основная (утверждаемая) часть проекта планировки; 2 том – материалы по обоснованию проекта планировки; 3 том – основная часть проекта межевания; 4 том – материалы по обоснованию проекта межевания.

Согласно градостроительной характеристике территории документация разработана в отношении территории комплексного освоения, соответствующей земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010211:28415, площадью 221 483 кв. м, предоставленному ООО «Мегаполис» на основании договора о комплексном освоении территории от 07.12.2017 № 2 (т. 2 л. д. 84 оборот – 89), а также в отношении прилегающих территорий.

В состав прилегающих территорий разработчики документации включили также земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:16, на котором расположены арендуемые заявителем объекты и который подлежит предоставлению заявителю в собственность на основании указанного выше решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53364/2017.

Так, в проекте планировки указано на вхождение названного земельного участка в две зоны планируемого размещения объектов капитального строительства:

- в зону 13 «Зона планируемого размещения объектов административно-делового и общественно-делового назначения» общей площадью 2,982 га с площадью застройки 0,980 га (32,86 % от всей территории), площадью проезжих частей и площадок 0,644 га (21,60 %), площадью озелененных территорий ограниченного пользования, площадок отдыха, пешеходных дорожек, тротуаров и иных элементов благоустройства 1,358 га (45,54 %);

- в зону 14 «Зона планируемого размещения линейного объекта местного значения городского округа – строительство проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок» общей площадью 0,595 га с площадью проезжих частей, площадок и тротуаров 0,304 га (51,09 % от всей территории) и площадью озелененных территорий общего пользования и иных элементов благоустройства 0,291 га (48,91 %).

Заявитель полагает, что спорным распоряжением Минстроя от 29.12.2017 № П51/0074-17 нарушены его права и законные интересы, поскольку земельный участок, подлежащий передаче заявителю в собственность и на котором находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости, отведен частично под размещение объекта местного значения (проезда общего пользования и пешеходной аллеи) и частично под размещение объектов административного и общественно-делового назначения. Кроме того, оспариваемое распоряжение нарушает требования закона, в частности, не проведены публичные слушания, обязательные для проведения в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта планировки территории; часть земельного участка заявителя отнесена к зоне размещения объектов административного и общественно-делового назначения, что противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа Люберцы, утвержденным решением Совета депутатов от 20.12.2017 № 164/18.

Ввиду указанного заявитель обратился в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Заявителем оспаривается распоряжение Минстроя от 29.12.2017 № П51/0074-17 «Об утверждении документации по планировке территории по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360» в части отнесения документацией по планировке территории части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16 к зоне 13 «Зона планируемого размещения объектов административного и общественно-делового значения» и к зоне 14 «Зона планируемого размещения линейного объекта местного значения городского округа – строительство проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок».

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В статье 42 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 43 названного Кодекса подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2 указанной статьи).

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

Таким образом, проект планировки территории представляет собой схему будущего развития территории, при этом проект планировки территории не устанавливает и не изменяет права на земельные участки или объекты недвижимости.

Сам по себе проект планировки территории отображает информацию, содержащуюся в генеральном плане городского округа, правилах землепользования и застройки и иную информацию необходимую для развития территории.

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 указанной статьи).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (часть 17 указанной статьи).

В настоящем случае спорная документация разработана в рамках договора о комплексном освоении территории от 07.12.2017 № 2, заключенного между Минимуществом и ООО «Мегаполис». Разработчик – ООО «ИнГрад» на основании заключенного с ООО «Мегаполис» (заказчик) договора от 29.03.2017 № 9-2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории. Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка (часть 4 указанной статьи).

В соответствии условиями договора о комплексном освоении территории от 07.12.2017 № 2, заключенного между Минимуществом и ООО «Мегаполис», он заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, расположенного на территории городского округа Люберцы, для комплексного освоения территории.

Согласно пункту 1.2 договора сведения о территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором и статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации: территория площадью 221 483 кв. м представляет собой находящийся в собственности Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:28415, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - жилая застройка, расположенный по адресу: Люберецкий р-н, г. Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360.

Согласно пункту 3.1.1 договора в рамках реализации договора готовится проект планировки территории, при этом границы утверждения документации по планировке должны соответствовать территории, а в материалах по обоснованию проекта планировки могут быть учтены прилегающие земельные участки. При невозможности размещения в границах территории рабочих мест и мест парковки в соответствии с потребностью, предусмотренной региональными нормативами градостроительного проектирования, обеспечение данных параметров может осуществляться на прилегающих к территории земельных участках в пределах муниципального образования, при условии получения соответствующих согласований правообладателей смежных земельных участков.

По заданию застройщика ООО «Мегаполис» на основании договора от 29.03.2017 № 9-2017 подрядчик - ООО «ИнГрад» разработал документацию по планировке территорию, включающую в себя проект планировки и проект межевания.

Согласно общим сведениям проекта (т. 1 л. д. 20) состав и содержание документации определены заданием на ее разработку, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлениями Правительства Московской области от 30.12.2016 № 1025/47 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области на основании предложений физических и юридических лиц» и № 1026/47 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области».

Согласно пункту 1.1 положения о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории рассматриваемая территория расположена в западной части городского округа Люберцы, включает в себя территорию комплексного освоения и прилегающие территории. Территория комплексного освоения в соответствии с договором от 07.12.2017 № 2 представляет собой территорию существующего земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28415, площадью 221 483 кв. м (т. 1 л. д. 24).

В силу пункта 1.2 положения объекты общественно-делового назначения, транспортной и инженерной инфраструктуры, необходимые для реализации настоящей документации, но размещаемые за границами территории комплексного освоения, отображены в справочно-информационных целях (т. 1 л. д. 25).

В таблице 3 пункта 1.2 положения приведен баланс зон планируемого размещения объектов капитального строительства. При этом применительно к зонам 13 «Зона планируемого размещения объектов административно-делового и общественно-делового назначения» и 14 «Зона планируемого размещения линейного объекта местного значения городского округа – строительство проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок» имеются отметки о том, что указанные зоны отображены в справочно-информационных целях (т. 1 л. д. 28-30).

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, из изложенных положений проектной документации в совокупности с условиями договора о комплексном освоении территории от 07.12.2017 № 2, заключенного между Минимуществом и ООО «Мегаполис», следует, что спорная документация разработана в рамках договора о комплексном освоении территории и имеет отношение только к территории, подлежащей комплексному освоению, согласно определенным в договоре и проектной документации границам в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28415, предоставленного ООО «Мегаполис».

Земельный участок заявителя с кадастровым номером 50:22:0010211:16 находится за пределами указанной территории.

Согласно информации ГУАГ, представленной в письменных пояснениях по делу (т. 2 л. <...>), земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:16 не входит в перечень земельных участков, в границах которых предусматривается строительство объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов.

Также ГУАГ пояснено, что в чертеже проекта планировки территории указанный участок расположен в зоне 13 (зона планируемого размещения объектов административно и общественно-делового назначения) и в зоне 14 (зона строительства проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок) в справочно-информационных целях. Указанные зоны отображены для информационной целостности и обоснования проектных решений по проекту планировки территории. Участок не является предметом утверждения проекта планировки территории.

Ввиду изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16 утвержденная проектная документация не устанавливает обязательных правил, в том числе, в части установления иных зон, чем предусмотрены Правилами землепользования и застройки.

При данных обстоятельствах отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением Минстроя.

Упоминание в проектной документации в справочно-информационных целях земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16 не может сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-53364/2017.

Также следует отметить, что в настоящее время заявитель еще не является правообладателем земельного участка и собственником расположенных на нем объектов недвижимости.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве верного и довод заявителя о нарушении норм права при подготовке и утверждении проекта планировки ввиду непроведения публичных слушаний в нарушение, по мнению заявителя, части 5 статьи 46 Градостроительного кодека Российской Федерации.

Так, в пункте 1 части 5.1 указанной статьи закреплено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором о комплексном освоении территории.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Подателю жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная на основании чека-ордера от 15.10.2018 государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 по делу № А41-20872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 15.10.2018 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.В. Боровикова


С.А. Коновалов