Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-249913/2022

787/2023-189568(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32579/2023

Дело № А40-249913/22
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей О.В. Гажур, Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-249913/22 об удовлетворении в части заявления ИФНС России № 30 по г. Москве, принятии обеспечительной меры в виде запрета АО «Новая Печорская энергетическая компания»

осуществлять расчёты по договорам купли-продажи производимой/реализуемой АО «Новая Печорская энергетическая компания» нефти, минуя расчетные счета АО «Новая Печорская

энергетическая компания»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Новая Печорская энергетическая компания»,

при участии в судебном заседании: от Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве – ФИО2 по доверенности

от 06.12.2022, Иные лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 принято к производству заявление ИФНС России № 30 по г. Москве о признании АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 приняты обеспечительное меры в виде запрета АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» осуществлять расчеты по договорам купли-продажи производимой/реализуемой АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» нефти, минуя расчетные счета АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ». В удовлетворении остальной части требований ИФНС России № 30 по г. Москве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в принятии обеспечительных мер согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 заявления, ИФНС России № 30 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части и принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 30 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Кроме того, судом исследуется разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.


В апелляционной жалобе ИФНС России № 30 по г. Москве отмечает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в применении следующих обеспечительных мер:

- запрета ООО «Юкатекс-Югра», ООО «НГДУ «Южноуральское», ООО «НГДУ Восточная Сибирь», ООО «Мултановский», АО «Каюм Нефть», ООО «Удачный», ООО «Урайская сервисная буровая компания», ООО «Приленский» осуществлять расчеты с третьими лицами по обязательствам АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»;

- запрета АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» осуществлять расчеты по договорам купли-продажи производимой/реализуемой АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» нефти и совершать (продолжать совершать) действия, связанные с получением оплаты за реализацию нефти, с использованием расчетных счетов третьих лиц, в том числе расчетных счетов, принадлежащих ООО «НГДУ Восточная Сибирь» и ООО «Символ+»;

- запрета АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать дополнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» денежных средств на счета иных лиц, а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части.

В обоснование своей позиции ИФНС России № 30 по г. Москве указывает, что по результатам проведенного анализ товарно-денежных потоков должника за период со 2 квартала 2022 по 4 квартал 2022 установлено, что за указанный период АО "НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" совершил отгрузку товара общей стоимостью 811 млн. руб. покупателям ООО "Юкатекс-Югра" ИНН <***>, ООО "НГДУ "Южноуральское" ИНН <***>, ООО "НГДУ Восточная Сибирь" ИНН <***>, ООО "Мултановский" ИНН <***>, АО "Каюм Нефть" ИНН <***>, ООО "Удачный" ИНН <***>, ООО "Урайская сервисная буровая компания" ИНН <***>, ООО "Приленский" ИНН <***>, при этом денежные средства за реализованный товар (услуги) АО "НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" не получило.

Установлена аффилированность указанных компаний с должником, а также вхождение в группу компаний «Русь-Ойл».

ИФНС России № 30 по г. Москве установлено, что все денежные средства от реализации нефти аккумулируются на расчетных счетах аффилированных контрагентов, которым АО "НПЭК" осуществляет отгрузку нефти.

Размер заявленных уполномоченным органом требований в деле о банкротстве АО "НПЭК" составляет 175 млн. руб., которые могли быть погашены за счет денежных средств, вырученных за реализованную нефть. Однако аффилированные контрагенты осуществляют расчеты с поставщиками и покупателями АО "НПЭК" в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

По мнению уполномоченного органа, не принятие обеспечительных мер повлечет наступление неблагоприятных последствий в виде причинения значительного ущерба ФНС России и иным конкурсным кредиторам должника в виде уменьшения выручки и конкурсной массы должника, а также сделает невозможным исполнение целей процедур наблюдения.

Судом первой инстанции было отказано в применении указанных обеспечительных мер в связи с тем, что заявленные обеспечительные меры направлены на запрет совершения действий не самого должника, а неограниченного круга иных юридических и физических лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные истребуемые уполномоченным органом обеспечительные меры направлены на ограничение хозяйственной деятельности иных юридических лиц, тем самым могут быть ущемлены их права и законные интересы. Запрещение совершать определенные действия как обеспечительная мера в интересах заявителя не должна приводить к лишению другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность, поскольку удовлетворение требования о запрете совершения указанных


действий является нарушением баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц.

Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу, а защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, в том числе, на принятие мер по защите имущества должника. Таким образом, обеспечительные меры необходимы для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения интересов кредиторов и должника, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, не влекут нарушения прав и законных интересов должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-249913/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур

Е.А. Скворцова