Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А32-10267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10267/2022
г. Краснодар
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Приволье», г. Славянск-на-Кубани

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – доверенность от 02.11.2020

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Приволье» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, дополнениях и приложенных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, указывая на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Приволье» нарушены требования п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, в товарно-транспортных накладных отсутствовала информация о назначении зерна.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на отсутствие в деяниях общества состава административного правонарушения; указывает на то, что в товарно-транспортных накладных содержалась ссылка на декларацию соответствия, в которой отражены сведения о назначении зерна.

Суд выслушал представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.12.2021 в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения от 23.12.2021 № 1671ВП, в отношении общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Приволье», при изучении документов выявлены нарушения требований технического регламента при обороте (хранении) пищевой продукции, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

В ходе проводимой проверки административным органом установлено, что в период с 13.10.2021 по 28.10.2021 ООО агрофирма «Приволье» являлось грузоотправителем подсолнечника урожая 2021 общей массой 874 640 кг. на основании договора поставки от 07.10.2021 № 209-ПК, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, товарных и товарно-транспортных накладных формы № СП-31 за период с 13.10.2021 по 28.10. 2021 в количестве 36 штук.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что грузоотправителем - ООО агрофирма «Приволье», отгрузка подсолнечника урожая 2021 в адрес грузополучателя - индивидуального предпринимателя ФИО3, в период с 13.10.2021 по 28.10. 2021 осуществлялась со склада ООО агрофирма «Приволье» (пункт погрузки: Краснодарский край, Славянский район, хутор Прикубанский, мехток № 5) автотранспортом с товаросопроводительными документами, не обеспечивающими прослеживаемость маслосемян подсолнечника, а именно: в товарных накладных отсутствуют сведения о назначении зерна (на пищевые цели и (или) кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

При указанных обстоятельствах административным органом установлен факт нарушения ООО агрофирма «Приволье» требований законодательства в сфере технического регулирования - п. 16. ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - Технический регламент ТР ТС 015/2011).

Должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 № 13-43-2022/383 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях общества, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.02.2022 в 15 час. 00 мин. общество извещалось административным органом посредством направления соответствующего уведомления (извещения) от 10.02.2022 № 13/174 на электронную почту ООО агрофирма «Приволье» по адресу: aspekt20-11@mail.ru, указанному в качестве адреса электронной почты общества в договоре поставки от 07.10.2021 № 209-ПК.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту электронного письма ООО агрофирма «Приволье», направленного в адрес административного органа, представителем общества получено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 № 13-43-2022/383 содержит указание о его составлении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит из того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт получения указанного уведомления о составления протокола, а также факт соблюдения административным органом процессуального порядка при составлении протокола об административном правонарушении 25.02.2022, признается и не оспаривается, под сомнение не ставится, документально в ходе заседания не опровергался.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Технический регламент ТР ТС 015/2011 принят с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

Технический регламент ТР ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 3 Технического регламента ТР ТС 015/2011 предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В силу ст. 2 Технического регламента ТР ТС 015/2011 зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно пункту 16 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); 2) количестве зерна, в единицах массы; 3) наименовании и месте нахождения заявителя; 4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее -ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Вместе с тем, административным органом выявлен факт нарушения ООО агрофирма «Приволье» требований Технического Регламента ТР ТС 015/2011, выразившийся отгрузке подсолнечника урожая 2021 общей массой 874 640 кг. в адрес грузополучателя - индивидуального предпринимателя ФИО3, в период с 13.10.2021 по 28.10. 2021 автотранспортом с товаросопроводительными документами, не обеспечивающими прослеживаемость маслосемян подсолнечника; установлено, что в товарных накладных отсутствуют сведения о назначении зерна (на пищевые цели и (или) кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); указанное является нарушением требований законодательства в сфере технического регулирования - п. 16. ст. 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011.

Из содержания и существа названных накладных следует, что общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Приволье» поименовано в них в качестве грузоотправителя, графа «Продукция» содержит следующие сведения: «подсолнечник урожай 2021, выращенный в Краснодарском крае»; графы «Сорт, класс», «Засоренность %», «Влажность %» не заполнены; графа «Приложения» содержит указание на декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.55992/21 от 12.10.2021, протокол испытаний № 3614/1-21К от 06.09.2021; таким образом, судом установлено, что графа «Продукция» в указанных товаросопроводительных документах не содержит сведений о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; буквальный, логический, системный анализ существа и содержания указанных накладных сделать не позволяет; суд также исходит из того, что в ходе заседания представитель общества не оспаривал факт реализации указанной продукции, поименованной в указанных накладных без заполнения данной графы сведениями о назначении зерна, равно как и не оспаривал факт не заполнения указанного раздела накладных сведениями о назначении зерна.

В обоснование своих возражений общество указывает на то, что в товарно-транспортных накладных содержалась ссылка на декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.55992/21 от 12.10.2021, которая, в свою очередь, содержала сведения о назначении зерна: семена подсолнечника на пищевые цели второго класса, что, по мнению общества, само по себе исключает наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Доводы общества об отсутствии в деяниях общества события административного правонарушения при указанных фактических обстоятельствах подлежат отклонению и критической оценке судом.

Постановлением Госкомстата от 29.09.1997 № 68 утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна № СП-31.

Правила заполнения формы № СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна.

При заполнении товарно-транспортных накладных в графе продукция указываются сведения о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя. Также в приложении товарно-транспортных накладных указывается декларации о соответствии вместе с протоколом испытаний.

Отсутствие обязательных сведений в товарно-транспортных накладных является нарушением действующего законодательства, а именно – п. 16 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011, согласно которому зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Указанные положения п. 16 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 об обеспечении прослеживаемости зерна, перевозимого бестарным методом, являются обязательными при составлении товаросопроводительных документов на зерно, перевозимое бестарным методом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных в графе «Продукция», в нарушение п. 16 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011, отсутствуют сведения о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Суд исходит из того, что указание в товарно-транспортных накладных в графе «Приложения» декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.55992/21 от 12.10.2021 и протокола испытаний № 3614/1-21К от 06.09.2021 не исключает наличия в деяниях общества состава указанного административного правонарушения, свидетельствуют лишь о корректном заполнении обществом графы «Приложения» в указанных товаросопроводительных документах, но не исключает само по себе факта неполного заполнения графы «Продукция» применительно к отсутствию в указанной графе сведений о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Довод общества о том, что не указание сведений о назначении зерна в товарно-транспортных накладных в графе «продукция» не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда отклоняется судом ввиду того, что деятельность общества по отгрузке зерна регламентируется соответствующим техническим регламентом, действие которого распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей, в связи с чем нарушения в указанной сфере сами по себе носят общественно опасный характер.

В обоснование возражений общество также ссылается на положения п. 4, 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генерального директора ООО агрофирма «Приволье» ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 11.04.2022 по делу № 5-117/2022, на факт принятия обществом мер, для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению судом как не основанный на верном толковании норм права.

Мировым судьёй судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края в постановлении от 11.04.2022 по делу № 5-117/2022 установлена вина должностного лица – генерального директора ООО агрофирма «Приволье» ФИО5 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 16. ст. 4 технического регламента ТР ТС 015/2011, а именно – отсутствие в товарных накладных сведений о назначении зерна (на пищевые цели и (или) кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Согласно п. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена пунктом 4, согласно которому, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Данный закон вступил в силу 06.04.2022.

В силу ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 25.02.2022, нарушения допущены в период с 13.10.2021 по 28.10.2021, то есть указанный пункт введен в действие после наступления обстоятельств, легших в основу заявления о привлечении к административной ответственности в рамках настоящего дела.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Однако, согласно п. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, действие положений п. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае распространяется на ООО агрофирма «Приволье».

В обоснование факта принятия обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО агрофирма «Приволье» представлена товарно-транспортная накладная (зерно) № 787 от 13.04.2022; иных доказательств, свидетельствующих, согласно позиции общества, о принятии им всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы представлено не было; доказательств иного материалы дела не содержат.

Исходя из буквального, логического содержания представленной обществом товарно-транспортной накладной № 787 от 13.04.2022 следует, что отгрузка товара на основании указанного акта произведена грузоотправителем - ООО агрофирма «Приволье», в адрес грузополучателя – ООО «Витерра Рус», графа «продукция» содержит сведения: «пшеница 4 класса урожай 2021, выращенная в Краснодарском крае на пищевые цели».

Исследовав существо и содержание представленной обществом товарно-транспортной накладной № 787 от 13.04.2022 судом делается вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд исходит из того, что представленная обществом товарно-транспортная накладная № 787 от 13.04.2022 является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции в адрес иного лица - ООО «Витерра Рус»; указанный акт не являлся основанием для привлечения общества к административной ответственности в рамках настоящего дела, во времени возник после составления протокола административного правонарушения, в силу чего указанный документ не имеет отношения к настоящему делу, не может рассматриваться судом в качестве доказательства по делу.

По результатам анализа существа и содержания представленных документов судом выявлено отсутствие в товарно-транспортных накладных сведений о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); ссылка в указанных товаросопроводительных документах на декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.A.55992/21 от 12.10.2021 не является доказательством надлежащего оформления обществом товаросопроводительных документов на зерно, перевозимое бестарным методом, применительно к положениям п. 16. ст. 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011; выводов, свидетельствующих об ином, совокупность и анализ указанных доказательств, названных обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что обществом допущено нарушение п. 16. ст. 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011; выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур и оптовой торговле зерном; следовательно, оно обязано соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Вина общества в нарушении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, подтверждается материалами дела, поскольку указанное лицо в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок продажи товаров, но допустило не указание в товаросопроводительной документации информации о декларации о соответствии поставляемой партии зерна требованиям Технического регламента ТР ТС 015/2011.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технического регламента, действие которого распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения полагает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штраф в размере 100 000 руб.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения обращения потребителя и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности по выращиванию зерновых культур и оптовой торговле зерном; суд также исходит из важности охраняемых отношений – жизнь и здоровье потребителей продукции.

Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения; следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год с момента совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения административного наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 100 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом того, что ранее общество к аналогичной ответственности по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Приволье», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Южное Межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, л/сч <***>

ИНН <***>; КПП 231101001; ОКТМО 03701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011800

Номер банковского счета:– 40102810945370000010

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101;

КБК 08111601141010043140


Наименование платежа – административный штраф по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья Л.О. Федькин