Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А33-32121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года


Дело № А33-32121/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 6-02-30/116ю-2019 от 04.10.2019,

о прекращении производства по административному делу № 6-02-30/116ю-2019 от 04.10.2019,

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.10.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № д6-4 от 26.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - ответчик) об оспаривании постановления № 6-02-30/116ю-2019 от 04.10.2019, о прекращении производства по административному делу № 6-02-30/116ю-2019 от 04.10.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. ООО ПКФ «ВиАС» осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

В результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 №63 установлено, что ООО ПКФ «ВиАС» в период с 17.06.2019 по 01.07.2019, осуществляя поставки алкогольной продукции, нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом № 149, что указывало на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту 11.07.2019 должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении № 6-02-30/116ю-2019 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «ВиАС».

В рамках административного расследования 27.06.2019 в адрес ООО ПКФ «ВиАС» административным органом направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции за период с 17.06.2019 по 01.07.2019.

22.07.2019 от заявителя поступили истребуемые документы, а именно: копии товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), подтверждающих поставку алкогольной продукции.

В ходе административного расследования установлено, что даты отгрузки алкогольной продукции, указанные в товарном и транспортном разделах ТТН, совпадают, либо указаны даты позже дат фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, что свидетельствует об осуществлении обществом фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции своевременно, то есть до выезда транспортного средства с продукцией с территории заявителя, в соответствии с требованиями п. 5.1.1 Приказа № 149.

Однако в поле «Дата отпуска груза» ООО ПКФ «ВиАС» указывало сведения о дате отпуска алкогольной продукции, несоответствующие сведениям, содержащимся в ТТН.


№ п/п

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата выезда

транспортного

средства, согласно

первичным

документам

Дата отгрузки

алкогольной

зафиксированная в

ЕГАИС

Дата фиксации ТТН в ЕГАИС

1
2

3
4

5
6

2
19.06.2019

1\000090950

19.06.2019

18.06.2019

19.06.2019

3
24.06.2019

1\000094104

25.06.2019

22.06.2019

24.06.2019

4
26.06.2019

1\000094916

26.06.2019

25.06.2019

26.06.2019

5
17.06.2019

1\000089893

18.06.2019

15.06.2019

17.06.2019


Таким образом, административным органом установлено, что ООО ПКФ «ВиАС» в период с 17.06.2019 по 26.06.2019 зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отгрузки продукции по ТТН.

Фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отпуска груза алкогольной продукции является нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции 20.09.2019 в отношении ООО ПКФ «ВиАС» составлен протокол № 6-02-30/116ю-2019 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.10.2019 № 6-02-30/116ю-2019 ООО ПКФ «ВиАС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 № 6-02-30/116ю-2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции.

Согласно отчету от 02.07.2019, на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 №63, утвержденного руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, специалистом – экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении ООО ПКФ «ВиАС» проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации, содержащейся федеральных государственных информационных системах.

Возможность осуществления контрольного мероприятия (по наблюдению за исполнением обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ) предусмотрена взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под государственным надзором за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного органа государственной власти, в том числе, по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении организациями своей деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В результате проведения мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом административным органом были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы общества о необходимости назначения административным органом проведения внеплановой проверки, по результатам проведения мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом, судом отклоняются. Заявителем нормативно заявленный довод не обоснован.

Как было указано ранее, при установлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган возбуждает дело об административном правонарушении. В связи с чем, предостережение, как мера, направленная на предупреждение нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, в рассматриваемом случае, применена быть не может. Поскольку правонарушение уже совершено, основания для вынесения предостережения отсутствуют.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма её оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт объёма оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Постановление Правительства РФ № 380) утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил№ 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единою государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ), с 1 января 2016 года программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте. 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила ЕГАИС).

В силу пункта 6 Правил ЕГАИС содержит, в том числе следующую информацию: объем (в декалитрах), количество (в штуках) закупаемой, поставляемой, хранимой продукции каждого вида и наименования.

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Таким образом, фактические соответствие объемов продукции, хранящихся в складских помещениях организаций, и объемов, содержащихся в ЕГАИС, обеспечивается при корректном учете объема оборота алкогольной продукции в установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке и сроки.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования административным органом установлено, что даты отгрузки алкогольной продукции, указанные в товарном и транспортном разделах ТТН, совпадают, либо указаны даты позже дат фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, что свидетельствует об осуществлении обществом фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции своевременно, то есть до выезда транспортного средства с продукцией с территории заявителя, в соответствии с требованиями п. 5.1.1 Приказа № 149.

Однако в поле «Дата отпуска груза» ООО ПКФ «ВиАС» указывало сведения о дате отпуска алкогольной продукции, несоответствующие сведениям, содержащимся в ТТН.


№ п/п

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата выезда

транспортного

средства, согласно

первичным

документам

Дата отгрузки

алкогольной

зафиксированная в

ЕГАИС

Дата фиксации ТТН в ЕГАИС

1
2

3
4

5
6

2
19.06.2019

1\000090950

19.06.2019

18.06.2019

19.06.2019

3
24.06.2019

1\000094104

25.06.2019

22.06.2019

24.06.2019

4
26.06.2019

1\000094916

26.06.2019

25.06.2019

26.06.2019

5
17.06.2019

1\000089893

18.06.2019

15.06.2019

17.06.2019


Таким образом, административным органом установлено, что ООО ПКФ «ВиАС» в период с 17.06.2019 по 26.06.2019 зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отгрузки продукции по ТТН.

Фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отпуска груза алкогольной продукции является нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что общество осуществляло фиксацию информации своевременно, так как даты отгрузки, указанные в ТТН, совпадают либо позже дат фиксации в ЕГАИС, противоречат установленным обстоятельствам, а именно, датам отгрузки, зафиксированным в ЕГАИС, то есть информация, отражавшаяся в ЕГАИС, являлась недостоверной; отраженные в ЕГАИС даты отгрузки являются более ранними по отношению к датам ТТН.

Фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отпуска груза алкогольной продукции является нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

ООО ПКФ «ВиАС», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС и Приказом № 149 в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, но не приняло достаточных мер по обеспечению их соблюдения, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, ООО ПКФ «ВиАС» совершено административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО ПКФ «ВиАС» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались достаточные действия в целях надлежащего отражения в ЕГАИС достоверных сведений, суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что действия по отражению в ЕГАИС недостоверных сведений приводят или могут привести к невозможности осуществления уполномоченным органом контроля за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере установленной санкции - 150 000 рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что назначенное обществу наказание в размере 150 000 рублей является чрезмерным, окажет неблагоприятное влияние на экономическую (предпринимательскую) деятельность общества, в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП в РФ в рассматриваемом случае не имеется, так как заявитель не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от № 6-02-30/116ю-2019 от 04.10.2019 является законным и обоснованным.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева