Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А17-1687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1687/2022
г. Иваново
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

об обязании ответчика в течении 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, а также бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года помещения 1002, расположенного в <...> в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354; на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика периодически начисляемую денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом уточнения от 16.08.2024),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 03.12.2021, диплому, паспорту,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 24.12.2021,  диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о перемене имени), паспорту,

третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 28.01.2022  по делу № 2-150/2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель ФИО1, истец) к ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить теплоснабжение помещения 1002, расположенного в <...> а также не чинить препятствий в пользовании помещением 1002, расположенного в <...> посредством прекращения подачи теплоэнергии в отопительный период, а также о взыскании периодически начисляемой денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, передано в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.04.2022.

Протокольным определением суда от 21.04.2022 в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 14.06.2022.

Определением суда от 14.06.2022 в силу статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, третье лицо), судебное разбирательство отложено на 14.07.2022.

Определением суда от 14.07.2022 изменена дата и время судебного заседания по делу № А17-1687/2022 на 04.08.2022.

Определением суда от 04.08.2022 в порядке статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», третье лицо) судебное разбирательство отложено на 27.09.2022.

Протокольными определениями суда от 27.09.2022 и 04.10.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2022 и 12.10.2022 соответственно.

Определением суда от 14.10.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», экспертам ФИО6 и ФИО7, срок проведения экспертизы – в течение 30 дней с даты получения определения и материалов дела экспертами.

Определением суда от 16.02.2023 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» удовлетворено частично, в распоряжение эксперта представлены дополнительные документы, продлен срок проведения экспертизы на 20 рабочих дней с момента получения запрошенных документов.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» 21.02.2023 поступило заключение эксперта от 20.02.2023 № 21/22/КА.

Определением суда от 02.03.2023 в порядке ст.ст. 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 11.04.2023.

Протокольным определением суда от 11.04.2023 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А17-1687/2022 возобновлено.

Представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Определением суда от 11.04.2023 судебное разбирательство отложено на 31.05.2023, в судебное заседание вызваны эксперты, проводившие экспертизу, ФИО6 и ФИО7.

Протокольными определениями суда от 31.05.2023, 03.07.2023, 26.07.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 03.07.2023, 26.07.2023, 05.09.2023 соответственно.

В судебном заседании 31.05.2023 по ходатайству сторон допрошены эксперты ФИО6 и ФИО7, экспертами представлены письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от 05.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2023.

Определением суда от 15.09.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы по делу, проведение повторной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы», экспертам ФИО8, ФИО9, установлен срок проведения экспертизы и представления в суд ее результатов – в течение 30 рабочих дней с даты получения настоящего определения и материалов дела.

Определением суда от 14.12.2023 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» удовлетворено частично;  в распоряжение эксперта направлены  фотографии в электронном виде к заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» от 20.02.2023 (стр.15 – 20 заключения от 20.02.2023), продлен срок проведения экспертизы на 30 дней с момента осмотра, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» предоставлен беспрепятственный доступ к объектам исследований, указанным в определении суда от 15.09.2023. В остальной части ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 и организации общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 28.02.2024 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» о представлении дополнительных сведений удовлетворено, в распоряжение эксперта в представлены дополнительные документы, возобновлено производство экспертизы после получения запрошенных документов.

В материалы дела 08.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» поступило экспертное заключение от 04.04.2024 № 193/23.

Определением суда от 15.04.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу назначено на 04.06.2024.

Протокольными определениями суда от 04.06.2024, 16.07.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 16.07.2024, 05.09.2024 соответственно.

В судебном заседании 16.07.2024 по ходатайству сторон в качестве экспертов допрошены ФИО8, ФИО9.

Протокольным определением суда от 05.09.2024 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 16.08.2024, рассмотрение дела продолжено в рамках требований об обязании ФИО2 в течение 20 календарных дней, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, обеспечить бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, а также бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года помещения 1002, расположенного в <...> в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 года № 354; на случай неисполнения судебного акта, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 периодически начисляемую денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения решения суда по настоящему делу.

Третье лицо (ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Копия определения суда от 04.08.2022 получена 08.08.2022, что подтверждается карточкой почтового уведомления. Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения от 13.09.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица (ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от 16.08.2024, дополнениях к иску от 21.04.2022, от 16.08.2024, указав, что по вине ответчика в помещениях истца отсутствует теплоснабжение, что являются незаконным, поскольку ограничивают право пользования указанным нежилым помещением. Истцом также указано, что невозможность использовать помещение, вследствие отсутствия теплоснабжения, по его прямому назначению приводит к возникновению убытков, связанных с отказом арендатора от внесения арендных платежей.

Истцом также указано на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в длительности уклонения от предоставления коммунальной услуги истцу, отказ в доступе в помещения ответчика, непровомерном производстве демонтажа систем теплоснабжения и водоснабжения помещения истца.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 14.06.2022, дополнительном отзыве от 29.08.2024, указав, что предприниматель ФИО1 приобрел принадлежащее ему помещение в 2002 году на основании Договора простого товарищества (долевого участия в строительстве) от 26.11.2002 № 25, по условиям которого ФИО1, выступая дольщиком принял на себя обязательства выполнить в помещении № 1002 строительные работы, в том числе произвести монтаж системы отопления, водопровода, канализации. Таким образом, систему отопления и горячего водоснабжения создавал в помещении сам истец, который и должен отвечать за ее работоспособность и поддержание в нормальном состоянии. Ответчиком указано, что в ходе осмотров обоих помещений при проведении судебной экспертизы, проводимой ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», видно, что в помещении истца выполнен свежий ремонт, в одном из кабинетов установлена мебель и компьютерная техника, видно, что непосредственно перед осмотром был демонтирован электрический котел, поскольку состояние помещения свидетельствовало о том, что тепло в нем присутствует. Представитель истца ФИО10, присутствующая на осмотре пояснила, что электрическое теплоснабжение у них имеется, но они хотят отопление от газового оборудования, поскольку платить за него намного меньше. Таким образом, доводы истца о невозможности использовать помещение в виду отсутствия отопления не соответствуют действительности. Ответчиком указано, что редприниматель ФИО1 размещал на Авито объявление о сдаче в аренду данного помещения. Из текста объявления следует, что по состоянию на декабрь 2003 года в данном помещении имеется горячая вода, центральная канализация.

В части требования истца об обеспечения бесперебойного отопления и горячего водоснабжения ответчиком указано, что  данное требование направлено на поставку тепла и горячей воды ответчиком истцу; истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом – исполнителем коммунальных услуг, так же не представлен договор, обязывающий ФИО2 осуществлять бесперебойную поставку отопления и горячего водоснабжения. ФИО2 не имеет статуса ни единой теплоснабжающей организацией, ни теплоснабжающей организацией.

По мнению предпринимателя ФИО2 истец перекладывает исполнения судебного акта от 01.06.2016  с ФИО1 на ФИО2, а в суд подано аналогичное и уже ранее рассмотренное исковое заявление, основанное на положениях ст. 304 ГК РФ.

Ответчиком поставлены под сомнения выводы экспертов по повторной экспертизе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях относительно заключения эксперта № 193/23 от 29.08.2024.

Третье лицо (ФИО3) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 14.06.2022, письменных пояснениях, представленных в материалы дела 05.09.2024, указав на отсутствие у ответчика и третьего лица (ФИО3) функций ресурсоснабжающей организации. По мнению третьего лица,  возложение на ответчика обязанности по бесперебойному круглосуточному отоплению и  горячему водоснабжению помещения истца нарушит баланс интересов сторон, поскольку договор на обеспечение бесперебойного круглосуточного отопления и горячего водоснабжения между ФИО2 и ФИО1 не заключен. При удовлетворении заявленных требований суд узаконит бездоговорное потребление ФИО1 теплоснабжения и горячей водой, тем самым поставит стороны в неравное положение.

Третье лицо (ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») в письменных пояснениях от 13.09.2022 указало следующее. Третье лицо на основании договоров поставки газа реализует природный газ потребителям Ивановской области, в т.ч. и ФИО2 – договор поставки газа № 13-5-13613 ИВ от 01.10.2021 с местом передачи/точкой подключения: <...> д 43, пом. 1005 (далее – договор поставки газа). Общество (поставщик газа) при заключении и исполнении договоров поставки газа не определяет и не должно определять достаточность объема потребляемого газа для обеспечения отопления либо горячего водоснабжения помещений покупателя газа или иных лиц. Поставка газа осуществляется в объемах, согласованных сторонами договора (поставщиком и покупателем). Изменение договорных объемов поставляемого покупателю газа осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором на поставку газа. Поставщик газа не располагает информацией, каким образом покупатель газа рассчитывает предполагаемое для приобретения количество товара (газа). При этом, ни действующим законодательством, ни договором на поставщика газа не возложена обязанность отвечать за возможность исполнения покупателем его обязательств перед третьими лицами.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» указало, что не обладает сведениями о том, достаточно ли потребляемого в рамках договора поставки газа № 13-5-13613 ИВ от 01.10.2021 объема газа для обеспечения бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода и бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения помещения № 1001 площадью 236, 6 кв.м и помещения № 1002 площадью 218,6 кв.м по адресу: <...>, а равно о схемах и параметрах теплоснабжения данных помещений.

Изучив представленные сторонами документы, пояснения истца, возражения ответчика и третьего лица ФИО3, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020168:336 площадью 236,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д.43 №1001, а также помещения котельной с расположенным в данном помещении оборудованием котельной, по адресу: <...> (кадастровый номером 37:24:020168:1132 площадь – 7 кв.м.), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером  37:24:020168:295, площадью 218,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.06.2016 по делу №2-187/2016 установлено, что система теплоснабжения и водоснабжения нежилых помещений №1001 и №1002 является автономной, подключена к собственной газовой котельной, расположенной в помещении №1005 и не взаимосвязана с другими помещениями жилого дома. Помещение №1002 изначально (с момента сдачи в эксплуатацию) отапливалось от котельной №1005 и в помещении присутствовало отопление и горячее водоснабжение.

Постановлением Администрации г. Иваново от 10.09.2021 №1061 на территории г. Иваново с 13.09.2021 постановлено начать отопительный сезон 2021-2022 годов.

Истцом при обращении в суд указано, что ответчиком не произведены действия по организации теплоснабжения помещения №1002.

Истцом в адрес ответчика 12.10.2021 направлено уведомление, в котором ФИО1 сообщил, что ввиду отсутствия тепла, 20.10.2021 в 9 час. 00 мин. состоится осмотр помещений 1001, 1002 и 1005 с целью фиксации факта отсутствия теплоснабжения помещения 1002, ФИО2 предложено обеспечить явку законного представителя собственника помещений 1001 и 1005.

Кроме того, к уведомлению приложены два экземпляра договора на возмещение затрат по оплате тепловой энергии, по условиям которого ФИО1 на взаимовыгодных условиях принимает на себя обязанность по возмещению расходов ФИО2, связанных с теплоснабжением помещения №1002, а также расходов по содержанию технологического оборудования (котельной) и ремонтным работам.

Согласно почтовым уведомлениям, уведомления получены ответчиком 15.10.2021 и 18.10.2021, однако ФИО2 явку на осмотр помещений не обеспечила, подписанный договор на возмещение затрат по оплате тепловой энергии в адрес истца не направила.

Согласно актам от 26.01.2022, от 11.04.2022, составленным комиссионно в присутствии ФИО1 или его представителя, предпринимателем ФИО2  не предоставлен доступ к помещениям № 1001 и 1005, температура в помещении № 1002 составила +5?С и + 14?С, соответственно.

Согласно акту от 11.03.2022, составленному в присутствии судебного пристава-исполнителя, представителей истца и ответчика, на момент осмотра доступ к элементам трубопроводов системы теплоснабжения, в том числе запорно-регулировочных кранов, расположенных в потолочной нише предпринимателем ФИО2 не обеспечен; на момент осмотра система отопления помещения № 1002 не функционирует в следствии не поступления теплоносителя на вводе трубопроводов из помещения № 1001, температура воздуха в помещении № 1002 составила +9 С. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о том, что причиной отсутствия отопления в помещении 1002 является наличие на участке трубопроводов, проходящих в помещении 1001 устройств, предотвращающих попадание теплоносителя в помещение 1001, в том числе: закрытие запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах в потолочной нише.

Считая, что в результате действий ответчика возникли препятствия в бесперебойном отоплении и горячем водоснабжении помещения истца, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца  определением суда от 14.10.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», экспертам ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1: Провести обследование существующей проектной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений №1001 и №1002 от котельной, расположенной в помещении №1005 по ул. Тимирязева, д. 43. По результатам обследования указать причины отсутствия отопления и горячего водоснабжения в помещении №1002 расположенного в <...>.

Вопрос № 2: По результатам ответа на 1 вопрос указать какие мероприятия необходимо выполнить в целях организации бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода, а также бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года от существующей проектной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений №1001 и №1002 от котельной, расположенной в помещении №1005 по ул. Тимирязева, д. 43 в г. Иваново.

Вопрос № 3: Исследовать наличие технической возможности отопления и горячего водоснабжения помещения № 1002 от альтернативных источников, в случае невозможности обеспечить отопление и водоснабжение от котельной, расположенной в помещении № 1005 в доме № 43 по ул. Тимирязева

От ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» в суд 21.02.2023 поступило заключение эксперта от 20.02.2023 № 21/22/КА.

Эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: по результатам обследования и проведённого исследования, установлено, что основной причиной отсутствия отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении №1002, расположенного в <...> г. Иваново является отсутствие теплогенераторной установки в индивидуальном контуре отопления этого помещения. В полном объеме достоверная проектная документация, указывающая на то, каким образом должна осуществляться теплогенерация в индивидуальном контуре отопления нежилого помещения № 1002 отсутствует. Поэтому однозначный обоснованный вывод о соответствии фактической системы отопления проектной документации сделать невозможно.

По второму и третьему вопросам:

Исследованием материалов дела и фактического состояния на дату проведения осмотра системы отопления и горячего водоснабжения в помещении № 1001 установлено, что нежилое помещение № 1001, смежное с ним нежилое помещение № 1005, а так же индивидуальный двухконтурный газовый котел, подключенный к индивидуальному контуру отопления помещения № 1001 находятся в собственности одного лица (ФИО2). Данная система отопления и горячего водоснабжения находится в удовлетворительном, рабочем состоянии и не требует каких-либо дополнительных мероприятий для организации бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода, а также бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года. Полноценное сравнение с проектной документацией не проведено ввиду ее отсутствия.

Исследованием материалов дела и фактического состояния на дату проведения осмотра системы отопления и горячего водоснабжения в помещении № 1002 установлено, что индивидуальный контур отопления нежилого помещения № 1002 не функционирует. Отсутствие отопления нарушает права собственника помещения № 1002. В то же время, учитывая конструктивное решение системы отопления МКД по ул. Тимирязева д.43 (индивидуальная схема), попытка подключения помещения № 1002 к любому из индивидуальных контуров отопления обособленных помещений этого дома неминуемо приведет к нарушению прав собственника этих обособленных помещений. Указанное утверждение, в контексте поставленного вопроса, распространяется так же и на совокупность двух смежных помещений №№ 1001 и 1005, находящихся в собственности одного лица. Кроме того, исследованием установлено, что мощности котла принадлежащего ФИО2 будет недостаточно, руководство по эксплуатации не допускает коммерческое использование данного оборудования, индивидуальная регулировка температурных параметров будет недоступна и т.д.

Указанный дефект/недостаток, а именно, отсутствие должным образом функционирующего индивидуального контура отопления в нежилом помещении № 1002 по ул. Тимирязева, д.43 в г. Иваново, связанного с отсутствием в этом контуре запроектированной теплогенераторной установки, эксперты классифицируют как «Проектную ошибку».

В качестве технически возможных/альтернативных вариантов экспертом рассматриваются 3 варианта восстановления работоспособности индивидуального контура отопления нежилого помещения № 1002 по ул. Тимирязева, д.43, подробно рассмотренные в исследовательской части. Однако, окончательный выбор способа выполнения данных мероприятий в большей степени зависит от бюджета и пожеланий собственника помещения № 1002 (ИП ФИО1).

Таким образом, наличие технической возможности отопления и горячего водоснабжения помещения №1002 от альтернативных источников имеется. Выбор конкретного технического решения по реализации альтернативного источника отопления и горячего водоснабжения должен быть произведён собственником помещения №1002 с учётом местных технический условий на подключение и действующих нормативно-правовых требований.

По ходатайству истца определением суда от 15.09.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы», экспертам ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1: Провести обследование существующей проектной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений 1001 и 1002 от котельной, расположенной в помещении №1005 по ул. Тимирязева, д. 43. По результатам обследования указать причины отсутствия отопления и горячего водоснабжения в помещении №1002 расположенного в <...>.

Вопрос № 2: По результатам ответа на 1 вопрос указать какие мероприятия необходимо выполнить в целях организации бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода, а также бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года от существующей проектной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений 1001 и 1002 от котельной, расположенной в помещении №1005 по ул. Тимирязева, д. 43а г. Иваново.

Вопрос № 3: Исследовать наличие технической возможности отопления и горячего водоснабжения помещения № 1002 от альтернативных источников, в случае невозможности обеспечить отопление и водоснабжение от котельной, расположенной в помещении № 1005 в доме № 43 по ул. Тимирязева.

От ООО «Ивановское бюро экспертизы» поступило экспертное заключение от 04.04.2024 № 193/23.

Эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу:

В ходе изучения предоставленной проектной и договорной документации эксперт приходит к выводу, что от пристроенной котельной, расположенной в помещении № 1005 МКД по адресу <...>, являющейся интегрированным в здание автономным источником теплоснабжения, по проекту должны получать теплоноситель оборудование систем отопления и горячего водоснабжения помещений №№ 1001, 1002, 1003, расположенных на цокольном этаже, и №1004 (магазин на первом этаже). Внутриквартирное оборудование систем отопления и ГВС помещений №№ 1001, 1002, 1003, 1004 должно быть подключено к транзитным трубопроводам, проложенным из помещения № 1005 (котельной).  Устройство систем отопления и ГВС внутри помещений №№ 1001, 1002, 1003, 1004 должно выполняться собственниками самостоятельно. Подготовка теплоносителя для системы ГВС должна также централизованно осуществляться в котельной с помощью емкостного водонагревателя (бойлера). Приборы учета потребленной тепловой энергии в помещении котельной и у потребителей не предусмотрены.

Причинами отсутствия отопления и горячего водоснабжения в помещении № 1002, расположенного в <...> являются:

- демонтаж в пристроенной котельной (помещение №1005) одного  из двух газовых водогрейных котлов и трубопроводов обвязки к нему;

- демонтаж в пристроенной котельной участков транзитных трубопроводов контура системы отопления помещения № 1002;

- отсутствие циркуляционного насоса на контуре системы отопления помещения № 1002:

-демонтаж в пристроенной котельной емкостного водонагревателя для покрытия нагрузки централизованного горячею водоснабжения, а также всего остального оборудования и трубопроводов, обеспечивающих подготовку и транспортировку горячей воды в помещения № 1001 и 1002;

- закрытое положение запорной арматуры на транзитном трубопроводе системы ГВС в запотолочном пространстве помещения № 1001.

По второму вопросу:

В целях организации бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода, а также бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года от существующей проектной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений № 1001 и 1002 от котельной, расположенной в помещении № 1005 по ул. Тимирязева, д. 43 г. Иваново необходимы следующие мероприятия:

1. Выполнить монтаж теплотехнического оборудования и трубопроводов в котельной (помещение № 1005) в соответствии с технологической схемой по состоянию на 03.11.2022, а именно:

- установить два газовых водогрейных котла и трубопроводы обвязки к нему, обеспечивающих тепловую мощность котельной не менее 48 кВт;

- восстановить транзитные трубопроводы контура системы отопления помещения № 1002 от термогидравлического разделителя до ввода в помещение №1001;

- восстановить емкостной водонагреватель для покрытия нагрузки централизованного горячего водоснабжения, а также другое оборудование и трубопроводы, обеспечивающие подготовку и транспортировку горячей воды в помещения № 1001 и 1002 в расчетных объемах.

2. Установить циркуляционный насос на контур системы отопления помещения№ 1002.

3. Демонтировать либо опломбировать запорную арматуру, установленную на транзитных трубопроводах отопления и ГВС для помещения № 1002.

4. Опломбировать электрическую часть циркуляционного насоса на контуре системы отопления помещения № 1002.

5. Организовать учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя на отопление и ГВС отдельно для помещения №1001, и для помещения № 1002 для пропорционального разнесения затрат.

6. Поставить заглушки на транзитные трубопроводы ГВС и отопления после места отбора теплоносителя в комнате санитарного узла помещения № 1002.

7. Выполнить гидравлические испытания систем отопления и ГВС, а также пусконаладочные работы по обеспечению гидравлической и тепловой устойчивость систем отопления и ГВС.

По третьему вопросу:

После выполнения предложенных мероприятий, указанных в исследовании по второму вопросу, будет обеспечено отопление и горячее водоснабжение помещения № 1002 от существующей пристроенной котельной (пом. № 1005).

На основании дополнительно предоставленных материалов и нормативных требовании эксперт делает вывод о наличии технической возможности отопления и горячего водоснабжения помещения № 1002 от новой газовой пристроенной к дому котельной, от электрического водогрейного котла, от тепловых сетей гарантирующего поставщика тепловой энергии для города Иваново, но требует решения соответствующих вопросов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает уточненные требования истца обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению права собственности истца.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества, а при недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Суд считает, что наличие препятствий в пользовании предпринимателем ФИО1 системами отопления и горячено водоснабжения в нежилом помещении № 1002 по ул. Тимирязева, д.43 в г. Иваново, находится в причиной связи с действиями ответчика, подтверждено материалами дела, а именно следующими доказательствами.

В целях разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 14.10.2022 удовлетворено ходатайство истца, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», Экспертами з в аключении от 20.02.2023 № 21/22/КА при ответе на первый вопрос указано, что экспертом установлено, что в материалах дела представлены копии рабочего проекта МП «Архитектурная мастерская ФИО11 и К», в котором:

Проект газоснабжения выполнен согласно техническим условиям № 493 от 12.08.2002, выданным ОАО «Ивановогоргаз», и предусматривает установку двух настенных газовых котлов YUPro по 24 кВт.

Фактически, в результате осмотра экспертами установлено, что в помещении №1005 размещены настенные газовые котлы VaillantTurboFit 242/3-2 – 24 кВт и VaillantTurboTECplusVUW 282/3-5-28 кВт.

Марка котлов, указанных в договоре № ТО-0215-09 от 01.01.2011 отлична от марки котлов, указанных в проектной документации «I Очередь. Установка котлов-колонок в помещении № 1005 для офисных помещений в жилом доме по ул. Тимирязева, 30-квартирный дом в г. Иваново» Стадия Р, лист 1, разработанный МП «Архитектурная мастерская ФИО11 и К».

При осмотре экспертами помещения №1005, установлено следующее:

1. На стене, слева от входной двери, установлены 2 настенных газовых котла фирмы Vaillant. Системы отопления и горячего водоснабжения представляют собой единую систему. К данной единой системе через элеваторный узел подключены оба котла. Подключение выполнено параллельно (фото 3 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА).

2. В рабочем состоянии находится только один газовый котел VaillantTurboTECplusVUW 282/3-5. Другой газовый котел VaillantTurboFit 242/3-2 не работает и технически неисправен согласно акту обслуживающей организации.

3. Из помещения №1005 выполнен ввод стальных 2-х труб Ф ?  отопления и 2-х труб Ф ?  горячего водоснабжения от котлов через капитальную стену в помещение №1001 с последующим их размещением под потолком в коробе, заглушек не установлено (Фото 1 и Фото 2 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА). Рассматриваемая система теплоснабжения нежилых помещений состоит из двух отдельных горизонтальных трубопроводов отопления. На стене помещения №1001, смежной с помещением №1005, находится смотровой лючок, при осмотре которого виден ввод магистральных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения (Фото 4 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА).

В помещении №1001 на стене, смежной с помещением №1002, также имеется смотровой лючок, в котором расположен спускной клапан системы отопления.

При проведении экспертизы в помещении №1001 был частично разобран подвесной потолок. Как показал визуальный осмотр, под потолком проходят магистральные трубы системы теплоснабжения (Фото 5 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА).

При осмотре экспертами помещения №1001, установлено следующее:

1. Ввод двухтрубной системы отопления и горячего водоснабжения выполнен в коробе под навесным потолком (Фото 4 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА).

2. Радиаторы отопления, установленные вдоль стен помещения №1001 и магистрали системы отопления, работают в штатном режиме. Система отопления помещения № 1001, состоящая из радиаторов отопления, расположенных вдоль стен и магистралей, находится в рабочем состоянии. В отопительные приборы теплоноситель поступает беспрепятственно. Отопительные приборы греются.

3. В помещении душевой и санузле, входящие в состав помещения №1001, горячее водоснабжение выполняется через электрический водонагреватель, накопительного типа, установленный над умывальником.

4. Газовый котёл двухконтурный. Контур приготовления горячей воды котла не используется.

5. Магистральный трубопровод отопления и горячего водоснабжения под потолком в коридоре через кирпичную стену проходит в помещение №1002 (Фото 6 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА).

6. Все участки магистрального трубопровода, осмотренные экспертами, не имеют повреждений, сварные швы и резьбовые соединения герметичны, находятся в пригодном, рабочем состоянии.

При осмотре экспертами помещения №1002, установлено следующее:

1. Ввод двухтрубной системы отопления и горячего водоснабжения выполнен через кирпичную стену под потолком из помещения №1001 (Фото 7 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА).

2. Система отопления, состоящая из радиаторов отопления, установленных вдоль стен помещения №1002, и магистрали системы отопления находится в нерабочем состоянии. Радиаторы отопления и магистрали – холодные (Фото 9,10 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА).

3. Газовый котёл двухконтурный. Контур приготовления горячей воды котла не используется.

Произведена в помещении № 1002 замена магистрального трубопровода системы отопления в полу на полипропиленовые трубы над полом, замена чугунных радиаторов на биметаллические радиаторы (Фото 9, 10 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА).

Система отопления заполнена антифризом (со слов представителя помещения № 1002).

В отопительном контуре помещения №1002 видны следы демонтированного электрического котла для отопления этого помещения (Фото 8 заключения от 20.02.2023 № 21/22/КА)

Таким образом, в результате исследования установлено:

- помещение №1001 имеет собственную, независимую систему отопления (от котлов, установленных в помещении №1005);

- в помещении №1002 индивидуальный контур отопления не функционирует;

- контур приготовления горячей воды котлов, установленных в помещении №1005, не используется (со слов собственников, горячая вода им не требуется, в использовании контура горячей воды нет необходимости).

Техническое заключение от 28.09.2022, предоставленное дополнительно к материалам дела судом, составлено техническим специалистом авторизированного сервисного центра ООО «ВЕКТОР» после диагностики о неисправности газового котла VaillantTurboFit 242/3-2.

Технические условия № 70-002533 от 20.09.2022 АО «Газпром газораспределение Иваново», выданные ФИО2 на переустройство сети газораспределения нежилого помещения: демонтаж газового водонагревателя (котла) 1 шт. по адресу: <...>.

Таким образом, техническое заключение от 28.09.2022 авторизированного сервисного центра ООО «ВЕКТОР» и технические условия № 70-002533 от 20.09.2022 АО «Газпром газораспределение Иваново» свидетельствует, что на момент проведения осмотра судебными экспертами 03.11.2022 в 9 час. 30 мин. в котельной в рабочем положении находился один настенный газовый котел VaillantTurboTECplusVUW 282/3-5 - 28 кВт. Расчётная мощность этого котла допустима для отопления не более 280 м2 и следовательно является достаточной для отопления помещений№1001 суммарной площадью 236,6 м2.

В Руководстве по эксплуатации настенных газовых котлов VaillantturboFIT и VaillantturboTECpro в разделе «Безопасность» указывается:

- «Использованием не по назначению считается также любое непосредственное применение в коммерческих целях».

Использование газовых котлов собственником помещений № 1002 самостоятельно без участия собственника помещений № 1001 и № 1005 в настоящее время невозможно. Использование возможно только на договорной основе, то есть в коммерческих целях.

Таким образом, согласно Руководству по эксплуатации, использование газовых котлов для отопления и горячего водоснабжения для помещения № 1002 из помещения № 1005 через помещение № 1001 является использованием не по назначению.

По результатам обследования и проведённого исследования, установлено, что основной причиной отсутствия отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении №1002, расположенного в <...> г. Иваново является отсутствие теплогенераторной (либо газовой, либо электрической) установки (источника нагрева) в индивидуальном контуре отопления этого помещения. В полном объеме достоверная проектная документация, указывающая на то, каким образом должна осуществляться теплогенерация в индивидуальном контуре отопления нежилого помещения № 1002 - отсутствует. Поэтому однозначный обоснованный вывод о соответствии фактической системы отопления проектной документации сделать невозможно.

Судом также принято во внимание, что в описательной части исследования при ответе на первый вопрос эксперты ООО «Ивановское бюро экспертизы» в заключении от 04.04.2024 № 193/23 указали следующее.

Проектные решения, разработанные для системы теплоснабжения в помещениях № 1001,1002 и 1005.

В представленном проектной документации, выполненной ОАО «Институт ...» (не читается) для ООО «Славянский дом и Ко» на 30-ти квартирный жилой дом по ул. Тимирязева, 45/23 в т. Иваново (далее присвоен адрес д.43), стадия РП, № чертежа 98161-1-ОВ в сентябре 2000 года  в цокольном этаже предусматривалась единая система водяного отопления помещений №№ 1001, 1002 и 1003 от газового котла «Гетто», расположенного в квартире на первом этаже.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО12 в ходе рассмотрения Октябрьским районным слом г. Иваново гражданского дела (Решение от 01.06.2016), являющейся инженером по ТО ООО «Славянский Дом» следует, что по первоначальному проекту отопление нежилых помещений цокольного этажа дома №43 по ул. Тимирязева было предусмотрено из квартиры. Однако, когда появился дольщик, он был категорически против того, чтобы в его квартире было установлено газовое оборудование для отопления данных помещений, в связи с чем было принято решение произвести корректировку проекта и спроектировать котельную, пристроенную к дому. В выполненном проекте было указано, что данное оборудование будет предназначено для отопления помещений площадью 500 кв.м. Свидетель рассчитала стоимость возведения котельной, распределила её на всех дольщиков нежилых помещений для отопления которых, она была предназначена. Каждый из них систему отопления внутри своего помещения должен был выполнить самостоятельно. На весь цокольный этаж была запроектирована одна отопительная система.

В материалах дела представлены Технические условия ОАО «Ивановогоргаз» от 12.08.2002 №493 для ООО «Славянский дом и Ко» на перенос ранее запроектированного котла в квартире 1-го этажа в котельную для отопления нежилых помещений встроенных в жилой дом.

В представленной проектной документации «I очередь. Установка котлов-колонок в пристроенной котельной для офисных помещений в жилом доме по ул. Тимирязева, 30-ти квартирный дом в г. Иваново» от ноября 2002 года, выполненной МП «Архитектурная мастерская ФИО11 и Ко» для ООО «Славянский дом и К» указано, что предусматривается перенос газового котла из помещений квартиры первого этажа в помещение котельной, пристроенной к торцу жилого дома для отопления офисных помещений и встроенного в жилой дом магазина (I очередь строительства). Предусматривается установка двух настенных газовых котлов YU Pro 24 кВт типовое решение № 4 вариант «комфорт». Предлагаемая схема обеспечивает отопление и горячее водоснабжение. Отапливаемая площадь 500 м2. В экспликации к чертежу также присутствует 1 емкостной водонагреватель VIH CR150 для покрытия нагрузки централизованного горячего водоснабжения.

В письме ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО11 и Ко» от 30.03.2023 № 20 в адрес ФИО1 главный инженер проекта ФИО13 также сообщает, что при разработке проекта газификации пристроенной котельной по адресу <...> проектом, техническими условиями и документацией предусматривалась установка двух теплогенераторов, работающих на газовом топливе, мощность газопотребляющего оборудования рассчитывалась с учетом присоединенной тепловой нагрузки для отопления группы нежилых помещений общей площадью около 500 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома.

Исходя из Акта приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения «Установка котлов-колонок в пристроенной котельной по адресу <...> дом 45/23 (30 кв. дом), г. Иваново» от 29.01.2003 предъявлены к приемке ... два настенных газовых котла VU Pro. Работы выполнялись с октября 2002 года по январь 2003 года. Приемочная комиссия в составе представителей ООО «Славянский дом и К», ООО «Сантехмонтаж», ОАО «Ивановогоргаз», Ивановского отделения Управления ВерхнеВолжского округа Г.Г.Т.Н. РФ рассмотрела документацию, представленную в соответствии с требованиями, произвела внешний осмотр объекта, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту №12.2002, разработанному ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО11 и Ко».

В поэтажном плане первого этажа по ул. Тимирязева №31581 от 22.06.2003, выполненном ст. техником БТИ Госстроя России ФИО14, также на плане первого этаже присутствует пристроенная котельная.

Согласно информации из дела (Решение Октябрьского районного сада г. Иваново (судья Борисова Н.А.) от 01.06.2016) по сообщению ФГУП «Ростехинвеитаризация - Федеральное БТИ» следует, что информация о наличии в помещении № 1002 и других нежилых помещениях в подвале отопления от групповой котельной АГВ зафиксирована по итогам включения в технический паспорт от 24.05.2004 сведений о нежилом помещении № 1005 площадью 7,0 кв. м. (котельная).

Согласно пп. 2.2.1 Договора простого товарищества (долевого участия в строительстве) Д/3 № 25 от 26 ноября 2002 г. между ООО «Славянский дом и Ко» и Бахиревым СВ., ФИО1 при строительстве части офиса (подвал литер 1002), общей площадью 216,9 кв.м., находящегося на цокольном этаже жилого дома по адресу <...> д. № 43, дольщики самостоятельно выполняют монтаж системы отопления, водопровода, канализации, установку сантехнических приборов.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.06.2016 судом достоверно установлено, что  помещение № 1005 имеет функциональное назначение котельной, то есть помещение, пристроенное к основному строению (жилому дому), с расположенным в нём котельными установками (два газовых котла) и вспомогательным техническим оборудованием, и предназначено для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения цокольного этажа жилого дома, то есть помещений № 1002 и № 1001. Нежилое помещение № 1002 изначально (с момента сдачи в эксплуатацию) отапливалось от котельной № 1005 и в помещении истца присутствовало отопление и горячее водоснабжение до 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним помещение № 1001 имеет общую площадь 236,6 кв. м. Согласно копии поэтажного плана (том 1, л.д. 57-58) помещение № 1002 имеет общую площадь 218,6 кв.м. Согласно копии Технического паспорта, составленного специалистами ФГУП «Госучет» по состоянию на 22.06.2003  (том 2, л.д. 94-107) помещение № 1003 имеет общую площадь 57,8 кв.м. Общая площадь магазина (пом. № 1004) на первом этаже дома составляет 121,7 кв.м.

Суммарная площадь трех помещений (№№ 1001, 1002 и 1003) составит: 236,6+218,6+57,8 = 513 кв.м.

Суммарная площадь четырех помещений (№№ 1001, 1002, 1003, 1004) составит:

236,6+218,6+57,8 +121,7= 634.7 кв.м.

Во время проведения осмотров 19.10.2023 и 10.01.2024 экспертом был задан представителям истца, ответчика и третьей стороны вопрос о наличии дополнительной новой проектной документации, помимо представленной в материалах дела. Представители сторон сообщили, что не обладают информацией о внесении дополнительных изменений в проект теплоснабжения рассматриваемых помещений.

Эксперт приходит к выводу, что согласно принятым и утвержденным проектным решениям по МКД по адресу <...> от пристроенной котельной, расположенной в помещении № 1005, являющейся интегрированным в здание автономным источником теплоснабжения, по проекту должны получать теплоноситель оборудование систем отопления и горячего водоснабжения помещений №№ 1001, 1002. 1003, расположенных на цокольном этаже, и №1004 (магазин на первом паже). В то же время, тепловой мощности двух газовых водогрейных котлов, принятых в проекте, равной 48 кВт (24 + 24 кВт), согласно данным ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО11 и Ко», хватит только на обеспечение тепловой нагрузки на отопление и ГВС помещений №№ 1001, 1002 и 1003, расположенных на цокольном этаже. Внутриквартирное оборудование систем отопления и ГВС помещений №№ 1001, 1002, 1003, 1004 должно быть подключено к транзитным трубопроводам, проложенным из помещения № 1005 (котельной). Устройство систем отопления и ГВС внутри помещений №№ 1001, 1002, 1003, 1004 должно выполняться собственниками самостоятельно. Подготовка теплоносителя для системы ГВС должна также централизованно осуществляться в котельной с помощью емкостного водонагревателя (бойлера). Приборы учета потребленной тепловой энергии в помещении котельной и у потребителей не предусмотрены.

Реализация проектных решений по теплоснабжению помещений № 1001 и № 1002 (обеспечение нагрузки на отопление и ГВС) от котельной (пом. № 1005) по состоянию на 29.03.2016 (дата осмотра экспертами ООО «Центр независимых экспертиз») и 03.11.2022 (дата осмотра в рамках первичной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз»

Эксперт изучил заключение экспертизы №5/стр-2016 от 12.05.2016, выполненной сотрудниками ООО «Центр независимых экспертиз», а также фотографии из первичной экспертизы от 20.02.2023, выполненной специалистами ООО «Бюро независимых экспертиз». Фотографии были предоставлены Арбитражным судом Ивановской области на основании определения от 14.12.2023.

Было установлено, что при реализации проектных решений в помещении № 1005 выполнены следующие работы. По состоянию на 12.05.2016 установлено 2 водогрейных газовых котла: Vaillant Turbo TEC pro VUW 242/3-3 мощностью 24 кВт, а также Vaillant Turbo TEC plus VUW 282/3-5 мощностью 28 кВт. Следовательно, общая суммарная мощность двух котлов, равная 52 кВт, была больше значения заложенной в проекте (48 кВт), то есть фактическая мощность исследуемой котельной на 4 кВт больше запроектированной ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО11 и Ко». Необходимо отметить, что установленные на момент осмотра 29.03.2016 и 03.11.2022 модели котлов отличались от заложенных в проекте двух настенных газовых котлов VU Pro 24 кВт, но обеспечивали заложенные в проекте функции.

В помещении № 1005 происходит разделение котлового контура и двух контуров системы отопления помещений №№ 1001 и 1002 с помощью термогидравлического разделителя (рис. 1). На подающем трубопроводе контура системы отопления помещения №1001 установлен циркуляционный насос, обеспечивающий движение теплоносителя в трубопроводах и отопительных приборах помещения № 1001. На трубопроводах контура отопления помещения № 1002 циркуляционный насос отсутствует, хотя и выделено место для его установки. Эксперт полагает, что отсутствие побудителя движения (насоса) в контуре отопления помещения № 1002, стало одной из причин нарушения циркуляции теплоносителя в контуре и отсутствия отопления в помещении № 1002.

В помещении котельной по состоянию на 29.03.2016 и 03.11.2022 был установлен емкостной водонагреватель для централизованной подготовки теплоносителя для системы ГВС помещений № 1001 и 1002, что соответствовало требованиям проекта. Восполнение потребленной воды в системах ГВС и отопления осуществлялось путем подпитки из водопровода ХВС.

На момент осмотра (29.03.2016 и 03.11.2022) были смонтированы следующие контуры:

- котловой контур;

- контур системы отопления помещения № 1001 (две металлопластиковые трубы диаметром 32 мм);

- контур системы отопления помещения № 1002 (две стальные трубы диаметром 47 мм по ГОСТ 3262-75);

- контур ГВС для помещений №№ 1001 и 1002 (подающий стальной трубопровод диаметром 37 мм, циркуляционный стальной трубопровод диаметром 21 мм по ГОСТ 3262-75).

Смежную стену между помещениями № 1001 и 1005 пересекали 7 трубопроводов: два - контур СО пом. №1001; два - контур СО пом. №1002; два - контур ГВС; один -трубопровод подпитки (ХВС) (рисунок 1).

На транзитных трубопроводах системы ГВС, расположенных в помещении №1001, около стены между помещениями № 1001 и 1002 были смонтированы шаровые краны. В момент осмотра 12.05.2016 они находились в закрытом положении. Эксперт полагает, что закрытое положение шаровых кранов на транзитном трубопроводе ГВС стало причиной отсутствия горячего водоснабжения в помещении № 1002.

Сопоставление проектных решений с фактической схемой теплоснабжения по состоянию на даты осмотра 19.10.2023 и 10.01.2024, выполненного в рамках повторной экспертизы.

Обследование помещения № 1002:

В ходе обследования помещения № 1002, расположенного на цокольном этаже МКД по адресу <...> было обнаружено, что на объекте смонтирована двухтрубная система водяного отопления (фото 4-8 фототаблицы приложения №1). В качестве отопительных приборов используются металлические секционные радиаторы (фото 4, 5, 6 фототаблицы), установленные на наружных стенах. Применена открытая горизонтальная разводка полипропиленовыми трубами с наружным диаметром 32 мм, причем часть труб изготовлена 20.04.2019 (фото 8 фототаблицы). Подводка к отопительным приборам выполнена полипропиленовыми трубами с наружным диаметром 20 мм (фото 7 фототаблицы).

В ходе проведения осмотра 10.01.2024 было определено значение температуры воздуха внутри помещения № 1002, которое составило t?= +7,4 °С (фото 4 фототаблицы) при температуре наружного воздуха tн равной минус 10,2 °С (фото 28 фототаблицы). Согласно требований п. 5.1 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в холодный период года в обслуживаемой зоне общественных и административно-бытовых зданий или в рабочей зоне производственных помещений необходимо в качестве значения температуры внутри помещения принимать температуру воздуха минимальную из допустимых температур при отсутствии избытков теплоты в помещениях или в пределах допустимых параметров в помещениях с избытками теплоты. Следовательно, учитывая значения, приведенные в таблице №3 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», для помещений 2-ой категории температура внутреннего воздуха должна быть в пределах 18+23 °С. Согласно пункту 4.7 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в жилых и общественных зданиях согласно нормативно - техническим документам в холодный период года в нерабочее время допускается снижать показатели микроклимата, принимая температуру воздуха ниже нормируемой, но не тике +12 °С — в помещениях общественных, административных и бытовых.

Следовательно, в помещении № 1002 нарушены требования по соблюдению температурного режима внутри помещения.

В ходе тепловизионного обследования (стр. 2-4 Приложения №2), а также измерений температуры на поверхности отопительных приборов с помощью контактного термометра Testo 905-T2 (фото 4 фототаблицы) было установлено, что температура на отопительных приборах примерно равна температуре воздуха внутри помещения.

Следовательно, оборудование системы отопления в помещении № 1002 не выполняет своих функций, то есть не осуществляет искусственное нагревание помещения в холодный период года для компенсации тепловых потерь ограждающими конструкциями и поддержание в помещении нормируемой температуры воздуха. Причиной этому служит отсутствие циркуляции горячего теплоносителя в контуре системы отопления помещения № 1002.

В ходе обследования места подключения системы отопления и ГВС помещения № 1002 к транзитным трубопроводам (комната санитарного узла) было установлено (фото 9-12 фототаблицы), что обвязка оборудования выполнена полипропиленовыми трубами. Краны (поз. 2 фото 9 фототаблицы), установленные на соединительных трубопроводах между СО пом. № 1002 и транзитными трубопроводами (поз. 1 фото 9 фототаблицы), находились в открытом положении. Было осуществлен слив воды из системы отопления пом. № 1002 (фото 12 фототаблицы), причем время опорожнения составило около 2 минут. Следовательно, в транзитных трубопроводах отсутствует циркуляция теплоносителя и необходимый напор.

Через помещение № 1002 под потолком проходит 5 транзитных трубопроводов (фото 10 фототаблицы): два - контур системы отопления; два - подающий и циркуляционный трубопровод ГВС, один - трубопровод ХВС. Трубопроводы с помощью опор закреплены на внутренней стене. Согласно термограмме на странице 3 Приложения № 2 движение рабочих сред организовано только в трубопроводе ХВС, так как температура на его поверхности (+2,9+3,5 °С) значительно ниже температура на поверхности стены (+10,8 °С). Температура поверхности стенки трубопровода СО (+10,6 °С) и ГВС (+10,4 °С) примерно равнялась температуре окружающего воздуха.

Эксперт посчитал необходимым отметить, что в одной из комнат помещения №1002 был обнаружен циркуляционный насос (фото 13 фототаблицы), а в комнате санитарного узла было обнаружено место для возможного подключения источника теплоснабжения (электрического водогрейного отопительного котла) (поз. 5, 6 фото 9 фототаблицы) и силовая электрическая розетка (поз. 4 фото 9 фототаблицы). Однако, сам электрический водогрейный котел обнаружен не был. Эксперт полагает, что использование электрического водогрейного отопительного котла и циркуляционного насоса целесообразно для поддержания минимального уровня работы системы отопления и минимальной температуры воздуха в помещении № 1002 для предотвращения замерзания жидкостей в трубопроводах (особенно в магистральном трубопроводе ХВС), но является чрезмерно финансово-затратным мероприятием вследствие высоких тарифов на электрическую энергию.

Было установлено, что имеются ответвления от транзитного трубопровода СО не только в комнате санитарного узла, но и в коридоре (фото 16 фототаблицы). Краны на этих ответвлениях находились в закрытом положении. Как пояснили представители истца, ранее к этим ответвлениям были подключены отопительные приборы.

В комнате санитарного узла также были обнаружены узлы учета (водомеры) ГВС и ХВС (фото 11 фототаблицы) на трубопроводах, соединяющих внутриквартирное оборудование с транзитными трубопроводами. Краны на трубопроводе ГВС были в открытом состоянии, но горячая вода из смесителя не поступала в раковину. Следовательно, транзитные трубопроводы ГВС также не были заполнены водой.

В коридоре (фото 15 фототаблицы), граничащим с лестничным маршем, было обнаружено, что транзитные трубопроводы СО и ГВС проложены на первый этаж и пересекают межэтажное перекрытие (поз. 3 фото 15 фототаблицы). В ходе работы с чертежами было установлено, что транзитные трубопроводы заведены в помещение № 1004 (магазин). Трубопроводы в настоящее время не используются (страница 4 Приложения № 2). Необходимо также отметить, что в помещении № 1003 элементов системы отопления обнаружено не было.

Обследование помещения № 1001:

При выполнении обследования помещения № 1001 было установлено, что температура внутреннего воздуха была в пределах нормы (18?23 °С) и составляла 21 °С. Значение относительной влажности воздуха также находилось в пределах нормативных показателен (не более 60 %) и составляла 42,7 % (фото 18 фототаблицы).

Было зафиксировано, что собственники помещения №1001 отказались от централизованного горячего водоснабжения из котельной и используют локальную систем) ГВС. источником которой  является   водонагреватель  накопительного  типа Thermex 11- 30 V (pro) (фото 17 фототаблицы).

В ходе обследования помещения № 1001, расположенного на цокольном этаже МКД по адресу <...> было обнаружено, что на объекте смонтирована система водяного отопления (фото 19 фототаблицы). В качестве отопительных приборов используются металлические секционные радиаторы (фото 19 фототаблицы), установленные в нишах наружных стен. Применена горизонтальная разводка трубами, причем осуществлена скрытая прокладка трубопроводов СО за облицовкой стены из гипсовых листов (поз.1 фото 22 фототаблицы, стр. 6, 7 Приложения № 2). Присоединение отопительных приборов выполнено по однотрубной схеме (стр. 5 Приложения № 2).

Во время обследования все отопительные приборы были в нагретом состоянии и значение температуры на их поверхности было выше 50 °С (страница 5 Приложения №2).

Следовательно,  исходя  из замеров температуры   внутреннего воздуха  в помещении № 1001 и температуры на поверхности отопительных приборов, система отопления в помещении № 1001 выполняет свою функцию и обеспечивает требуемый температурный режим в помещении.

После вынесения определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2023 собственниками помещения № 1001 был произведен демонтаж части элементов подвесного потолка и решеток в коробе, препятствующих исследованию транзитных трубопроводов СО, ГВС и ХВС.

10.01.2024 был произведен осмотр скрытых транзитных трубопроводов (фото 20 -24 фототаблицы), было установлено, что на транзитных трубопроводах системы ГВС установлены запорные шаровые краны (поз. 1, 2 фото 21 фототаблицы) как на самих трубопроводах, так и на ответвлениях от них. На момент осмотра краны находились в закрытом положении, тем самым создавая препятствие для организации горячего водоснабжения последующих помещений (№№ 1002 и 1004). Необходимо отметить тот факт, что в сравнении со схемой ГВС по состоянию на 07.04.2016 (фото 15, 16 экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз») и 03.11.2022 (фото 6 стр. 17 экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз») была демонтирована часть трубопроводов ГВС, проложенных под потолком, что подтверждает слова представителя ответчика о том, что они отказались от централизованного ГВС и перешли на локальную систему от водонагревателя накопительного типа Thermex IF 30 V. В то же время отказ от централизованного горячего водоснабжения от котельной (пом. № 1005) собственниками помещения № 1001 не должен ограничивать техническую возможность получении горячей воды оборудованием в помещении № 1002 от котельной по транзитным трубопроводам, но несмотря на это транзитные трубопроводы были перекрыты с помощью шаровых кранов, и как выяснилось далее, при обследовании котельной, централизованное горячее водоснабжение было полностью нарушено.

Особый интерес при ответе на выше поставленный вопрос представляет обследование зоны входа трубопроводов из котельной (пом. № 1005) в помещение № 1001 (фото 23, 24 фототаблицы, стр. 8 Приложения № 2). С помощью тепловизора было обнаружено (стр. 8 Приложения № 2), что свою функцию выполняла только локальная система отопления помещения № 1001, так как значение температуры поверхности металлопластиковых труб этого отопительного контура составляла от 60,9 до 70,8 °С. На остальных трубопроводах (поз. 1 фото 24) температура на поверхности не превышала 36 °С, что свидетельствует об отсутствии циркуляции в центральных системах отопления и ГВС и нагреве от трубопроводов отопительного контура пом. № 1001.

Отдельно эксперт отметил тог факт, что ответвление от транзитного трубопровода системы отопления было заглушено (поз. 2 фото 24), что также свидетельствует о том, что изначально система отопления помещения № 1001 была подключена к общему транзитному трубопроводу, но потом были внесены изменения в технологическую схему и был смонтирован свой отдельный отопительный контур от термогидравлического разделителя.

Из помещения № 1001 визуально было установлено, что в помещение № 1001 поступает 7 (семь) трубопроводов (фото 24 фототаблицы) из котельной: два металлопластиковых и пять стальных.

Обследование котельной (помещение № 1005):

При визуальном обследовании смежной стены между помещениями № 1001 и № 1005 (поз. 6 фото 25 фототаблицы) было установлено, что из котельной в направлении помещения № 1001 уходят только 3 (три) трубопровода, а именно два металлопластиковых трубопровода контура отопления помещения № 1001 (поз. 1 фото 25) и один стальной трубопровод подпиточной воды ХВС (поз. 2 фото 25). На участке стены (поз. 6 фото 25) наблюдаются многочисленные трещины из-за некачественного выполнения строительных работ при цементировании проема. При тепловизионном обследовании в помещении котельной (стр. 9, 10 Приложения № 2) было обнаружено, что два трубопровода контура отопления помещения № 1001 были в нагретом состоянии. Путем сопоставления количества трубопроводов в проеме со стороны помещения № 1001 (семь) и со стороны котельной (три) эксперт приходит к выводу, что транзитные трубопроводы системы отоплении и ГВС были отрезаны со стороны котельной (рисунок 2) и зацементированы в стене.

Штуцеры на термогидравлическом разделителе, к которым ранее были подключены транзитные трубопроводы (контур системы отопления помещения № 1002), заглушены (поз. 5 фото 25 фототаблицы). В качестве побудителя движения в контуре системы отопления помещения № 1001 выступает циркуляционный насос Grundfos UPS 25-80 (фото 27 фототаблицы). В качества теплогенератора в системе теплоснабжения выступает водогрейный газовый котел Vaillant turboTEC plus VU 282/5-5 (H-RU) тепловой мощностью 28 кВт (фото 26 фототаблицы). Патрубки для присоединения накопительного бака (для ГВС) заглушены. Оборудование для приготовления воды для централизованной системы ГВС отсутствует. В котельной установлен также отопительный прибор в виде секционного радиатора.

На основании проведенного обследования помещений №№ 1001, 1002, 1003 и 1005 экспертом была изготовлена принципиальная схема системы отопления рассматриваемого объекта исследования (рисунок 3) по состоянию на 19.10.2023 и 10.01.2024. На данной схеме видно, что фактическая система теплоснабжения помещений не предполагает отопление помещение № 1002 от котельной, так как демонтированы как участки транзитного трубопровода с побудителем движения, так и второй котел, обеспечивающий необходимую суммарную общую проектную тепловую мощность котельной не менее 48 кВт, что является грубым нарушением заложенных проектных решений. Действующая система централизованного горячего водоснабжения от котельной как для помещений № 1001, так и № 1002 отсутствует, что также является грубым нарушением заложенных проектных решений.

Экспертом был проведен сравнительный анализ фактических технологических схем котельной (пом. № 1005) по состоянию на 29.03.2016, 03.11.2022 и 19.10.2023 (рисунок 4).

Экспертом также установлено, что в 2023 году в котельной был демонтирован один (поз. 1 рисунок 4) из двух водогрейных газовых котлов. Только совместная работа двух котлов обеспечивает необходимую проектную расчётную мощность котельной (не менее 48 кВт). Оставленный котел обеспечивает только мощность 28 кВт. При отсутствии в работе одного из котлов в помещениях № 1001 и 1002 будет значительный недотоп при расчетной температуре наружного воздуха, что приведет к значительному нарушению температурного режима в этих помещениях. Котел должен был быть заменен на аналогичный. Был демонтирован емкостной водонагреватель для покрытия нагрузки централизованного горячего водоснабжения (поз. 3 рисунок 4), а также все остальное оборудование и  трубопроводы, обеспечивающие подготовку и транспортировку горячей воды в помещения № 1001 и 1002. В помещении котельной были отрезаны участки транзитных трубопроводов контура системы отопления помещения № 1002, причем штуцеры на термогидравлическом разделители заглушены.

Внесение вышеуказанных конструктивных изменений является грубым нарушением технических решений, принятых при проектировании системы теплоснабжения (отопление, ГВС) помещений №№ 1001, 1002, 1003 и 1004 от пристроенной котельной (пом. № 1005).

Эксперт посчитал необходимым заметить, что наиболее вероятной причиной отсутствия отопления и горячего водоснабжения в помещении № 1002, расположенного в <...> по состоянию на 03.11.2022 являлось не только закрытое положение шаровых кранов на транзитных трубопроводах ГВС, но и отсутствие циркуляционного насоса (побудителя движения) на контуре отопления помещения № 1002 (рисунок 4). Гидравлическая и тепловая устойчивость систем отопления с термогидравлическим разделителем обеспечивается, в том числе и путём установки на каждом отопительном контуре отдельного циркуляционного насоса.

Штатная работа системы отопления обеспечивается не только за счет поддержания необходимого гидравлического режима в ней (расчетная циркуляция воды в каждом контуре), но и за счет генерации в котле необходимой тепловой мощности.

Таким образом, в рамках данной повторной экспертизы установлено, что причинами отсутствия отопления и горячего водоснабжения в помещении № 1002. расположенного в <...> являются:

- демонтаж одного из двух газовых водогрейных котлов и трубопроводов обвязки к нему;

- демонтаж в пристроенной  котельной участков транзитных трубопроводов контура системы отопления помещения № 1002;

- отсутствие циркуляционного насоса на контуре системы отопления помещения № 1002;

- демонтаж в пристроенной котельной емкостного водонагревателя для покрытия нагрузки централизованного горячего водоснабжения, av также всего остального оборудования и трубопроводов, обеспечивающих подготовку и транспортировку горячей воды в помещения № 1001 и 1002;

- закрытое положение запорной арматуры на транзитном трубопроводе системы ГВС в запотолочном пространстве помещения № 1001.

Суд также принимает во внимание, что эксперты «Ивановское бюро экспертизы» в описательной части заключения от 04.04.2024 № 193/2 при ответе на второй вопрос также указали, что помещение № 1002 имеет отдельную систему отопления (от котлов, установленных в помещении № 1005) и проходящую транзитом через помещение № 1001.

Было определено, что от транзитных трубопроводов отопления и ГВС также имеются ответвления в помещение № 1004 (магазин). В ходе осмотра представителями сторон было заявлено, что помещение № 1004 отапливается от индивидуальных газовых котлов, расположенных в магазине. Это косвенно подтверждается наличием вводов газопроводов в стену помещения магазина (фото 1 фототаблицы). Следует также отметить, что проектной мощности котлов (48 кВт) согласно расчетам ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО11 и Ко» (письмо № 20 от 30.03.2023 в адрес ФИО1) хватит для отопления группы нежилых помещений общей площадью около 500 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома. Как было определено в исследовательской части по первому вопросу общая площадь помещений №№ 1001, 1002 и 1003, расположенных на цокольном этаже, составляет 513 кв. м. Общая площадь помещений № 1001 и 1002 составляет 455,2 кв. м. Следовательно, проектной мощности двух водогрейной газовых котлов должно хватить для теплоснабжения помещений №№ 1001 и 1002.

Для несанкционированного самовольного прекращения подачи теплоносителя в системы отопления и ГВС помещения № 1002 собственником котельной (пом. № 1005) и помещения № 1001 должны быть предусмотрены соответствующие мероприятия. К таким мероприятиям можно отнести демонтаж либо опломбировку запорной арматуры, установленной на транзитных трубопроводах отопления и ГВС для помещения № 1002.

Опломбирован должен быть и циркуляционный насос на контуре системы отопления помещения № 1002, а именно его электрическая часть.

Эксперт пришел к выводам о том, что в целях организации бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода, а также бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года от существующей проектной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений № 1001 и 1002 от котельной, расположенной в помещении № 1005 по ул. Тимирязева, д. 43 г. Иваново необходимы следующие мероприятия:

1. Выполнить монтаж теплотехнического оборудования и трубопроводов в котельной (помещение № 1005) в соответствии с технологической схемой по состоянию на 03.11.2022, а именно:

- установить два газовых водогрейных котла и трубопроводы обвязки к нему, обеспечивающих силовую мощность котельной не менее 48 кВт;

- восстановить транзитные трубопроводы контура системы отопления помещения № 1002 от термогидравлического разделителя до ввода в помещение №1001;

- восстановить  емкостной   водонагреватель для покрытия нагрузки централизованного горячего водоснабжения, а также другое оборудование и трубопроводы, обеспечивающие подготовку и транспортировку горячей воды в помещения № 1001 и 1002 в расчетных объемах.

2. Установить циркуляционный насос на контур системы отопления помещения № 1002:

3. Демонтировать либо опломбировать запорную арматуру, установленную на транзитных трубопроводах отопления и ГВС для помещения № 1002.

4. Опломбировать электрическую часть циркуляционного насоса на контуре системы отопления помещения № 1002.

5. Организовать учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя на отопление и ГВС отдельно для помещения №1001, и для помещения № 1002 для пропорционального разнесения затрат.

6. Поставить заглушки на транзитные трубопроводы ГВС и отопления после места отбора теплоносителя в комнате санитарного узла помещения № 1002.

7. Выполнить гидравлические испытания систем отопления и ГВС, а также пусконаладочные работы по обеспечению гидравлической и тепловой устойчивость систем отопления и ГВС.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Проанализировав заключение экспертов ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 04.04.2024 № 193/2, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Достоверность этого доказательства ответчиком не оспорена, не опровергнута.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт демонтажа системы отопления и горячего водоснабжения в помещении 1005, принадлежащем ответчику, подтвержден материалами дела, что свидетельствуют о нарушении прав истца и о необходимости устранения препятствий в пользовании предпринимателем ФИО1 отоплением и горячим водоснабжением в помещении 1002, расположенным в <...> путем восстановления системы отопления и горячего водоснабжения.

При этом, суд полагает, что требование истца не может быть удовлетворено в части обязания ответчика обеспечить бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, а также бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года помещения 1002, расположенного в <...> в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354, поскольку требования названных Правил не распространяются на ответчика, не являющегося исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Существенных возражений в части сроков восстановления систем ответчик не заявил, каких-либо документов не представил.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд полагает его также подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.1 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом деле требования истца удовлетворены, сторонами не достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 121 700 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб.

Согласно абз. 2 п.  16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд общей юрисдикции оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 5 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отоплением и горячим водоснабжением в помещении 1002, расположенным в <...> путем восстановления в течении 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда системы отопления и горячего водоснабжения, позволяющей получать бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, а также бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года в помещении 1002, расположенного в <...>.

2. Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения решения суда по настоящему делу.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу, 121 700 руб. расходов на производство экспертизы.

4. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 5 700 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева