Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А32-14739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14739/2019
г. Краснодар
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения от 13.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Приморско – Ахтарского городского поселения Приморско – Ахтарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353861, Краснодарский край, г. Приморско – Ахтарск, ул. Бульварная, 78 (далее – истец, администрация) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 140002, <...> (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», общество) о взыскании

по встречному иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 140002, <...> к администрации Приморско – Ахтарского городского поселения Приморско – Ахтарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353861, Краснодарский край, г. Приморско – Ахтарск, ул. Бульварная, 78 о признании договора аренды земельного участка № 2500001576 от 27.10.2006 расторгнутым с 27.12.2016.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Санкт- Петербург

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 519 555,29 рублей, из них задолженности по арендной плате за период с 10.01.2017 по 10.03.2019 в размере 473 705,49 рублей, пени за период с 11.01.2017 по 11.02.2019 в сумме 45 849,80 рублей.

Определением суда от 18.09.2019 к производству принят встречный иск ответчика о признании договора аренды земельного участка особо охраняемых территорий № 2500001576 от 27.10.2006 расторгнутым с 27.12.2016.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2019 объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 13.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:231, площадью 14 328 кв. м, расположен относительно ориентира: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Ачуевская коса в 3,4 км южнее Охотучастка № 9, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – рекреационного назначения (Под базой отдыха «Волна»).

На основании постановления главы муниципального образования Приморско Ахтарского района от 27.10.2006 администрация муниципального образования Приморско – Ахтарский район (арендодатель) и ООО «Росгосстрах-Юг», ИНН <***> (арендатор) заключили договор аренды земельного участка особо охраняемых территорий от 27.10.2006 № 2500001576 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 14 328 кв. м, расположенный по адресу Приморско – Ахтарский район, Ачуевская коса, кадастровый номер 23:25:1001000:0231 под базой отдыха «Волна». Пунктом 2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2008, определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями из расчета за каждый календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала. В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Настоящий договор действует в течение 49 лет до 27 октября 2055 года (пункт 6.2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 09.01.2007.

Также из указанной выписки следует, что в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:25:1001000:749, 23:25:1001000:750. При этом, указанные объекты недвижимости на основании договора купли – продажи с 21.12.2016 принадлежат ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2010 ООО «Росгосстрах-Юг», ИНН <***> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РОСГОССТРАХ», ИНН <***>, которое в свою очередь 31.12.2015 также прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ИНН <***>.

Распоряжением администрации муниципального образования Приморско – Ахтарский района от 01.11.2015 № 467-р «О передаче договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Приморско – Ахтарского городского поселения Приморско – Ахтарского района, находящихся на хранении и учете в администрации муниципального образования Приморско – Ахтарский район» передан в том числе спорный договор.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда изменено решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2018. С ФИО2 в пользу администрации Приморско – Ахтарского городского поселения Приморско – Ахтраского района взыскана задолженность за пользование земельным участком за период с 10.01.2017 по 10.07.2017 в размере 22 830,47 рублей. Апелляционная инстанция указала, что ФИО2 фактически использует площадь земельного участка в размере 2 303 кв. м (а не 14 328 кв. м), которая необходима для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости.

Указывая на то, что ответчик обязан вносить арендные платежи за пользование земельным участком, не используемым для эксплуатации объектов недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь, указывая на то, что в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости договор аренды земельного участка прекращен.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. По смыслу данного в пункте 4 постановления № 10/22 разъяснения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в нем. При рассмотрении другого дела с иным составом участвующих в нем лиц учитываются обстоятельства ранее рассмотренного дела, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Так, вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда изменено решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2018. С ФИО2 в пользу администрации Приморско – Ахтарского городского поселения Приморско – Ахтраского района взыскана задолженность за пользование земельным участком за период с 10.01.2017 по 10.07.2017 в размере 22 830,47 рублей. Апелляционная инстанция указала, что ФИО2 фактически использует площадь земельного участка в размере 2 303 кв. м (а не 14 328 кв. м), которая необходима для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости.

При этом, общество не являлось лицом, участвующем в указанном выше деле, следовательно, установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Правовой вывод суда общей юрисдикции, изложенный в мотивировочной части судебного акта, не являлся преюдициальным, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является выводом об обстоятельствах использования обществом части земельного участка, не используемого для эксплуатации объектов недвижимости, а вывод названного суда в резолютивной части судебного акта, не носит общеобязательный характер.

При этом, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019 на основании договора купли – продажи от 21.11.2016 объекты недвижимости с 21.12.2016 принадлежат ФИО2

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на задание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

При государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды (статья 25.5 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исходя из изложенного, при отчуждении объекта недвижимости прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Таким образом, при переходе от ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 права собственности на объекты недвижимости, к третьему лицу в силу закона и независимо от наличия либо отсутствия соответствующей регистрации права аренды перешли права и обязанности по договору аренды соответствующего земельного участка, ранее принадлежавшие обществу.

Истец в материалы дела не представил достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что общество использовало земельный участок в спорный период (отсутствуют доказательства расположения в границах земельного участка иных объектов недвижимости, не являющихся предметом договора купли – продажи, ведения обществом иной деятельности в границах указанного участка).

В свою очередь в судебном заседании 13.11.2019 представитель ответчика пояснил, что земельный участок не использует, объекты недвижимости, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0231, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика арендной платы и пени за спорный период, в связи, с чем в первоначальном иске надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 года № 8611/09 изложена правовая позиция, согласно которой поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, в связи с выбытием ответчика из обязательства по аренде, последний не вправе обращаться с иском о признании указанного договора расторгнутым, так как не является стороной сделки.

На основании изложенного встречный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску

В иске отказать.

По встречному иску

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко