Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-55628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-55628/2017
29 ноября 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-55628/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 440 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – явки нет, извещён; от ответчика – явки нет, извещён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и ответчик извещены в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение

данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 01.11.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (далее – предприятие «УКК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (далее – общество «ТКС», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 580 073 руб. 82 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 12.09.2011 № 079-Т/11, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию, поставленную истцом в апреле, мае и сентябре 2017 года;

- 27 059 руб. 27 коп. неустойки (пени) за нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и рассчитанной истцом за период с 16.05.2017 по 16.10.2017, с продолжением начисления законной неустойки по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

21 ноября 2017 года предприятие «УКК» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об изменении предмета иска, а именно – об уменьшении размера денежных требований. Истец указал, что платёжными поручениями от 18.10.2017 № 764, от 19.10.2017 № 771, от 17.11.2017 № 835 ответчик погасил основной долг, в связи с чем, предприятие «УКК» просит взыскать с общества «ТКС» только законную неустойку в размере 28 440 руб. 04 коп., рассчитанную за период с 16.05.2017 по 17.11.2017.

В судебном заседании 22.11.2017 арбитражный суд рассмотрел и на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство предприятия «УКК» об изменении предмета иска.

Общество «ТКС» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что основной долг погашен согласно платёжным поручениям от

18.10.2017 № 764, от 19.10.2017 № 771, от 17.11.2017 № 835. Ответчик представил копии указанных платёжных документов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между предприятием «УКК» (теплоснабжающая организация) и обществом «ТКС» (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 12.09.2011 № 079-Т/11 на поставку тепловой энергии на нужды отопления и подготовки горячей воды.

В рамках указанной сделки в апреле, мае и сентябре 2017 года предприятие «УКК» поставило в интересах общества «ТКС» тепловую энергию стоимостью 580 073 руб. 95 коп.

В октябре 2017 года предприятие «УКК» обратилось к обществу «ТКС» с письменной претензией, в которой потребовало погасить задолженность за поставленную тепловую энергию.

Общество «ТКС» требование контрагента не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем, предприятие «УКК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что предприятие «УКК» исполнило обязательство по передаче (поставке) тепловой энергии за апрель, май и сентябрь 2017 года.

В свою очередь, общество «ТКС» обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, а именно – с нарушением срока, установленного пунктом 4.1 договора от 12.09.2011 № 079-Т/11 (оплата должна быть произведена в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчётным месяцем).

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В рамках настоящего дела предприятие «УКК» потребовало взыскать с общества «ТКС» законную неустойку (пени) за период с 16.05.2017 по 17.11.2017 в размере 28 440 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчёт арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено. Истец правильно определил периоды просрочки, правильно применил значение ключевой ставки ЦБ РФ, а также положения части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Контррасчёт ответчик не представил, о снижении размера неустойки не заявил (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 28 440 руб. 04 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку в рассматриваемой ситуации уменьшение истцом размера требований обусловлено погашением основного долга, в том числе в период после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (платёжное поручение от 17.11.2017 № 835), при определении размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, следует исходить из суммы 196 057 руб. 06 коп. (167 617 руб. 02 коп. + 28 440 руб. 04 коп.). В таком случае государственная пошлина составляет 6882 рубля.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8261 рубль надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

организация «ТеплоКомСервис» (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН 6617009318, ОГРН 1046600971450) законную неустойку в размере 28 440 руб. 04 коп., а также денежные средства в сумме 6882 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 16.10.2017 № 1145 государственную пошлину в сумме 8261 рубль.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский