Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А55-32336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года25 февраля 2020 года

Дело №

А55-32336/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2020 года дело по иску

Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области",

о взыскании, перерасчете, расторжении договора, обязании возвратить участок

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 01.03.2018 № 7;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – руководителя ФИО3, удостоверение от 18.04.2008 № 25;

установил:

Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в лице ИП Глава КФХ ФИО4, где просит: взыскать 899 335руб. 89коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 01.10.2019 в сумме 786 052руб. 00коп. и пени за период с 01.10.2016 по 01.10.2019 в сумме 113 283руб. 89коп.; произвести перерасчет суммы задолженности на день принятия решения; расторгнуть договор аренды земельного участка №10з/2016 от 21.07.2016; обязать возвратить земельные участки в первоначальном состоянии в срок не позднее 10 дней со дня расторжения договора, очистив их от временных строений и сооружений, строительных материалов и мусора; взыскании неустойки за не возврат в срок земельных участков в сумме 100руб. 00коп. за каждый день просрочки, учитывая, что взыскание производится до момента фактических исковых обязательств.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Определением суда от 14.11.2019, в связи с длительным отсутствием судьи Григорьевой М.Д., по причине болезни, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Григорьевой М.Д. по делу № А55-32336/2019 на судью Шабанова А.Н.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

От истца 07.02.2020 (вх. № 25615) поступило уточнение искового заявления, просит взыскать с Ответчика - ФИО5 Михайловича задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 21.07.2016 №10з/2016 в сумме 548 155руб. 00коп. за период с 10.04.2017 по 01.10.2019, пени за период с 10.04.2017 по 01.10.2019 в сумме 103 072руб. 15 коп., а всего 651 227руб. 15 коп. в пользу бюджета муниципального района Алексеевский и перечислить их на расчетный счет МКУ КУМИ – структурного подразделения истца – администрации муниципального района Алексеевский Самарской области; Расторгнуть договор аренды земельных участков № 10з/2016 от 21.07.2016 с ФИО5 Михайловича со дня вступления решения суда в законную силу; Обязать Ответчика возвратить Истцу - Администрации муниципального района Алексеевский в лице её структурного подразделения МКУ КУМИ спорные земельные участки, а именно: земельный участок, площадью 70 147, 0кв.м., с кадастровым номером 63:11:10001003:152, и земельный участок, площадью 529853,0кв.м., с кадастровым номером 63:11:1001003:1, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в первоначальном состоянии в срок не позднее чем через 10 дней со дня расторжения договора, очистив их от временных строений и сооружений, строительных материалов и бытового и строительного мусора; взыскать с ФИО5 Михайловича неустойку за не возврат в срок земельных участков в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, учитывая, что взыскание производится до момента исполнения фактических исковых требований, в пользу бюджета муниципального района Алексеевский Самарской области на расчетный счет МКУ КУМИ - структурного подразделения Истца - Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области, и заявив отказ от иска в части произвести перерасчет суммы задолженности на день принятия решения суда, а ранее представленные ходатайства просит не рассматривать.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета исковых требований следует принять судом, приняв также отказ от иска в части произвести перерасчет суммы задолженности на день принятия решения суда, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между КФХ Кима Л.М., как арендатором, и муниципальным образованием - муниципальный район Алексеевский Самарской области в лице казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области", как арендодателем, был заключен договор аренды №10з/2016 от 21.07.2016 земельного участка, площадью 70147,0 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение: Самарская область, Алексеевский район, в 0,1 км. по направлению на восток от ориентира пос. Сухая Ветлянка, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер: 63:11:1001003:152 и части земельного участка, характеристика части: иные ограничения (обременения) прав, учетный номер части: 12, площадью 529853,0кв.м, из состава земельного участка, общей площадью 4237445,0 кв.м, с кадастровым номером: 63:11:1001003:1, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение: Самарской области, Алексеевский район, участок 1, в границах землепользования СПК «Восток», вид, разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, со сроком действия с 21.07.2016 по 20.07.2041. Объект аренды был переда арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2016.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Как указал истец, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 21.07.2016 №10з/2016 в сумме 548 155 руб. 00коп. за период с 10.04.2017 по 01.10.2019, пени за период с 10.04.2017 по 01.10.2019 в сумме 103 072руб. 15 коп., также в виду наличия задолженность истец просит расторгнуть договор аренды земельных участков № 10з/2016 от 21.07.2016, обязать возвратить спорные земельные участки, и взыскать неустойку за не возврат в срок земельных участков в сумме 100 рублей за каждый день просрочки.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды земельных участков № 10з/2016 от 21.07.2016, арендодателем по договору является Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области", и в соответствии с Актом приема-передачи именно учреждение передало в аренду спорные земельные участки.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области" является самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, исходя из предмета уточненного искового заявления, выгодаприобретателем является именно третье лицо.

Возможность участия в деле нескольких истцов предусмотрена статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Общность или взаимосвязанность субъективных прав соистцов такова, что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве одного управомоченного лица затрагивают права или обязанности другого управомоченного субъекта.

Таким образом, невозможность раздельного рассмотрения нескольких исков между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения.

Как было указано выше, арендодателем является Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области", при этом третье лицо каких либо требований в рамках данного спора не заявляло, соответствующее ходатайство не подавало.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску.

Учитывая, что у администрации отсутствуют полномочия по обращению в суд с подобным иском, нарушений каких-либо прав и законных интересов администрации не усматривается и доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку доказательств в подтверждение факта нарушение прав администрации, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими событиями истцом не представлено, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета исковых требований принять судом.

Принять отказ истца от иска в части произвести перерасчет суммы задолженности на день принятия решения суда.

Производство по делу в это части прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов